IVA

L'Agenzia delle Entrate ha sanzionato un'Azienda per mancata applicazione dell'IVA tramite inversione contabile IVA sull'acquisto di oro usato. Le società cedenti non avevano applicato l'IVA, ritenendo applicabile il regime speciale. La Commissione Tributaria Regionale aveva dato ragione all'Azienda, ma la Cassazione ha cassato la sentenza. La Corte ha stabilito che l'inversione contabile per l'oro usato si applica solo a prodotti non destinati al consumo immediato e con specifici requisiti di purezza, per prevenire frodi fiscali. Il caso torna al giudice di merito per una nuova valutazione.

L'Agenzia delle Entrate contestava a un'Azienda fallita l'omesso versamento di IVA, sostenendo che un contratto di assistenza tecnica fosse in realtà una serie di compravendite e servizi separati. L'Azienda, invece, qualificava il contratto come un unico appalto di servizi. I giudici di merito avevano dato ragione all'Azienda. La Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'Agenzia delle Entrate. L'Agenzia non aveva contestato correttamente l'interpretazione del contratto fatta dai giudici precedenti, ma aveva solo proposto una diversa qualificazione giuridica del contratto senza dimostrare violazioni delle regole di interpretazione. Pertanto, la Corte non ha potuto riesaminare il merito della questione. Il ricorso incidentale dell'Azienda è stato assorbito. L'Azienda ha vinto, e la Tax Agency dovrà pagare le spese legali.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a un'Azienda la deducibilità di costi (IRES/IRAP) per un'imbarcazione ritenuta non aziendale e la detraibilità IVA per servizi finanziari accessori alla vendita di autoveicoli, considerati esenti. Ha anche recuperato a tassazione una plusvalenza. La Cassazione ha confermato la non inerenza dei costi dell'imbarcazione e la correttezza della tassazione della plusvalenza. Ha invece accolto il ricorso dell'Azienda sulla Detraibilità IVA operazioni accessorie, stabilendo che i servizi finanziari, se strumentali alla vendita di beni, costituiscono un'unica operazione con la vendita principale, rendendo l'IVA detraibile.

L'Amministrazione Finanziaria ha contestato a un'agente di commercio il mancato versamento dell'IVA su provvigioni ricevute da un'azienda con sede a San Marino. L'Ufficio ha ritenuto che i servizi fossero territorialmente rilevanti in Italia, poiché l'azienda estera operava tramite una stabile organizzazione nel territorio italiano. La Corte di Cassazione ha confermato l'accertamento, rigettando il ricorso dell'agente. Ha stabilito che la questione della territorialità IVA non dipendeva dalla sede legale dell'azienda, ma dalla sua effettiva operatività in Italia.

L'Agenzia delle Entrate contestò l'illegittima detrazione dell'IVA da parte di L'Azienda, relativa a costi ribaltati da una società controllata. L'Agenzia sosteneva che il ribaltamento violava il principio di inerenza, poiché la controllata svolgeva attività autonoma. Dopo vari gradi di giudizio, L'Azienda ha ottenuto una **transazione fiscale** nell'ambito di un concordato preventivo. Questa transazione ha incluso gli accertamenti oggetto del giudizio. Di conseguenza, la Corte ha dichiarato la cessazione della materia del contendere, estinguendo il processo e compensando le spese.

L'Agenzia delle Entrate contestava l'esclusione dall'IVA di contributi regionali percepiti da L'Azienda per il distacco di personale. I giudici di merito avevano dato ragione a L'Azienda, sostenendo la natura pubblica delle operazioni e il mero rimborso dei costi. La Cassazione, invece, ha accolto il ricorso dell'Agenzia. Ha ribadito che l'attività di distacco di personale è soggetta a IVA se costituisce una prestazione di servizi "a titolo oneroso", anche se il corrispettivo copre solo i costi e l'attività ha un interesse generale. L'Azienda non agiva come pubblica autorità. La sentenza è stata cassata con rinvio per una nuova valutazione sull'Imponibilità IVA distacco personale.

L'Agenzia delle Entrate ha tentato di recuperare l'IVA su servizi accessori da una Società che forniva consulenza tecnico-commerciale per contratti assicurativi a operatori del settore auto. I servizi riguardavano garanzie per acquirenti e soccorso stradale. I giudici tributari di primo e secondo grado hanno escluso che si trattasse di un appalto di servizi, poiché la Società non assumeva il rischio assicurativo né tratteneva i premi. La Corte di Cassazione, con un'ordinanza interlocutoria, ha ritenuto il caso troppo complesso per una decisione in camera di consiglio e ha disposto il rinvio per una trattazione in pubblica udienza, sottolineando la necessità di approfondire la questione dell'IVA su servizi accessori.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a un Contribuente l'applicazione dell'aliquota IVA ridotta per presunto noleggio di macchinari, recuperando maggiore IVA per gli anni 2006-2007. Il Contribuente sosteneva invece di aver svolto un servizio completo di gestione rifiuti solidi urbani, attività che beneficia dell'aliquota IVA gestione rifiuti ridotta. La Commissione Tributaria Regionale ha dato ragione al Contribuente, annullando gli avvisi di accertamento. L'Agenzia ha proposto ricorso in Cassazione. La Corte, tuttavia, ha riscontrato un vizio nella notifica del ricorso al Contribuente, che era rimasto contumace in appello. Per questo motivo, la Corte ha rinviato la causa e ha ordinato all'Agenzia di rinnovare la notifica del ricorso entro sessanta giorni.

La Corte di Cassazione ha chiarito l'onere della prova in tema di deducibilità costi inesistenti. Un'Azienda aveva contestato un avviso di accertamento per Ires e Iva, riguardante fatture per operazioni inesistenti e recupero di sopravvenienze passive. La Commissione Tributaria Regionale aveva parzialmente accolto il ricorso, ritenendo che l'Agenzia delle Entrate dovesse provare l'indeducibilità dei costi fatturati. La Cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia, ribadendo che spetta al contribuente dimostrare l'effettiva esistenza e l'inerenza dei costi all'attività d'impresa, specialmente in presenza di fatture per operazioni inesistenti. La sentenza della CTR è stata cassata con rinvio per una nuova valutazione.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la decisione che annullava gli avvisi di accertamento emessi contro una società energetica. La controversia riguarda la presunta vendita circolare di energia elettrica, un'operazione sospettata di essere priva di reale sostanza economica e finalizzata solo a ottenere vantaggi fiscali indebiti (IVA e IRES). Con questa ordinanza interlocutoria, la Corte di Cassazione affronta la legittimità dei recuperi fiscali e delle sanzioni applicate dall'Amministrazione finanziaria, disponendo il rinvio della causa a una nuova udienza pubblica per approfondire la complessa questione giuridica legata all'abuso del diritto e alla reale natura delle transazioni energetiche.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a un'azienda di trasporto pubblico locale la mancata tassazione dei contributi ricevuti dalla Provincia Autonoma di Bolzano, richiedendo il pagamento di IRES e IVA. La Corte di Cassazione ha chiarito le regole sulla tassazione dei contributi pubblici. Per le imposte dirette (IRES), i contributi erogati a copertura dei disavanzi di esercizio non costituiscono reddito e sono esenti. Per l'IVA, invece, la tassazione dipende dalla funzione del contributo: è necessario verificare se il sussidio pubblico sia direttamente collegato al prezzo del servizio, consentendo agli utenti di pagare una tariffa ridotta. Poiché i giudici di secondo grado non hanno svolto questa verifica sull'IVA, la Suprema Corte ha annullato la sentenza impugnata, rinviando la causa per un nuovo esame su questo specifico aspetto.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato la mancata tassazione, ai fini IRES e IVA, dei contributi erogati dalla Provincia Autonoma a un'Impresa di Trasporti per il servizio pubblico locale. La Corte di Cassazione ha chiarito i limiti sulla tassabilità dei contributi pubblici. Per le imposte dirette (IRES), i contributi a copertura dei disavanzi d'esercizio delle imprese di trasporto non sono tassabili. Per l'IVA, invece, la tassabilità dipende dalla funzione del contributo: se questo è direttamente connesso al prezzo del servizio, consentendo agli utenti di pagare una tariffa ridotta, deve essere incluso nella base imponibile. La Suprema Corte ha quindi accolto parzialmente il ricorso del Fisco, annullando la decisione precedente limitatamente all'IVA e rinviando la causa al giudice di merito per verificare se esista questo legame diretto tra il contributo e la riduzione del prezzo per i viaggiatori.

Alcuni cittadini hanno chiesto a una società di gestione dei rifiuti il rimborso dell'IVA applicata alle tariffe TIA1 e TIA2. Il Tribunale ha accolto la domanda, ritenendo entrambe le tariffe di natura tributaria. La Corte di Cassazione, parzialmente accogliendo il ricorso della società, ha stabilito che la TIA2 ha natura privatistica e non tributaria. Di conseguenza, l'applicazione dell'IVA su tariffa rifiuti (limitatamente alla TIA2) è legittima. I cittadini non hanno diritto al rimborso dell'imposta pagata sulla TIA2, mentre resta fermo il loro diritto al rimborso per la TIA1, per la quale la società ha rinunciato al ricorso.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato la mancata tassazione dei contributi erogati dalla Provincia di Bolzano a un'azienda di trasporto pubblico locale per coprire i disavanzi di gestione. L'ufficio riteneva tali somme soggette a IRES, IRAP e IVA. La Corte di Cassazione ha chiarito i limiti sulla tassabilità dei contributi pubblici. Per le imposte dirette, ha confermato l'esclusione dalla tassazione, poiché i contributi per il ripiano dei disavanzi non costituiscono reddito imponibile. Per l'IVA, invece, la Corte ha stabilito che la tassabilità dipende dalla presenza di un nesso diretto tra il contributo e il prezzo del servizio pagato dagli utenti. Mancando questa verifica da parte dei giudici d'appello, la Cassazione ha accolto parzialmente il ricorso dell'Agenzia, rinviando la causa per un nuovo esame su questo specifico punto.

L'Amministrazione Finanziaria ha presentato una formale rinuncia al ricorso in Cassazione relativo alla sospensione di rimborsi IVA spettanti a una società di gestione del risparmio. La controversia, originata dal diniego di rimborsi per fondi immobiliari, si è conclusa dopo che l'ente impositore ha riconosciuto l'insussistenza dei carichi pendenti che giustificavano la sospensione. La Suprema Corte ha dichiarato l'estinzione del giudizio, stabilendo che le spese legali restino a carico delle parti che le hanno anticipate.

Una società in amministrazione straordinaria ha proposto ricorso per Revocazione contro una sentenza della Cassazione relativa al recupero dell'IVA di gruppo. La ricorrente lamentava un errore di fatto riguardante la notifica degli avvisi di accertamento tra controllante e controllata. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, stabilendo che la contestazione riguardava l'interpretazione giuridica e non una svista materiale. La decisione conferma che l'errore revocatorio deve essere immediatamente rilevabile e non può riguardare valutazioni di merito o interpretazioni di norme.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per omessa dichiarazione a carico di un imprenditore del settore trasporti. L'evasione, accertata tramite spesometro e verifiche sulle fatture, ha riguardato importi significativi di IRES e IVA. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile poiché i motivi erano generici e la pena è stata ritenuta proporzionata alla gravità del fatto.

La controversia nasce dall'impugnazione di avvisi di accertamento emessi contro un professionista per il mancato versamento dell'IVA su prestazioni veterinarie rese a un ente pubblico. Dopo i rigetti nei primi due gradi di giudizio, il contribuente ha fatto ricorso in Cassazione. Durante la pendenza del giudizio di legittimità, il ricorrente ha aderito alla **definizione agevolata** prevista dal D.L. n. 193/2016, saldando i debiti tributari oggetto della lite. La Suprema Corte, preso atto dell'avvenuto pagamento e della regolarità dell'istanza, ha dichiarato l'estinzione del processo per cessazione della materia del contendere.

La Corte di Cassazione analizza la controversia relativa al diniego di un rimborso IVA richiesto da un contribuente a seguito della cessazione dell'attività. L'Agenzia delle Entrate aveva negato il rimborso eccependo una presunta prescrizione biennale. I giudici di merito hanno invece riconosciuto il diritto al rimborso, sottolineando la natura quinquennale del termine e l'assenza di un preventivo contraddittorio endoprocedimentale. La Suprema Corte, ravvisando la necessità di chiarire se l'obbligo di dialogo preventivo sussista anche nei casi di diniego di rimborso, ha disposto il rinvio alla pubblica udienza per un approfondimento nomofilattico sulla questione.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una professionista contro un avviso di accertamento fiscale. La Corte ha stabilito che, ai fini delle imposte dirette, l'emissione di una fattura genera una presunzione di incasso del compenso. Spetta al contribuente, che invoca il principio di cassa, fornire la prova rigorosa del mancato pagamento, non essendo sufficiente la sola affermazione. La sentenza chiarisce anche che la tassazione della stessa operazione ai fini IVA e IRPEF non costituisce una doppia imposizione vietata, dati i diversi presupposti dei due tributi.