Inverosimiglianza

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso presentato da un imputato contro una sentenza d'appello. L'imputato contestava la sua consapevolezza riguardo una sostanza trovata in suo possesso. La Suprema Corte ha ritenuto che le argomentazioni fossero una mera ripetizione di quelle già esaminate e respinte dai giudici precedenti. Questi ultimi avevano giudicato la versione difensiva poco credibile. Di conseguenza, il ricorso è stato dichiarato inammissibile e l'imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma alla Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro una condanna per falsa testimonianza. Il ricorrente aveva fornito dichiarazioni giudicate implausibili riguardo a un sinistro stradale, sostenendo di avere la disponibilità del veicolo e di non aver potuto chiamare soccorsi per motivi privati. La Corte ha confermato il giudizio di inverosimiglianza già espresso nei gradi precedenti, condannando il soggetto al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di un soggetto condannato per il reato di calunnia a seguito dell'invio di esposti anonimi contenenti gravi accuse verso un amministratore locale. La difesa ha sostenuto che le accuse fossero talmente inverosimili da risultare inoffensive, non potendo dar luogo a reali indagini. La Suprema Corte, pur riconoscendo la necessità di valutare la serietà dell'addebito per configurare il reato, ha rilevato che il decorso del tempo ha determinato l'estinzione dell'illecito. Di conseguenza, la condanna è stata annullata senza rinvio per intervenuta prescrizione, assorbendo ogni altra valutazione sul merito delle accuse.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un giovane contro l'ordinanza di custodia cautelare in carcere per detenzione e porto abusivo di arma. La decisione si fonda sulla valutazione di 'gravi indizi di colpevolezza' basata sull'inverosimiglianza del racconto dell'indagato, che sosteneva di aver trovato casualmente l'arma poco prima di un incidente mortale. La Corte ha ribadito che il suo ruolo non è rivalutare i fatti, ma controllare la logicità della motivazione del giudice di merito.