Indici-requisiti

Un automobilista è stato condannato per guida in stato di ebbrezza con tasso alcolemico elevato, avendo guidato in orario serale nel pieno centro abitato. Il conducente ha proposto ricorso per cassazione lamentando la mancata concessione della particolare tenuità del fatto. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che la guida notturna in un centro urbano crea un pericolo concreto per la sicurezza stradale, escludendo a monte la minima offensività della condotta. Il ricorrente è stato quindi condannato alle spese processuali e al pagamento di tremila euro alla Cassa delle ammende.

Il Ricorrente ha impugnato una condanna per un reato ambientale (rifiuti interrati da produzione di laterizi), chiedendo l'applicazione della "particolare tenuità del fatto". La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha confermato che il Tribunale aveva correttamente escluso la "particolare tenuità del fatto", ritenendo la condotta grave per la perseveranza nell'inosservanza delle prescrizioni e il danno non esiguo a causa della presenza di rifiuti interrati.

La Corte di Cassazione ha confermato una condanna per spaccio di droga, escludendo l'applicazione della non punibilità per particolare tenuità del fatto. Un soggetto era stato trovato in possesso di 8,71 grammi di hashish, da cui si potevano ricavare 89 dosi. La sostanza era in parte confezionata in 10 bustine, e l'imputato aveva con sé del denaro. Secondo i giudici, il quantitativo significativo di dosi e le modalità di detenzione dimostravano una finalità di spaccio e un'offesa non trascurabile. Pertanto, non sussistevano i presupposti per la particolare tenuità del fatto, e il ricorso dell'imputato è stato dichiarato inammissibile.

Un automobilista, condannato per guida in stato di ebbrezza, ha presentato ricorso in Cassazione chiedendo l'applicazione della non punibilità per particolare tenuità del fatto. La Suprema Corte ha respinto la richiesta, dichiarando il ricorso inammissibile. I giudici hanno ribadito un principio fondamentale: per ottenere questo beneficio, non basta una generica lievità del reato. È necessario che coesistano due condizioni: la particolare tenuità dell'offesa (valutata in base alle modalità della condotta e all'esiguità del danno) e la non abitualità del comportamento. Poiché i giudici di merito avevano correttamente escluso la presenza di tali requisiti nel caso specifico, la condanna è stata confermata.