incentivi

Una società energetica ha impugnato il diniego di adeguamento della durata di una concessione idroelettrica, sostenendo che la rimodulazione degli incentivi prevista dal D.L. 145/2013 implicasse una proroga automatica del titolo. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse, poiché la società ha ottenuto gli incentivi originali rinunciando all'opzione di proroga. Le Sezioni Unite hanno comunque ribadito che le concessioni idroelettriche non possono essere prorogate automaticamente, per non violare i principi di concorrenza e le normative europee che impongono procedure di gara trasparenti.

Un tecnico ha agito in giudizio contro un ente pubblico per ottenere il pagamento di incentivi progettazione legati a lavori stradali. Sia il Tribunale che la Corte d'Appello hanno respinto la domanda, rilevando che il lavoratore non aveva fornito prove specifiche sulle mansioni di progettista, risultando dai documenti solo come geometra contabilizzatore. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando che in presenza di una doppia conforme non è possibile richiedere un nuovo esame dei fatti e che le critiche alla valutazione delle prove non costituiscono un vizio di violazione di legge.