Estinzione Del Giudizio — Anno 2026

Una candidata alle elezioni studentesche universitarie presentava una lista utilizzando il logo di un'associazione storica, rivendicando la priorità cronologica di caricamento sul portale. L'Università escludeva la lista per evitare confusione con l'effettiva associazione legittima. Dopo i rigetti del TAR e del Consiglio di Stato, la candidata proponeva ricorso dinanzi alle Sezioni Unite della Cassazione. Tuttavia, prima della decisione, la ricorrente presentava formale rinuncia al ricorso. La Suprema Corte ha dichiarato l'estinzione del giudizio, condannando la rinunciante al pagamento delle spese processuali in favore delle controparti.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso un avviso di accertamento contro Il Contribuente per recuperare a tassazione costi non giustificati. Il Contribuente ha impugnato l'atto sostenendo la nullità della firma per difetto di delega. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Fisco, stabilendo che la delega di firma avviso di accertamento non richiede l'indicazione nominativa del delegato né un limite temporale, essendo sufficiente l'individuazione tramite la qualifica ricoperta. La Corte ha inoltre respinto la richiesta di estinzione per sanatoria fiscale, poiché Il Contribuente non ha provato l'effettivo pagamento e la presentazione della domanda. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio.

Il Ricorrente ha impugnato una decisione nei confronti della Società Fallita. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio tramite decreto presidenziale, poiché il Ricorrente non ha chiesto la decisione del ricorso nei termini previsti dalla procedura accelerata. Successivamente, il Ricorrente ha presentato un'istanza chiedendo la fissazione dell'udienza per discutere il merito del ricorso. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile tale richiesta. I giudici hanno chiarito che, una volta dichiarata l'estinzione del giudizio, l'istanza per fissare l'udienza è ammessa solo per contestare eventuali errori procedurali che hanno portato all'estinzione stessa, e non per chiedere un nuovo esame del merito della causa. Di conseguenza, l'istanza è stata respinta senza addebito di spese.

Una dirigente medica ha impugnato la nomina di una collega a responsabile di struttura semplice, ottenendo in appello la ripetizione della procedura per difetto di valutazione comparativa dei curricula. L'Azienda Sanitaria ha promosso ricorso in Cassazione ma, nel frattempo, ha rinnovato la selezione confermando la stessa candidata. La dirigente ha contestato anche questa seconda decisione, ma il suo ricorso è stato rigettato con sentenza definitiva. Di conseguenza, l'Azienda Sanitaria ha depositato formale rinuncia al ricorso per cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato l'estinzione del giudizio, confermando che la rinuncia in sede di legittimità non richiede l'accettazione della controparte per produrre i suoi effetti, e ha disposto la compensazione delle spese di lite tra le parti.

Un contribuente impugnava un avviso di accertamento per maggiori imposte relative a spese di sponsorizzazione ritenute non deducibili. Dopo i rigetti nei primi due gradi di giudizio, il contribuente proponeva ricorso in Cassazione. Nelle more del giudizio, il contribuente aderiva alla Rottamazione quater pagando la prima rata e quelle successive. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio, confermando che, ai fini processuali, il pagamento della prima rata perfeziona la definizione agevolata e comporta la chiusura del processo, con spese a carico di chi le ha anticipate.

L'Agenzia delle Entrate aveva negato a due società la definizione agevolata di una controversia riguardante un avviso di accertamento IRES. L'ufficio sosteneva che il disconoscimento di un credito d'imposta per ricerca e sviluppo non costituisse un atto impositivo e che, quindi, la lite non fosse definibile. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso delle società, stabilendo che la nozione di atto impositivo deve essere interpretata in senso sostanziale. Il diniego di un'agevolazione o di un credito d'imposta produce infatti un effetto equivalente a un avviso di accertamento, determinando un maggior carico fiscale. Di conseguenza, la Suprema Corte ha annullato il diniego e dichiarato estinto il giudizio. Le società contribuenti ottengono così la chiusura definitiva della lite fiscale.

Un socio e amministratore unico di una s.r.l. ha impugnato un avviso di addebito dell'INPS relativo a contributi omessi per la Gestione commercianti, contestando l'obbligo di iscrizione in mancanza di una sua partecipazione attiva al lavoro aziendale. Durante il giudizio in Cassazione, il ricorrente ha presentato domanda di adesione alla Rottamazione-quinquies per sanare il debito previdenziale. La Corte di Cassazione, preso atto dell'avvio della procedura di definizione agevolata, ha disposto il rinvio della causa a nuovo ruolo. L'effettivo pagamento della prima rata comporterà l'estinzione del giudizio e la perdita di efficacia delle precedenti sentenze non definitive.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio a seguito della formale rinuncia al ricorso presentata da una società in liquidazione e accettata da tutte le altre parti, tra cui un ente pubblico subentrato nei rapporti giuridici. Poiché la rinuncia al ricorso è stata pienamente accettata, i giudici hanno stabilito che non si deve procedere alla liquidazione delle spese di lite. Inoltre, la Corte ha chiarito che in caso di estinzione del processo non si applica il raddoppio del contributo unificato, in quanto tale ipotesi non è prevista dalla legge tributaria di riferimento.

Un folto gruppo di risparmiatori ha proposto ricorso in Cassazione contro la Consob e una nota società di revisione. Prima della decisione della Corte, i difensori dei ricorrenti, muniti di procura speciale idonea, hanno depositato una formale rinuncia al ricorso. Le controparti hanno accettato tale rinuncia. La Suprema Corte ha preso atto dell'accordo tra le parti e ha dichiarato l'estinzione del giudizio. Di conseguenza, non si è fatto luogo alla condanna alle spese di lite e si è esclusa l'applicazione del raddoppio del contributo unificato, poiché l'estinzione per rinuncia non rientra tra le ipotesi di rigetto o inammissibilità che giustificano tale sanzione fiscale.

Un'impresa edile ha proposto ricorso per cassazione contro un Comune. Successivamente, la stessa società ha presentato formale rinuncia al ricorso per cassazione ai sensi dell'articolo 390 del codice di procedura civile. La Corte di Cassazione ha preso atto della rinuncia e ha dichiarato l'estinzione del giudizio. Non è stata emessa alcuna decisione sulle spese processuali e la Corte ha escluso l'obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, non sussistendone i presupposti di legge.

L'Agenzia delle Entrate aveva emesso un avviso di accertamento contro Il Contribuente, contestando discrepanze tra le prestazioni reali e le note proforma, oltre a fatture intestate allo studio associato per attività personali. Dopo la decisione sfavorevole in appello, Il Contribuente ha proposto ricorso in Cassazione. Durante il giudizio di legittimità, le parti hanno raggiunto un accordo conciliativo tributario per risolvere la pendenza. L'Agenzia delle Entrate ha quindi depositato l'atto di conciliazione chiedendo l'estinzione del processo. La Corte di Cassazione ha preso atto dell'accordo, dichiarando l'estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere e disponendo la compensazione delle spese di lite tra le parti.

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso per la correzione di errore materiale presentato da una Società di Trasporti. Nel precedente decreto di estinzione del giudizio, il giudice aveva erroneamente condannato la ricorrente a pagare le spese di lite a un solo resistente, anziché a entrambi i soggetti coinvolti (un'altra società e un Comune). Con questa ordinanza, la Suprema Corte ha corretto il testo del provvedimento, specificando che la condanna alle spese di quattromila euro per compensi e duecento euro per esborsi deve intendersi riferita a ciascuno dei resistenti singolarmente. Di conseguenza, la Società di Trasporti dovrà versare l'importo raddoppiato, ovvero la quota intera a favore di ognuna delle due parti opposte.

Una cooperativa agricola ha proposto opposizione allo stato passivo contro un'altra cooperativa in liquidazione. Il Tribunale ha dichiarato l'estinzione immediata del giudizio poiché nessuna delle parti si era presentata all'udienza e mancava la prova della notifica degli atti. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della cooperativa opponente, stabilendo che l'opposizione allo stato passivo non è equiparabile a un giudizio d'appello. Di conseguenza, in caso di mancata comparizione delle parti alla prima udienza, il giudice non può estinguere subito il processo, ma deve fissare una nuova udienza ai sensi dell'articolo 181 del codice di procedura civile. La decisione impugnata è stata quindi cassata con rinvio.

Il Ricorrente ha proposto ricorso in Cassazione contro la Pubblica Amministrazione avverso una sentenza del Tribunale. Successivamente, il Ricorrente ha depositato formale rinuncia al ricorso per cassazione, regolarmente accettata dalla controparte. La Corte di Cassazione, verificata la sussistenza dei requisiti di legge, ha dichiarato l'estinzione del giudizio per rinunzia, senza alcuna pronuncia sulle spese di lite.

Una società di gestione di un villaggio turistico ha impugnato la cartella di pagamento della TARSU, contestando l'applicazione della tariffa prevista per gli alberghi e chiedendo una riduzione per via dell'apertura limitata a soli sei mesi all'anno. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la legittimità dell'assimilazione dei villaggi turistici agli alberghi ai fini della produzione dei rifiuti. I giudici hanno chiarito che la Tassa sui rifiuti per attività stagionali può beneficiare di riduzioni solo se espressamente previsto dal regolamento comunale e previa regolare denuncia. Di conseguenza, il Comune ha vinto la causa, mentre la società è stata condannata anche per responsabilità aggravata per aver promosso un ricorso manifestamente infondato.

Una società contribuente ha impugnato un avviso di pagamento relativo alla tassa sui rifiuti. Dopo le fasi di merito, la società ha proposto ricorso in Cassazione. Successivamente, le parti hanno raggiunto un accordo conciliativo e la società ha presentato formale rinuncia al ricorso, accettata dal Comune. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio e ha escluso l'obbligo di versare il raddoppio del contributo unificato. I giudici hanno chiarito che questa sanzione si applica solo nei casi espressi di rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell'impugnazione. Trattandosi di una norma eccezionale e punitiva, essa non può essere estesa per analogia alla rinuncia al ricorso derivante da conciliazione. Le spese di giudizio sono state interamente compensate tra le parti.

Un Istituto per le Case Popolari ha impugnato un avviso di accertamento IMU emesso da un Comune, rivendicando l'esenzione IMU alloggi sociali in quanto assimilati all'abitazione principale. Dopo che la Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado ha dato ragione all'Istituto basandosi su una perizia giurata, il Comune ha proposto ricorso in Cassazione. Successivamente, a seguito di una proposta di definizione anticipata della causa, il Comune ha deliberato di rinunciare formalmente al ricorso. La Corte di Cassazione ha quindi dichiarato l'estinzione del giudizio per intervenuta rinuncia, disponendo la compensazione delle spese di lite tra le parti e confermando la non applicabilità del raddoppio del contributo unificato, misura sanzionatoria non estensibile ai casi di rinuncia.

Il caso riguarda un cittadino che ha proposto ricorso in Cassazione contro una società di costruzioni e una cooperativa edilizia. Successivamente, il ricorrente ha presentato formale rinuncia al ricorso per cassazione, chiedendo la compensazione delle spese di giudizio. La società di costruzioni ha accettato tale rinuncia. Di conseguenza, la Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio di legittimità. Trattandosi di una rinuncia accettata da entrambe le parti con accordo sulla compensazione, la Corte non ha dovuto provvedere alla liquidazione delle spese processuali, applicando l'articolo 391, comma 4, del codice di procedura civile. Il processo si è così concluso senza una decisione di merito.

Un libero professionista impugnava la richiesta di pagamento dell'Inps per contributi previdenziali arretrati, eccependo l'avvenuta prescrizione del credito. La Corte d'Appello respingeva l'eccezione, ritenendo che l'omessa compilazione del quadro RR della dichiarazione dei redditi costituisse un doloso occultamento del debito, idoneo a sospendere la prescrizione. Il professionista proponeva ricorso in Cassazione ma, nelle more del giudizio, aderiva alla rottamazione quater provvedendo al pagamento delle somme dovute. La Suprema Corte, verificata la regolarità dei versamenti e l'applicazione delle norme sulla definizione agevolata, ha dichiarato l'estinzione del giudizio, stabilendo che le spese del processo estinto restano a carico di chi le ha anticipate.

Una Società di Intermediazione Mobiliare in liquidazione coatta amministrativa ha promosso un'azione di responsabilità contro amministratori e sindaci per omessa vigilanza sulle truffe di alcuni promotori finanziari. Dopo alterne vicende nei gradi di merito, la controversia è giunta dinanzi alla Corte di Cassazione. In questa sede, il Sindaco principale, gli altri sindaci e la Società di Revisione chiamata in causa hanno depositato formale rinuncia al ricorso, accettata dalla procedura di liquidazione. La Suprema Corte ha dichiarato l'estinzione del giudizio. I giudici hanno chiarito che la rinuncia al ricorso impedisce l'applicazione del raddoppio del contributo unificato, una sanzione tributaria prevista solo per il rigetto o l'inammissibilità dell'impugnazione. Di conseguenza, il processo si chiude senza ulteriori spese fiscali per le parti rinuncianti.