Esimente — Anno 2026

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità di un ricorso contro una condanna per violenza a pubblico ufficiale. I motivi sono la genericità e la natura ripetitiva delle censure, che miravano a una nuova valutazione dei fatti anziché a contestare errori di diritto. L'ordinanza sottolinea l'importanza di confrontarsi specificamente con la motivazione della sentenza impugnata, anche in temi complessi come il principio del 'ne bis in idem', evidenziando i rigorosi requisiti per l'ammissibilità del ricorso.

La Corte di Cassazione ha stabilito che un giornalista non può invocare l'esimente della verità putativa se si limita a copiare informazioni da un atto amministrativo senza verificarle. Nel caso specifico, un quotidiano aveva diffamato un cittadino pubblicando notizie false su suoi presunti precedenti penali, tratte da una relazione amministrativa. La Corte ha confermato la condanna al risarcimento, sottolineando che il dovere di controllo della fonte è un obbligo professionale ineludibile, a meno che la fonte non sia di natura giudiziaria o investigativa.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di due individui condannati per resistenza a pubblico ufficiale. I ricorrenti sostenevano che la loro condotta fosse solo ingiuriosa e una reazione a un atto percepito come arbitrario. La Corte ha respinto tali argomenti, qualificando il ricorso come generico e meramente reiterativo dei motivi d'appello, senza un reale confronto con le motivazioni della sentenza impugnata, che aveva accertato una chiara opposizione fisica all'operato dei militari.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un uomo condannato per resistenza a pubblico ufficiale. L'imputato aveva afferrato un poliziotto mentre si opponeva a ricevere assistenza sanitaria. La Corte ha stabilito che il diritto al rifiuto cure non autorizza a compiere atti aggressivi contro gli operatori, confermando la condanna e le sanzioni pecuniarie.

Un uomo, condannato per aver aggredito un medico dopo aver richiesto cure, ricorre in Cassazione sostenendo il suo diritto al rifiuto cure mediche. La Corte dichiara il ricorso inammissibile, specificando che tale diritto non legittima mai la violenza contro il personale sanitario, specialmente quando le cure erano state richieste dallo stesso paziente.

Una compagnia assicuratrice ha citato in giudizio un'azienda di trasporti per la perdita di alcune auto di lusso a seguito di un incendio. La Corte di Cassazione ha confermato l'esclusione della responsabilità del vettore. Nonostante la riconosciuta colpa grave dell'autista per aver parcheggiato in un'area non protetta, è stata applicata un'esimente prevista dalla Convenzione CMR. La Corte ha ritenuto che l'uso concordato di un veicolo aperto e senza telone costituisse un 'fondato dubbio' sulla causa del danno, invertendo l'onere della prova a carico della parte danneggiata, che non è riuscita a dimostrare il contrario.

La Corte di Cassazione ha stabilito che una semplice crisi di liquidità non è sufficiente a costituire causa di forza maggiore per giustificare il mancato versamento dei tributi. Nell'accogliere il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, la Corte ha chiarito che l'illiquidità forza maggiore richiede la prova di un evento imprevedibile e inevitabile, che annulla la volontà del contribuente, non essendo sufficiente la mera non imputabilità della crisi. La causa è stata rinviata al giudice di merito per una nuova valutazione basata su questi principi.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per resistenza a pubblico ufficiale. La decisione si fonda su tre pilastri: la presentazione di un motivo nuovo non sollevato in appello, la mera riproduzione di censure già respinte e l'infondatezza della questione sulla prescrizione. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un soggetto condannato per la violazione degli obblighi connessi a una misura di prevenzione. La Corte ha confermato la decisione della Corte d'Appello, escludendo l'applicabilità della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto a causa della pericolosità sociale del ricorrente, dimostrata da precedenti condanne per evasione, reato considerato della stessa indole. Di conseguenza, la condotta è stata ritenuta abituale, ostacolando il riconoscimento del beneficio.

La Cassazione cassa la sentenza di merito in un caso di dazi anti-dumping. L'importatore invocava l'esimente dazi doganali per errore dell'autorità filippina. La Corte ha stabilito che il giudice deve valutare cumulativamente le tre condizioni: errore attivo dell'autorità, buona fede dell'operatore e rispetto delle norme, non potendosi limitare a constatare la falsità del certificato d'origine.

Un avvocato tiene una conferenza stampa facendo gravi accuse contro due individui. La Corte di Cassazione conferma la sua responsabilità civile per diffamazione, chiarendo che il diritto di critica non giustifica dichiarazioni false o attacchi personali, specialmente quando chi parla ha un dovere professionale di verificare i fatti. L'assoluzione in primo grado è stata riformata in appello ai soli effetti civili.

La Corte di Cassazione esamina il caso di un individuo condannato per favoreggiamento personale dopo aver negato alla polizia di aver acquistato droga da uno spacciatore. La sentenza chiarisce che il reato sussiste anche se le forze dell'ordine hanno già assistito alla scena e arrestato il colpevole, poiché mentire ostacola comunque l'amministrazione della giustizia. Viene inoltre negata la causa di non punibilità per autotutela, in quanto il pregiudizio derivante dall'ammissione (sanzioni amministrative) era ormai inevitabile.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna di un uomo per porto di coltello a serramanico. La Corte ha stabilito che la giustificazione per il porto deve essere fornita immediatamente al momento del controllo di polizia e deve essere verificabile. Una giustificazione postuma, anche se legata all'attività lavorativa, non è valida. È stata inoltre negata l'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, a causa della pericolosità dello strumento, delle circostanze del controllo (orario serale) e dei precedenti dell'imputato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per falsa attestazione finalizzata ad ottenere il patrocinio a spese dello Stato. L'imputato aveva dichiarato un reddito inferiore al reale, omettendo anche i redditi dei familiari conviventi. La Corte ha stabilito che le censure sollevate riguardavano la valutazione dei fatti e delle prove, materia di esclusiva competenza del giudice di merito, la cui motivazione è stata ritenuta logica e adeguata.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato contro una sentenza di condanna. Il motivo risiede nel fatto che l'appello si basava su censure relative alla ricostruzione dei fatti e alla valutazione delle prove, materie di esclusiva competenza del giudice di merito. La Corte ha confermato la correttezza della decisione impugnata, che aveva escluso l'applicazione dell'esimente per particolare tenuità del fatto a causa della pericolosità della condotta dell'imputato (guida a zig zag in centro urbano).