Errore Materiale

La Corte di Cassazione ha corretto un errore materiale in un'ordinanza, dove una ricorrente di sesso femminile era stata erroneamente indicata con il genere maschile nel dispositivo. La Corte ha stabilito che si trattava di un mero errore di trascrizione, emendabile tramite la procedura di correzione prevista dal codice di procedura penale, sostituendo 'condanna il ricorrente' con 'condanna la ricorrente' per garantire la correttezza formale dell'atto giudiziario.

Due imputati, condannati per sostituzione di persona, ricorrono in Cassazione lamentando la violazione del principio di immutabilità del giudice, a causa di una discrepanza tra i nomi dei giudici riportati nell'intestazione della sentenza e quelli presenti nel verbale d'udienza. La Suprema Corte ha rigettato i ricorsi, stabilendo che il verbale d'udienza, in quanto atto pubblico dotato di fede privilegiata, prevale sulla sentenza. Di conseguenza, l'errore nell'intestazione è considerato un mero errore materiale emendabile che non causa la nullità della decisione.

Un contribuente ha richiesto la correzione di un presunto errore materiale in una sentenza della Corte di Cassazione, sostenendo che la Corte avesse erroneamente convalidato la notifica di un appello da parte dell'Amministrazione finanziaria. La Cassazione ha respinto l'istanza, qualificandola come inammissibile. La Corte ha chiarito che la sua precedente decisione non era frutto di una svista, ma di una precisa valutazione dei fatti e delle prove, che non può essere messa in discussione tramite la procedura di correzione dell'errore materiale.

A seguito di un ricorso tributario dichiarato inammissibile, la Corte di Cassazione aveva omesso di pronunciarsi sulla richiesta di distrazione delle spese legali avanzata dal difensore di una delle parti resistenti. Con una successiva ordinanza, la Corte ha corretto il proprio errore materiale, chiarendo che il rimedio corretto per tale omissione non è l'impugnazione, ma la più celere procedura di correzione. La decisione ribadisce che la richiesta di distrazione delle spese non è una domanda autonoma e la sua omissione va sanata per garantire al difensore un rapido ottenimento del titolo esecutivo.

La Corte di Cassazione interviene per correggere un proprio precedente provvedimento a causa di un errore materiale. L'ordinanza originale aveva omesso di disporre la distrazione delle spese in favore del difensore, nonostante quest'ultimo si fosse dichiarato antistatario. La Corte accoglie la richiesta di correzione, ribadendo che l'omissione di tale statuizione costituisce un errore materiale emendabile e ordina di aggiungere al dispositivo la clausola per il pagamento diretto dei compensi ai legali.

Una società ha richiesto alla Corte di Cassazione la correzione di un errore materiale contenuto in una sua precedente ordinanza. Nello specifico, la Corte aveva annullato una sentenza tributaria e, nel rinviare la causa per un nuovo giudizio, aveva erroneamente indicato la Corte di giustizia tributaria di una regione diversa da quella di competenza. Riconosciuto l'evidente errore, la Suprema Corte ha accolto l'istanza e disposto la correzione del provvedimento, sostituendo il nome della regione errata con quello corretto.

La Corte di Cassazione interviene per correggere un errore materiale in una sua precedente ordinanza. Il caso riguarda l'applicabilità della TASI agli alloggi sociali gestiti da un'Azienda Territoriale. La precedente decisione conteneva una contraddizione tra la motivazione, che affermava l'applicabilità della tassa, e il dispositivo finale, che erroneamente parlava di 'inapplicabilità'. Con la nuova ordinanza, la Corte corregge il dispositivo per allinearlo alla motivazione, stabilendo che la TASI è dovuta. La Corte ha inoltre chiarito che la richiesta di correzione è ammissibile anche se la causa era già stata riavviata presso il giudice di merito.

La Corte di Cassazione interviene con un'ordinanza per la correzione di un errore materiale occorso in un precedente provvedimento. L'errore consisteva nella errata trascrizione del cognome di una delle parti. La Corte ha disposto la rettifica, ripristinando la corretta identità del soggetto coinvolto e chiarendo che, in questi casi, non è prevista la condanna alle spese. Questa decisione sottolinea l'importanza della precisione formale negli atti giudiziari e il meccanismo previsto per sanare sviste e imprecisioni.

La Corte di Cassazione ha disposto la correzione di un errore materiale presente in una sua precedente ordinanza. L'errore consisteva nella storpiatura del cognome di una delle parti in causa. La Corte ha rettificato il nome senza addebito di spese, sottolineando la necessità di precisione negli atti giudiziari per garantire la certezza del diritto.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 34022/2025, ha stabilito che l'omessa pronuncia sulla richiesta di distrazione spese legali in favore dell'avvocato antistatario costituisce un errore materiale. Pertanto, il rimedio corretto non è l'impugnazione, ma la procedura di correzione dell'errore materiale. La Corte ha accolto il ricorso di due legali, correggendo una precedente ordinanza che non aveva disposto la distrazione delle spese a loro favore, pur essendo stata richiesta.

La Corte Suprema ha affrontato una richiesta di correzione errore materiale riguardante il luogo di nascita di una parte civile, erroneamente indicato in una precedente sentenza. Ritenendo che l'inesattezza (una città al posto di un'altra) non inficiasse la validità né la sostanza della decisione, la Corte ha ordinato la rettifica secondo la procedura prevista dal codice, specificando il dato anagrafico corretto.

Una dipendente pubblica, condannata per falsa attestazione della presenza in servizio, ha impugnato la sentenza di patteggiamento per un errore di calcolo pena. La Corte di Cassazione, pur dichiarando inammissibile il motivo relativo al proscioglimento, ha accolto il ricorso per la parte relativa al calcolo, rettificando direttamente la pena detentiva da otto mesi a cinque mesi e venti giorni, confermando il principio per cui il difetto di correlazione tra richiesta e sentenza è un vizio emendabile.

La Corte di Cassazione ha accolto un ricorso per la correzione di errore materiale in una sua precedente ordinanza. Gli errori, identificati come semplici 'lapsus calami', riguardavano i nomi delle parti, le date, i tribunali competenti e l'esito di precedenti sentenze. La Corte ha disposto la rettifica di tutte le inesattezze, confermando che tali sviste non alteravano la sostanza della decisione ma richiedevano una correzione formale per garantire la chiarezza e la correttezza del provvedimento.

La Corte di Cassazione ha dichiarato la nullità della sentenza emessa in un caso di trattenimento di un cittadino straniero. Il provvedimento era basato su fatti e circostanze di un altro procedimento, rendendolo non un semplice errore materiale da correggere, ma un atto radicalmente nullo. La Corte ha stabilito che in tali circostanze, non potendo correggere l'errore, è necessaria la rinnovazione del giudizio, rinviando la causa a una nuova udienza pubblica.

La Corte di Cassazione ha corretto un'ordinanza per un errore materiale riguardante la data di nascita di un'imputata. La Corte ha stabilito che, essendo certa l'identità della persona, l'errore doveva essere corretto d'ufficio per garantire l'esattezza degli atti giudiziari, basandosi sull'articolo 130 del codice di procedura penale.

La Corte di Cassazione ha rigettato un'istanza di correzione per errore materiale relativa a una liquidazione di spese legali ritenuta eccessiva. La Corte ha chiarito che il rimedio dell'errore materiale serve a correggere vizi formali e non a rimettere in discussione la valutazione del giudice, che costituisce invece un vizio di giudizio da far valere con altri mezzi.

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha stabilito che l'omissione di un avviso di accertamento dal dispositivo di una sentenza, pur essendo stato oggetto di discussione per l'intero processo, costituisce un errore materiale sentenza. Di conseguenza, è possibile correggerlo tramite l'apposita procedura, senza necessità di impugnazione, in quanto non altera la sostanza della decisione ma si limita a rettificare una palese svista grafica.

La Corte di Cassazione ha corretto un proprio provvedimento a causa di un evidente errore materiale. Nelle motivazioni, la condanna accessoria era fissata a 500 euro, ma nel dispositivo era stata erroneamente indicata la cifra di 5.000 euro. La Corte ha riconosciuto la divergenza come una svista, un errore materiale che non incide sulla sostanza della decisione, e ha disposto la correzione dell'importo, ripristinando la coerenza tra la volontà del giudice e la sua espressione scritta.

La Corte di Cassazione chiarisce che l'omessa liquidazione spese legali in un decreto, a seguito di rinuncia al ricorso, non costituisce errore materiale. La decisione rientra nel potere discrezionale del giudice, come previsto dall'art. 391 c.p.c. La Corte ha inoltre specificato che un'errata quantificazione delle spese configura, di norma, un errore di giudizio e non un errore materiale. Di conseguenza, il ricorso volto a ottenere la correzione del provvedimento è stato dichiarato inammissibile.

La Corte di Cassazione interviene per una correzione errore materiale su una propria precedente ordinanza. L'errore consisteva nell'aver omesso, nel dispositivo finale, il nome di una parte soccombente tenuta al pagamento delle spese e nell'aver indicato solo una delle amministrazioni vincitrici come beneficiaria. La Corte ha accolto il ricorso, modificando il dispositivo per allinearlo alla chiara volontà espressa nella motivazione della decisione originale, ripristinando così la corretta attribuzione delle responsabilità e dei diritti.