Doglianze

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna di un cittadino straniero per inosservanza ordine espulsione e di un foglio di via. L'imputato aveva eccepito un "giustificato motivo" legato alla sua condizione di disagio economico e l'illegittimità del foglio di via per errata indicazione della residenza. La Corte ha rigettato il ricorso, stabilendo che la generica difficoltà economica non esonera dal rispetto dell'ordine e che il foglio di via era legittimo in quanto basato sulle stesse dichiarazioni dell'imputato.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 48076/2023, ha confermato la dichiarazione di inammissibilità di un appello a causa della mancanza di specificità dei motivi. Il caso riguardava un ricorso contro una decisione della Corte d'Appello che aveva ritenuto l'atto di impugnazione generico. La Suprema Corte ha ribadito che, per essere ammissibile, un appello deve contenere critiche puntuali e argomentate, in diretto confronto con le ragioni di fatto e di diritto della sentenza impugnata, sottolineando l'importanza della cosiddetta specificità dei motivi appello.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità di un ricorso in materia di stupefacenti. La decisione si basa sulla mancata specificità dei motivi di ricorso, che si limitavano a riproporre censure già esaminate e respinte nei gradi di merito, senza un reale confronto con la motivazione della sentenza d'appello.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 47978/2023, ha dichiarato inammissibili i ricorsi di due imputati avverso una sentenza di concordato in appello. La Corte ha ribadito che il ricorso è consentito solo per vizi relativi alla formazione della volontà, al consenso del PM o a una pronuncia difforme dall'accordo, escludendo doglianze su motivi rinunciati o sulla determinazione della pena, se legale. Questa decisione rafforza la natura definitiva del patteggiamento in secondo grado.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile contro una condanna per reati legati agli stupefacenti. I motivi sono stati giudicati generici e volti a una non consentita rivalutazione dei fatti. L'ordinanza conferma la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma a favore della Cassa delle ammende, evidenziando i limiti del giudizio di legittimità.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 47956/2023, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che contestava la sua responsabilità dopo aver concluso un concordato in appello. La Corte ha ribadito che, una volta raggiunto l'accordo sulla pena, non è più possibile mettere in discussione il merito della colpevolezza, ma solo i vizi relativi alla formazione dell'accordo stesso. Il ricorrente è stato quindi condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

Un imprenditore, inizialmente vittima di estorsione, è stato accusato di essere diventato un concorrente esterno di un clan camorristico, agendo come intermediario e collettore di somme da altri imprenditori. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il suo ricorso, confermando la decisione dei giudici di merito. Il ricorso è stato ritenuto una mera riproposizione di argomenti già respinti, che chiedeva una nuova valutazione dei fatti, compito non spettante alla Corte di legittimità, la quale ha invece confermato la coerenza e logicità della motivazione basata su intercettazioni e altri elementi indiziari.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per il reato di riciclaggio di un'autovettura. La decisione non è entrata nel merito della colpevolezza, ma si è basata sulla motivazione carente della Corte d'Appello, la quale non aveva fornito una spiegazione logica adeguata né aveva risposto a specifiche richieste della difesa, come la riqualificazione del reato e la richiesta di sentire un testimone. Il caso è stato rinviato per un nuovo giudizio.

Due contribuenti chiedevano la revocazione di un'ordinanza della Cassazione, sostenendo un errore di fatto: il Collegio aveva ignorato la mancata notifica del ricorso originario. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, chiarendo che l'omessa valutazione sulla regolarità di una notifica costituisce un errore di giudizio, non un errore di fatto percettivo, e quindi non può essere motivo di revocazione.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibili i ricorsi di tre indagati contro un'ordinanza di custodia cautelare per narcotraffico. La decisione chiarisce che il ricorso per saltum è consentito solo per violazione di legge, come la totale assenza di motivazione, e non per contestare l'adeguatezza o la logicità della stessa, che costituiscono vizi di merito. La Corte ha respinto le doglianze relative alla presunta mancata acquisizione di atti e alla violazione del ne bis in idem, ritenendole non provate o eccentriche rispetto ai ristretti limiti del giudizio di legittimità.

Un amministratore condannato per peculato ricorre in Cassazione sostenendo una violazione del principio di correlazione accusa sentenza, a causa di un'errata datazione del reato nel capo d'imputazione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, specificando che un errore puramente giuridico sul momento consumativo del reato non invalida la sentenza se l'identità del fatto storico è preservata e il diritto di difesa non è stato compromesso.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una condanna per reati di droga. I motivi dell'appello sono stati giudicati troppo generici e non specifici, mancando di un confronto critico con la sentenza impugnata. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 47736/2023, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza emessa a seguito di 'concordato in appello'. L'imputato aveva sollevato una questione di legittimità costituzionale relativa alla sanzione accessoria della sospensione della patente. La Corte ha ribadito che, dopo un accordo in appello, il ricorso è consentito solo per vizi specifici legati all'accordo stesso o all'illegalità della pena, escludendo motivi di diversa natura.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile contro una condanna per reati connessi agli stupefacenti. Il motivo è che le doglianze presentate erano troppo generiche, senza criticare in modo specifico e puntuale le motivazioni della sentenza d'appello. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato a pagare le spese processuali e una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per reati legati agli stupefacenti. Il motivo è la presentazione di un ricorso generico, che non specificava in modo puntuale i vizi della sentenza d'appello. La Corte ha ribadito che il giudizio di legittimità non può riesaminare il merito dei fatti, e un'impugnazione aspecifica comporta la condanna al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza emessa a seguito di 'concordato in appello'. La Corte ha chiarito che, accettando l'accordo, l'imputato rinuncia a contestare la propria responsabilità e non può più lamentare la mancata valutazione di un'eventuale assoluzione. Il ricorso dopo un concordato in appello è limitato a vizi dell'accordo o all'illegalità della pena.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per reati legati agli stupefacenti. Il motivo è la presentazione di un ricorso generico, privo di argomentazioni specifiche contro la sentenza d'appello. La Corte ha sottolineato che un'impugnazione vaga e non puntuale non può essere esaminata nel merito, confermando la condanna e aggiungendo il pagamento delle spese processuali e di una somma alla Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una condanna per reati legati agli stupefacenti. L'appello è stato ritenuto troppo generico e aspecifico, non riuscendo a contestare efficacemente le motivazioni della sentenza precedente. Questa decisione ha comportato per il ricorrente la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato per una violazione del Codice della Strada. I motivi, incentrati sulla presunta mancata motivazione della pena e sulla non applicazione di pene sostitutive, sono stati giudicati troppo generici e non specifici. La decisione sottolinea l'importanza di formulare doglianze precise in sede di legittimità, confermando la condanna dell'imputato al pagamento delle spese processuali e di una somma alla Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 33130/2023, ha chiarito la distinzione tra 'promessa di vendita cosa da costruire' e 'vendita di cosa futura'. Nel caso di specie, la mancata costruzione dell'immobile è stata qualificata come inadempimento contrattuale del venditore, che si era obbligato anche a realizzare il bene, e non come causa di nullità del contratto per mancata venuta ad esistenza dell'oggetto. Di conseguenza, il ricorso del costruttore è stato dichiarato inammissibile, confermando la risoluzione del contratto e il risarcimento del danno.