Doglianze — Anno 2026

Un soggetto sottoposto a sorveglianza speciale con obbligo di soggiorno veniva condannato per essersi allontanato dal comune e per essere fuggito in auto per sottrarsi a un controllo di polizia. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ritenendo la condotta una palese violazione delle prescrizioni della misura di prevenzione e le doglianze del ricorrente un mero tentativo di rivalutazione dei fatti, non consentito in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha confermato un'ordinanza di custodia cautelare in carcere per un individuo accusato di associazione di tipo mafioso e tentata estorsione. La Corte ha ritenuto infondate le lamentele del ricorrente sulla mancanza di prove attuali del suo legame con il sodalizio criminale, sottolineando che, per le associazioni mafiose storiche, la presunzione di pericolosità persiste a meno che non vi sia una prova concreta di rescissione dei legami. Il ricorso è stato quindi rigettato, consolidando il principio della forte presunzione cautelare in materia di criminalità organizzata.

La Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un detenuto contro un'ordinanza di espulsione straniero. La Corte ha stabilito che il solo certificato di matrimonio con una cittadina UE, senza prove di una convivenza attuale e di una vita familiare stabile sul territorio italiano, non costituisce una causa ostativa al provvedimento. Anche le doglianze relative alle condizioni di salute sono state respinte per mancanza di prove adeguate.

Un soggetto condannato per furto aggravato di olive ha presentato ricorso in Cassazione. La Corte ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso perché i motivi presentati erano in parte basati su una rivalutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità, e in parte troppo generici. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità del ricorso per stalking presentato da due fratelli condannati per atti persecutori nei confronti dei loro vicini. La Corte ha stabilito che i motivi del ricorso erano generici, ripetitivi di questioni già decise e miravano a una non consentita rivalutazione dei fatti, confermando la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Un cittadino ha impugnato un'ordinanza di archiviazione sostenendo si trattasse di un provvedimento abnorme. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, chiarendo che un'ordinanza di archiviazione non è abnorme, né strutturalmente né funzionalmente, anche se il giudice adotta motivazioni diverse da quelle del Pubblico Ministero. La decisione non crea uno stallo processuale e non rientra nei casi eccezionali di ricorso.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per cassazione a causa della sua natura del tutto generica. L'imputato aveva lamentato l'illogicità della motivazione della sentenza d'appello senza però indicare specificamente quali fossero le lacune o le contraddizioni. La Suprema Corte ha ribadito che un ricorso generico, che non individua con precisione i vizi della decisione impugnata, non può essere esaminato nel merito, con conseguente condanna del ricorrente alle spese e al pagamento di una sanzione.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per false dichiarazioni finalizzate a ottenere il reddito di cittadinanza. Nonostante la Corte Costituzionale abbia ridotto il requisito di residenza da 10 a 5 anni, l'imputata non lo possedeva comunque. L'errore sulla legge penale e l'uso di un intermediario non escludono la responsabilità.

La Corte di Cassazione ha annullato un decreto di convalida del trattenimento di un cittadino straniero, evidenziando una grave carenza di motivazione. Il Giudice di Pace aveva utilizzato un modulo prestampato, limitandosi a barrare delle caselle, configurando un caso di motivazione apparente che viola il diritto di difesa e l'obbligo di fornire una giustificazione effettiva e comprensibile del provvedimento.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato per furto. I giudici hanno stabilito che i motivi di appello erano troppo generici e che una delle richieste, relativa al reato continuato con altre sentenze, era stata presentata per la prima volta in Cassazione, rendendola inammissibile. La sentenza sottolinea l'importanza di formulare censure specifiche e tempestive nei gradi di merito.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 965/2026, ha chiarito i limiti del risarcimento per ingiusta detenzione. Un cittadino, assolto dopo un periodo di detenzione, aveva ottenuto un indennizzo ma si era visto negare il risarcimento per la perdita del lavoro e per il danno da clamore mediatico ('strepitus fori'). La Suprema Corte ha confermato la decisione, sottolineando che il ricorrente non aveva fornito prove sufficienti del nesso causale tra la detenzione e il licenziamento, né della sussistenza di un danno mediatico eccezionale.

Un uomo, condannato per violenza sessuale, ricorre in Cassazione chiedendo di riqualificare il reato come violenza sessuale tentata. La Corte dichiara il ricorso inammissibile, confermando che il toccamento di una zona erogena, come il seno, integra il reato consumato e non un semplice tentativo, ribadendo i limiti del proprio giudizio sui fatti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un proprietario condannato per abusi edilizi in area vincolata. La decisione si fonda sulla genericità dei motivi, che erano una mera ripetizione di quelli d'appello, e sull'introduzione di doglianze nuove non consentite in sede di legittimità, confermando la condanna e le sanzioni pecuniarie.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per maltrattamenti e violenza sessuale. Il punto centrale riguarda la mancata concessione del termine a difesa, che la Corte qualifica come nullità a regime intermedio, da eccepire immediatamente nell'udienza in cui si verifica. Non avendolo fatto, il motivo di ricorso è stato respinto. Anche le altre censure, relative alle attenuanti generiche e alla valutazione delle prove, sono state giudicate inammissibili per infondatezza e genericità.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità del ricorso di un imputato condannato per reati informatici. L'analisi si concentra sui vizi procedurali, come la proposizione di motivi non sollevati in appello e la genericità delle censure, ribadendo i rigidi limiti del giudizio di legittimità. La decisione sottolinea che l'inammissibilità del ricorso cassazione è una conseguenza diretta di tali errori.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per un grave delitto. I giudici hanno ribadito che la rinnovazione istruttoria in appello è un istituto eccezionale, la cui concessione è subordinata alla discrezionalità del giudice e alla 'assoluta necessità' di nuove prove. La Corte ha ritenuto infondate sia la doglianza sulla mancata riapertura del dibattimento, sia quella relativa a un presunto travisamento della prova, confermando che la valutazione del materiale probatorio da parte dei giudici di merito non è sindacabile se logicamente motivata.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile in un caso di spaccio di stupefacenti. Il motivo è stato ritenuto tardivo, in quanto sollevato per la prima volta in Cassazione, e generico, poiché non si confrontava con le prove a carico (tipo e quantità della droga). Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un imputato condannato per diffamazione a mezzo video ai danni di un maresciallo. La Corte ha chiarito che non sussiste violazione del principio del ne bis in idem se la condotta diffamatoria, sebbene legata alla stessa vicenda, è avvenuta in un momento diverso rispetto a un fatto per cui era già intervenuta un'assoluzione. Si tratta infatti di due condotte materialmente distinte. La Corte ha anche ritenuto infondato il motivo sulla presunta mancata acquisizione del video diffamatorio.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso contro il diniego delle attenuanti generiche. La decisione si fonda sulla manifesta infondatezza e sulla natura ripetitiva dei motivi, confermando che la valutazione della recidiva e della pericolosità sociale del reo giustifica l'esclusione di sconti di pena, senza che il giudice debba analizzare ogni elemento a favore dell'imputato.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 765/2026, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per rapina impropria. L'imputato sosteneva si trattasse solo di tentativo, non avendo mai conseguito l'autonoma disponibilità della merce sottratta a causa della vigilanza. La Corte ha ribadito il principio consolidato secondo cui, per la consumazione della rapina impropria, è sufficiente il compimento della sottrazione della cosa mobile altrui, a nulla rilevando che l'agente non ne abbia acquisito il possesso pacifico e definitivo.