Determina a contrarre

Due società appaltatrici eseguivano lavori di riqualificazione urbana per un Comune. Tuttavia, il contratto d'appalto risultava nullo per mancanza di determina a contrarre e assenza di preventivo impegno di spesa. La Corte d'Appello condannava l'ente locale a corrispondere oltre settecentomila euro a titolo di indennità per ingiustificato arricchimento. Il Comune impugnava la decisione dinanzi alla Corte di Cassazione sostenendo l'imputabilità del debito ai soli funzionari pubblici. I giudici di legittimità hanno rilevato un contrasto giurisprudenziale relativo alla tutela sussidiaria verso la pubblica amministrazione. La Suprema Corte ha dunque rinviato la controversia in pubblica udienza per definire se l'azione contro i dipendenti pubblici precluda l'indennizzo verso l'ente locale.

Un Professionista ha svolto una consulenza per un Ente Pubblico sulla base di una determina dirigenziale, senza però firmare un vero e proprio contratto scritto. A fronte del mancato pagamento del compenso di 40.000 euro, il Professionista ha chiesto la condanna dell'ente o l'indennizzo per ingiustificato arricchimento. La Corte di Cassazione ha respinto le richieste. I giudici hanno chiarito che un valido contratto con la pubblica amministrazione richiede sempre la forma scritta bilaterale e contestuale. La semplice determina interna non equivale a una proposta contrattuale. Inoltre, la domanda di ingiustificato arricchimento è stata respinta poiché il Professionista non ha dimostrato l'effettivo vantaggio e il riconoscimento dell'utilità della prestazione da parte dell'ente locale.

La vicenda nasce dall'assegnazione di incarichi di consulenza legale e informatica da parte di società pubbliche regionali a diversi professionisti esterni. I giudici di merito avevano accertato condotte collusive e irregolarità documentali, dichiarando la prescrizione dei reati ma confermando i risarcimenti civili. La Corte di Cassazione ha stabilito che il reato di turbata libertà della scelta del contraente non sussiste quando la pubblica amministrazione adotta un affidamento diretto senza gara. Pertanto, la Corte ha assolto i professionisti e i dirigenti da tale accusa con formula piena revocando i risarcimenti civili collegati. È stata invece confermata la responsabilità dei vertici pubblici per il reato di falso ideologico in atto pubblico, a causa della retrodatazione e alterazione delle determine amministrative.