Decadenza

L'Azienda ha utilizzato in compensazione il credito d'imposta ricerca e sviluppo per le spese sostenute in un anno precedente. L'Agenzia delle Entrate ha emesso una cartella di pagamento disconoscendo l'agevolazione. Il credito non era stato indicato nel quadro RU della dichiarazione dei redditi dell'anno di sostenimento dei costi. L'Azienda ha impugnato la cartella lamentando il mancato invio dell'avviso bonario e la natura formale dell'omissione. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. La Suprema Corte ha chiarito che l'indicazione del credito d'imposta ricerca e sviluppo nella dichiarazione dell'anno di maturazione è richiesta a pena di decadenza. L'omissione costituisce una scelta negoziale non emendabile con dichiarazione integrativa. Inoltre, il controllo automatizzato è legittimo senza preventivo avviso se l'errore emerge direttamente dai dati dichiarati. L'Azienda perde il beneficio tributario e deve pagare le spese legali.

Una società ha impugnato la sentenza della Corte d'Appello che confermava la dichiarazione di fallimento. Il ricorso è giunto dopo che la Curatela fallimentare aveva già notificato il provvedimento alla società. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità dell'atto. Il principio centrale stabilisce che il termine ricorso cassazione fallimento è di trenta giorni dalla notifica della sentenza. Tale termine perentorio vale anche nel giudizio di rinvio. La notifica effettuata dalla curatela equivale a quella della cancelleria. L'impresa ha superato la scadenza dei trenta giorni dalla ricezione dell'atto. Di conseguenza, la Suprema Corte ha rigettato il ricorso e ha condannato la società al pagamento delle spese di giudizio e al raddoppio del contributo unificato.

Un garante impugna una cartella esattoriale notificata per un debito societario, eccependo la nullità della fideiussione omnibus sottoscritta. Il fideiussore evidenzia che il contratto riproduce clausole dello schema ABI dichiarate illecite per violazione delle norme antitrust sulla concorrenza. Il garante sostiene inoltre che l'istituto di credito è decaduto dal diritto di escutere la garanzia per non aver agito tempestivamente nei confronti del debitore principale. La Corte di Cassazione sospende la decisione e rinvia la causa a nuovo ruolo. I giudici attendono la pronuncia delle Sezioni Unite, interpellate per chiarire la portata della nullità antitrust sulle clausole di deroga ai termini di legge e le relative conseguenze per il creditore.

Una società acquirente ha rilevato un ramo d'azienda da una società cedente gravata da ingenti debiti tributari. L'Agente della Riscossione ha notificato alla società acquirente un'intimazione di pagamento per oltre 1,7 milioni di euro. La Corte di Cassazione ha confermato la responsabilità solidale e illimitata della società acquirente, ravvisando una vera e propria Cessione d'azienda in frode al Fisco. I giudici hanno accertato la continuità dei proprietari tra le due società e il trasferimento mirato delle uniche attività redditizie, lasciando alla società cedente solo crediti inesigibili. La Cassazione ha chiarito che in caso di frode non valgono i limiti di responsabilità previsti dalla legge né la mancanza di debiti nel certificato fiscale. Inoltre, la notifica tempestiva delle cartelle alla società cedente evita qualsiasi decadenza nei confronti dell'acquirente coobbligato. La società acquirente perde il ricorso e deve pagare le spese di giudizio.

Una società contribuente ha impugnato un avviso di accertamento IMU relativo all'anno 2012 per oltre centomila euro, lamentando la tardività della richiesta ricevuta a febbraio 2018. La società ha sostenuto l'intervenuta prescrizione del tributo. I giudici hanno chiarito la distinzione fondamentale tra decadenza dell'azione impositiva e prescrizione del credito. Per evitare la decadenza, l'ente creditore deve avviare la spedizione entro il 31 dicembre del quinto anno successivo a quello d'imposta. Poiché l'ente ha spedito l'atto il 20 dicembre 2017, la notifica è tempestiva in virtù del principio della scissione soggettiva degli effetti. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso della società contribuente, confermando la piena validità del recupero fiscale e condannandola alle spese processuali.

Un lavoratore autonomo agricolo ha chiesto la retrodatazione della propria pensione di anzianità dal 2008 al 2002. Il ricorrente sosteneva di aver maturato i requisiti grazie al cumulo dei contributi versati in gestioni diverse e ai periodi figurativi. L'ente previdenziale ha respinto la richiesta contestando il mancato perfezionamento del requisito anagrafico e contributivo alla data rivendicata. I giudici di merito hanno escluso la retrodatazione e confermato i conteggi dell'ente. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. La Suprema Corte ha ribadito che i contributi coincidenti nello stesso anno non possono superare il limite invalicabile di cinquantadue settimane per anticipare l'accesso alla prestazione.

Un imputato condannato per reati in materia di stupefacenti ha presentato istanza di restituzione nel termine per impugnare la sentenza di primo grado. Il condannato sosteneva di non aver saputo della condanna a causa dell'abbandono della difesa e del cambio di avvocato. La Corte di Appello ha rigettato la richiesta perché l'istanza è giunta quasi sei mesi dopo l'arresto. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione e dichiarato inammissibile il ricorso. I giudici hanno stabilito che l'esecuzione dell'ordine di carcerazione fornisce piena conoscenza legale del titolo. Il termine per richiedere la restituzione decorre dall'arresto e non dalla successiva consultazione degli atti processuali.

Un cittadino ha trascorso centottantanove giorni agli arresti domiciliari prima di ottenere l'assoluzione definitiva perché non ha commesso il fatto. In seguito ha richiesto la riparazione per ingiusta detenzione oltre il limite dei due anni solari. La Corte di Appello ha dichiarato inammissibile l'istanza ritenendola tardiva. La Corte di Cassazione ha invece chiarito che al termine biennale si applica la sospensione feriale estiva. Il conteggio dei periodi di pausa giudiziaria sposta in avanti la data di scadenza. Di conseguenza, il ricorso dell'istante era tempestivo e i giudici devono ora esaminare la domanda nel merito.

Un'imputata ha contestato l'esecutività di una condanna penale chiedendo la restituzione nel termine per proporre appello. Il giudice di merito ha eseguito il deposito della motivazione in via telematica alle ore 19:56 dell'ultimo giorno utile, oltre l'orario di apertura pomeridiana della cancelleria. La difesa ha sostenuto che il deposito fuori orario dovesse produrre effetti solo dal giorno successivo o giustificare la rimessione in termini a causa delle rassicurazioni verbali ricevute dal personale amministrativo. La Corte di Cassazione ha rigettato integralmente il ricorso. La Suprema Corte ha affermato che le limitazioni di orario di apertura al pubblico vincolano unicamente i difensori e le parti private. Il giudice può depositare validamente i provvedimenti telematici fino alle ore 23:59 del giorno di scadenza.

Una società cessionaria del credito aziona un decreto ingiuntivo contro il debitore principale e il fideiussore per recuperare scoperti di conto e finanziamenti. Il garante propone opposizione eccependo la decadenza della fideiussione per mancata tempestiva richiesta di pagamento entro sei mesi dalla scadenza del debito. La corte d'appello accoglie l'opposizione del garante e revoca l'ingiunzione, rilevando che la banca ha comunicato soltanto il recesso dai contratti senza provare il recapito di formali richieste di adempimento al debitore principale. La Corte di Cassazione conferma la decisione: la semplice revoca degli affidamenti non equivale a un'intimazione di pagamento e la mancata prova della ricezione dell'atto estingue l'obbligazione del garante.

Una società acquirente ha citato in giudizio il proprio fornitore per ottenere la risoluzione della compravendita di pannelli fotovoltaici e il risarcimento dei danni. I beni risultavano inidonei all'ottenimento degli incentivi statali. L'acquirente invocava la consegna di cosa radicalmente diversa per evitare i termini stringenti di decadenza e prescrizione annuale. Il fornitore ha eccepito l'estinzione del diritto per decorso del tempo. La Corte di Cassazione ha confermato che l'inidoneità a conseguire agevolazioni rientra nella disciplina contrattuale ordinaria e nella garanzia per vizi o mancanza di qualità, soggetta a prescrizione annuale dalla consegna. L'acquirente ha perso la causa con condanna alle spese legali.

Un medico ha lavorato per oltre diciassette anni presso una clinica privata mediante plurimi contratti formalmente qualificati come collaborazione autonoma. Il professionista ha agito in giudizio per ottenere la riqualificazione del rapporto di lavoro in forma subordinata e il relativo trattamento di fine rapporto. I giudici hanno accertato la presenza di turni rigidi, orari prestabiliti, reperibilità e conformazione delle mansioni da parte dei responsabili sanitari. La Corte di Cassazione ha confermato la natura subordinata dell'impiego, respingendo la tesi della struttura sanitaria circa il presunto assorbimento del TFR nei compensi pregressi o la prescrizione frazionata. L'azienda sanitaria deve quindi versare l'intero trattamento di fine rapporto maturato per l'intera durata dell'attività.

Un lavoratore ha impugnato plurimi contratti di somministrazione di lavoro a termine chiedendo l'assunzione a tempo indeterminato presso la società utilizzatrice. I giudici di merito hanno respinto la domanda: hanno ritenuto tardiva l'impugnazione del primo contratto, scaduto prima dell'ultimo rinnovo, e hanno considerato valido il documento di valutazione dei rischi redatto dall'impresa subentrata nell'appalto. Il lavoratore ha proposto ricorso per cassazione sostenendo che l'attività lavorativa fosse continuativa e contestando la regolarità del documento di sicurezza. La Suprema Corte ha rilevato questioni di massima importanza senza precedenti specifici: la decorrenza del termine per contestare la successione di contratti e i requisiti del documento di sicurezza nel subentro d'appalto. I giudici hanno rinviato la causa in pubblica udienza per una decisione nomofilattica.

La vicenda nasce dall'accusa per omicidio stradale aggravato contestata a una persona imputata. Il processo viene incardinato davanti al Tribunale monocratico, che apre regolarmente il dibattimento e ammette le prove. Solo in una successiva udienza istruttoria il Pubblico Ministero eccepisce l'errata composizione del tribunale, chiedendo il passaggio al collegio. Il giudice monocratico trasmette gli atti, ma il Tribunale collegiale solleva conflitto. La Corte di Cassazione risolve il contrasto affermando che la corretta attribuzione del reato doveva essere eccepita entro l'udienza preliminare o subito prima dell'apertura del dibattimento. Essendo scaduti i termini tassativi a pena di decadenza, il processo resta definitivamente assegnato al giudice monocratico.

L'Ispettorato del Lavoro ha sanzionato un'emittente televisiva e il suo rappresentante legale con oltre 400.000 euro per aver impiegato undici collaboratori autonomi dello spettacolo senza il prescritto certificato di agibilità. L'Azienda si è opposta sostenendo di possedere regolari DURC, di aver inoltrato le comunicazioni obbligatorie UNILAV e che l'onere ricadesse sui lavoratori stessi, eccependo inoltre la tardività degli accertamenti e la prescrizione. I giudici di merito hanno confermato la sanzione e la Corte di Cassazione ha rigettato definitivamente il ricorso. La Suprema Corte ha chiarito che l'obbligo di richiedere o verificare il certificato di agibilità grava esclusivamente sull'impresa che ospita le prestazioni, che DURC e UNILAV non sono equipollenti e che l'infrazione costituisce un illecito permanente.

L'Imputata affronta un processo penale per reati in materia di armi. Il Giudice Monocratico apre il dibattimento e decide sulle richieste di prova senza rilievi. In una seduta successiva, il Pubblico Ministero contesta la ripartizione interna e chiede il trasferimento al collegio dei giudici. Il Giudice Monocratico trasmette gli atti, ma il Giudice Collegiale rifiuta il fascicolo poiché l'eccezione è tardiva. Si apre così un conflitto di competenza davanti alla Corte di Cassazione. I Supremi Giudici stabiliscono che il superamento dei termini di legge preclude lo spostamento del procedimento. Di conseguenza, il processo resta definitivamente assegnato al Giudice Monocratico.

Un cittadino affronta un processo penale per malversazione a danno dello Stato e ottiene una piena sentenza di assoluzione emessa da un giudice monocratico. La Procura Generale impugna il provvedimento contestando un vizio procedurale relativo alla corretta attribuzione del reato. Secondo l'accusa, la decisione spettava infatti al tribunale in composizione collegiale e non a un giudice singolo. La Corte di Cassazione dichiara il ricorso dell'accusa del tutto inammissibile. La legge prevede che l'errata ripartizione tra organo monocratico e collegiale debba essere eccepita prima della fine dell'udienza preliminare o negli atti introduttivi del dibattimento. L'accusa ha sollevato la questione in ritardo, determinando la decadenza dell'eccezione e confermando definitivamente l'assoluzione dell'imputato.

Un cittadino ha subito settanta giorni di custodia cautelare per plurimi reati legati al traffico di stupefacenti. Il processo è stato successivamente separato in due tronconi, conclusi entrambi con sentenza di assoluzione in date differenti. La Corte di Appello ha dichiarato inammissibile la richiesta di riparazione per ingiusta detenzione relativa al primo troncone, ritenendo scaduto il termine di due anni dalla prima pronuncia. La Corte di Cassazione ha invece ribaltato la decisione. I giudici hanno stabilito che, in presenza di un'unica misura cautelare disposta per più reati giudicati separatamente, il termine biennale per presentare l'istanza decorre esclusivamente dal passaggio in giudicato dell'ultima sentenza di assoluzione. La Cassazione ha quindi annullato l'ordinanza con rinvio.

L'Agente della Riscossione ha notificato a un contribuente una cartella di pagamento per imposte di registro su atti giudiziari senza avergli mai recapitato il preventivo avviso di liquidazione. I giudici di merito hanno respinto il ricorso del contribuente equiparando erroneamente il caso a un controllo automatico della dichiarazione dei redditi. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del cittadino e annullato la pretesa fiscale. I giudici supremi hanno ribadito che l'imposta di registro richiede obbligatoriamente la notifica dell'avviso di liquidazione entro cinque anni, a pena di decadenza. La mancata notifica dell'atto presupposto rende la cartella esattoriale totalmente nulla.

Un condannato ha presentato istanza di restituzione nel termine per impugnare due vecchie sentenze penali divenute irrevocabili. La difesa sosteneva che l'imputato non avesse mai avuto effettiva conoscenza dei processi celebrati in sua assenza. Il giudice dell'esecuzione ha rigettato la richiesta. Per la prima condanna risultava una regolare notifica dell'estratto della sentenza da parte delle forze dell'ordine. Per la seconda sentenza, il ricorrente aveva depositato la domanda oltre il termine di trenta giorni dalla notifica dell'ordine di carcerazione. La Corte di Cassazione ha confermato il rigetto integrale del ricorso. I giudici hanno chiarito la distinzione tra la contestazione dell'esistenza del titolo esecutivo e la richiesta tardiva di recuperare i termini per impugnare.