decadenza azione disciplinare

Un Ente Pubblico avvia un procedimento disciplinare contro un dipendente per l'uso anomalo e protratto di una carta carburante aziendale. Il dipendente si difende sostenendo che l'azione dell'ente è tardiva. La Corte di Cassazione chiarisce un punto fondamentale della Riforma Madia: il termine di 120 giorni per concludere il procedimento non parte da quando il superiore gerarchico scopre l'illecito, ma da quando gli atti vengono trasmessi all'Ufficio per i Procedimenti Disciplinari (UPD). Secondo la Corte, un ritardo nella comunicazione interna non provoca in automatico la decadenza dell'azione disciplinare, a meno che non venga irrimediabilmente compromesso il diritto di difesa del lavoratore. La sanzione è quindi potenzialmente valida. L'Ente Pubblico vince il ricorso.

Un dipendente pubblico, sanzionato con la sospensione, ha impugnato il provvedimento sostenendo la decadenza dell'azione disciplinare per superamento dei termini. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, affermando che il termine per contestare l'illecito non decorre dai primi accertamenti ispettivi, ma dal momento in cui l'ufficio competente acquisisce una "notizia di infrazione" completa e dettagliata, idonea a formulare un addebito preciso. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile.