Danno Da Prodotto Difettoso

Una paziente e il coniuge hanno citato in giudizio una multinazionale farmaceutica per ottenere il risarcimento dei danni fisici e relazionali causati da un dispositivo contraccettivo permanente impiantato anni prima. Gli attori hanno lamentato la responsabilità per attività pericolosa e il danno da prodotto difettoso a seguito di dolori persistenti e di un successivo intervento di rimozione dell'organo riproduttivo. Il Tribunale ha respinto integralmente la richiesta risarcitoria. La perizia medico-legale d'ufficio ha dimostrato che molti disturbi erano già presenti prima dell'intervento e che gli altri sintomi non trovavano alcuna conferma scientifica o clinica di correlazione con l'impianto. Mancando la prova del collegamento causale tra il dispositivo e le patologie, il giudice ha condannato i coniugi alle spese.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 8532/2024, ha stabilito un principio fondamentale in materia di danno da prodotto difettoso. Anche se l'acquirente non specifica la norma di legge esatta nella sua richiesta di risarcimento contro il produttore, è compito del giudice qualificare giuridicamente i fatti presentati. La Corte ha chiarito che l'azione per ottenere il rimborso dei costi di sostituzione del bene difettoso rientra nella responsabilità extracontrattuale generale (art. 2043 c.c.), distinguendola dalla specifica disciplina sul danno da prodotto difettoso, che copre solo i danni a persone o altre cose.