Controricorso

Una lavoratrice del settore universitario ha richiesto la ricostruzione della sua carriera e l'adeguamento retributivo basati sulla sua anzianità di servizio maturata fin dal 1979. I tribunali di merito avevano respinto la domanda, ritenendola prescritta. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, stabilendo un principio fondamentale: l'anzianità di servizio, in quanto mero fatto giuridico, non è soggetta a prescrizione. Mentre i diritti economici derivanti, come gli arretrati, possono prescriversi, il diritto all'accertamento della corretta anzianità non si estingue. La Corte ha inoltre chiarito che l'eccezione di rinuncia alla prescrizione può essere sollevata per la prima volta anche in appello.

Una dirigente pubblica, il cui incarico è stato revocato per "lesione del vincolo fiduciario", si è vista negare in appello il pagamento delle ferie non godute. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, affermando che l'indennità ferie non godute spetta anche in caso di cessazione del rapporto per colpa del lavoratore. Il diritto alla monetizzazione viene meno solo se il datore di lavoro dimostra di aver formalmente invitato il dipendente a fruire delle ferie, avvisandolo della loro possibile perdita.

La Corte di Cassazione ha annullato un avviso di accertamento per difetto di una valida delega di firma. L'Agenzia delle Entrate non ha provato la sussistenza del potere in capo al funzionario firmatario, producendo solo un ordine di servizio generico. La Corte ribadisce che spetta all'Amministrazione dimostrare la legittimità della sottoscrizione, non essendo sufficiente la mera riferibilità dell'atto all'ufficio.

La Corte di Cassazione ha stabilito l'inammissibilità dei motivi aggiunti nel processo tributario presentati al di fuori delle ipotesi previste dalla legge. Un contribuente aveva sollevato una nuova eccezione solo in una memoria successiva al ricorso iniziale. La Corte ha chiarito che l'oggetto del contendere è fissato con l'atto introduttivo e può essere modificato solo in casi eccezionali, come il deposito di documenti prima sconosciuti. Accogliendo un motivo tardivo, il giudice di secondo grado ha commesso un errore di procedura, portando alla cassazione della sentenza.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Corte d'Appello per violazione del principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato (ultrapetizione). Il caso riguardava una controversia su una bolletta del gas in cui il fornitore aveva chiesto il pagamento di un conguaglio, escludendo esplicitamente dalla sua richiesta una somma già fatturata in acconto. La Corte d'Appello aveva erroneamente richiesto al cliente di provare il pagamento di tale acconto. La Cassazione ha stabilito che, avendo il fornitore stesso escluso quella somma dalla sua domanda, il giudice non poteva porre a carico del cliente l'onere di provarne il pagamento, commettendo così ultrapetizione.

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso di un gruppo di lavoratori, negando il loro diritto all'indennità di trasferta per pasto serale e pernottamento. La Corte ha stabilito che, una volta che l'azienda fornisce prove sufficienti a dimostrare la possibilità per i dipendenti di rientrare alla propria abitazione entro un orario stabilito (le 21:00 in questo caso), spetta ai lavoratori l'onere di provare specificamente le singole giornate in cui ciò non è stato possibile. I lavoratori non hanno fornito tale prova, rendendo legittimo il diniego dell'indennità.

Una cooperativa edilizia si è opposta a una richiesta di maggiore imposta di registro da parte dell'Agenzia delle Entrate, la quale contestava l'applicazione di un'imposta fissa anziché proporzionale su un atto di assegnazione di diritti di superficie. La Corte di Cassazione ha dato ragione all'Agenzia, stabilendo un principio chiave sull'imposta di registro cooperativa: si applica la normativa in vigore al momento della stipula dell'atto notarile, senza che le leggi successive più favorevoli possano avere effetto retroattivo.

Una società si è vista negare una riduzione sulla tassa rifiuti (TARI) attraverso un avviso di accertamento generico. La Corte di Cassazione ha annullato l'atto, stabilendo che la mancanza di una specifica motivazione dell'avviso di accertamento viola i diritti del contribuente. La sentenza chiarisce che l'ente impositore deve spiegare nel dettaglio perché l'agevolazione non è stata concessa, e non può rimediare a tale omissione durante il processo.

Un contribuente contesta un avviso di accertamento TARES basato su una maggiore superficie riscontrata tramite sopralluogo. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, chiarendo i requisiti di motivazione dell'atto e affermando che la mancanza di preavviso del sopralluogo non invalida l'accertamento. La decisione sottolinea anche il principio di autosufficienza del ricorso, che impone al ricorrente di fornire tutti gli elementi necessari per la valutazione della Corte.

La Corte di Cassazione ha stabilito che un contribuente non può beneficiare delle sanzioni ridotte previste dal ravvedimento operoso se ha precedentemente tentato, senza successo, di regolarizzare la propria posizione tramite la procedura di voluntary disclosure. L'aver avviato tale procedura equivale a una "constatazione" della violazione da parte dell'Amministrazione finanziaria, precludendo così l'accesso al ravvedimento. La sentenza chiarisce inoltre che per i capitali detenuti all'estero si applica il raddoppio dei termini di accertamento.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, chiarisce che in caso di obbligazione tributaria solidale, l'accertamento con adesione perfezionato da uno solo dei debitori non estingue l'obbligazione per gli altri. La liberazione di tutti i coobbligati avviene solo con l'integrale pagamento del debito concordato. Nel caso specifico, i venditori di un immobile restavano responsabili per le imposte non versate dall'acquirente, nonostante quest'ultimo avesse definito la pretesa con il Fisco pagando solo una parte del dovuto.

Una società chiede la revocazione di un'ordinanza della Cassazione, sostenendo un errore di fatto. La Corte aveva annullato un accertamento fiscale per un motivo mai sollevato dalla ricorrente. La Cassazione, con una nuova ordinanza, ha disposto il rinvio della causa per riesaminare congiuntamente sia la richiesta di revocazione per errore di fatto sia il ricorso originario, alla luce di recenti principi enunciati dalle Sezioni Unite.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha rigettato il ricorso di un lavoratore che chiedeva la conversione del contratto a termine per la presunta mancata predisposizione di un Documento di Valutazione dei Rischi (DVR) specifico per una delle sedi di lavoro. La Corte ha chiarito che, una volta che il datore di lavoro produce in giudizio il DVR, l'onere della prova DVR si sposta sul lavoratore, il quale deve allegare e dimostrare gli elementi specifici che rendono tale documento inadeguato. In assenza di tale prova, il ricorso è stato dichiarato inammissibile per difetto di autosufficienza.

Un installatore viene citato in giudizio per i danni da allagamento causati dalla rottura di un tubo di una lavastoviglie da lui venduta e installata. La Corte di Cassazione ha confermato la sua piena responsabilità, rigettando le difese dell'installatore. In particolare, è stata esclusa la colpa concorrente del proprietario per non aver chiuso il rubinetto dell'acqua, poiché la rottura era dovuta a corrosione preesistente. La sentenza ribadisce che la responsabilità installatore si fonda sulla prevedibilità dei danni e sulla corretta valutazione delle prove, inclusa la testimonianza del consulente di parte.

Una società immobiliare ha impugnato una decisione relativa alle spese legali di un giudizio di revocazione. Tuttavia, la Corte di Cassazione, in un diverso procedimento, ha annullato la sentenza principale oggetto della revocazione. Di conseguenza, l'attuale ricorso è stato dichiarato inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse, poiché l'annullamento del giudizio principale ha travolto anche quello accessorio sulla revocazione e le relative spese.

La Corte di Cassazione chiarisce che la notifica di una cartella di pagamento al solo curatore fallimentare non rende l'atto nullo, ma semplicemente inefficace e inopponibile nei confronti del contribuente una volta che questo sia tornato in bonis. Quest'ultimo, tuttavia, per contestare la pretesa, deve impugnare l'atto non appena ne viene a conoscenza, ad esempio tramite un atto successivo come un preavviso di fermo. La Corte ha cassato la sentenza di merito che aveva dichiarato illegittime le cartelle, rinviando per una nuova valutazione sulla tempestività dell'impugnazione.

La Corte di Cassazione conferma che una riassunzione tardiva di una causa di lavoro, dopo un rinvio dalla stessa Corte, porta all'estinzione del giudizio. Il caso riguardava una lavoratrice che aveva ripreso il processo con un atto di citazione depositato oltre il termine perentorio di tre mesi, anziché con il ricorso richiesto dal rito del lavoro. La Corte ha ribadito che la forma dell'atto e il rispetto del termine, che decorre dal deposito della decisione di Cassazione, sono requisiti inderogabili.

Una società alberghiera, titolare di licenza annuale, ha contestato un avviso di accertamento TARI per l'intero anno, sostenendo la propria natura di attività stagionale. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che la chiusura volontaria non costituisce oggettiva impossibilità di utilizzo dei locali. Pertanto, in presenza di una licenza annuale, l'attività stagionale TARI è dovuta per l'intero periodo, non solo per i mesi di apertura. La Corte ha inoltre validato il ricalcolo della superficie imponibile effettuato dal Comune sulla base della documentazione fornita dalla stessa contribuente.

Un professionista ha eseguito un incarico per un Comune senza ricevere il pagamento. La Corte di Cassazione ha confermato la nullità del contratto a causa della mancata attestazione di copertura finanziaria, un requisito indispensabile per la validità degli impegni di spesa degli enti locali. La Corte ha chiarito che senza tale attestazione, l'obbligazione contrattuale non sorge e il professionista non può pretendere il compenso, neanche invocando il legittimo affidamento.

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso riguardante la validità di un contratto di espromissione stipulato da due soci per garantire il debito residuo della loro società verso una banca. L'accordo era collegato all'adesione della banca a un piano di risanamento, che implicava una rinuncia parziale al credito. I soci avevano sostenuto la nullità dell'espromissione per mancanza di causa. La Cassazione ha respinto il ricorso, confermando la decisione della Corte d'Appello. Ha stabilito che l'accordo era valido, interpretandolo come un'espromissione liberatoria finalizzata a garantire l'integrale soddisfacimento del creditore. I motivi di ricorso sono stati giudicati inammissibili per genericità e per la pretesa di un riesame del merito, non consentito in sede di legittimità.