Controricorso

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso di alcuni dipendenti di un'azienda sanitaria che richiedevano un incentivo economico previsto da un decreto regionale. La Corte ha ribadito che la retribuzione dipendenti pubblici è soggetta al principio di legalità e onnicomprensività, e può essere definita solo da leggi o contratti collettivi, non da atti amministrativi di rango inferiore.

L'appello di un contribuente contro un avviso di liquidazione era stato dichiarato inammissibile perché ritenuto tardivo. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, stabilendo che per la notifica tempestiva appello, fa fede la data di consegna dell'atto all'ufficio postale da parte del notificante, non la data di ricezione da parte del destinatario. La Corte ha inoltre rilevato un errore di fatto del giudice precedente nel calcolo dei termini. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame.

La Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia delle Entrate in un caso di presunta frode carosello. È stato confermato che l'onere della prova frode IVA spetta all'amministrazione, che deve dimostrare la consapevolezza del contribuente. In assenza di prove concrete, le fatture per operazioni soggettivamente inesistenti non bastano per negare la detrazione IVA se l'acquirente ha agito con diligenza.

Un ex dirigente medico ha visto il suo appello contro una ASL respinto dalla Corte di Cassazione. Il tribunale ha dichiarato il ricorso inammissibile a causa della sua tardività, essendo stato presentato oltre il termine di sei mesi previsto per le controversie di lavoro, per le quali non si applica la sospensione feriale dei termini.

Una società logistica aveva impugnato un avviso di accertamento per la tassa sui rifiuti (TARSU). Durante il giudizio in Cassazione, le parti hanno raggiunto un accordo transattivo. Di conseguenza, la società ricorrente ha effettuato una rinuncia al ricorso, accettata dalla controparte. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del procedimento, compensando le spese legali tra le parti e chiarendo che in questi casi non è dovuto il raddoppio del contributo unificato.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 21817/2025, ha respinto il ricorso di un mutuatario contro un istituto di credito. La Corte ha stabilito che il metodo di ammortamento alla francese non costituisce anatocismo, in quanto gli interessi vengono calcolati unicamente sul capitale residuo. Ha inoltre ribadito il principio secondo cui, ai fini della verifica dell'usura, gli interessi corrispettivi e quelli di mora non devono essere sommati. Infine, ha ritenuto infondata la doglianza sull'indeterminatezza del tasso di interesse, poiché il contratto specificava adeguatamente le modalità di variazione della rata.

La Corte di Cassazione ha stabilito che un contribuente può presentare una dichiarazione integrativa per richiedere un'agevolazione fiscale, anche dopo la scadenza dei termini, se l'omissione originaria era dovuta a un'obiettiva incertezza normativa. Nel caso specifico, una società energetica non aveva richiesto il beneficio "Tremonti ambiente" a causa di dubbi sulla sua cumulabilità con altri incentivi. Successivamente, ha presentato una dichiarazione integrativa. La Corte ha accolto il ricorso, affermando che la dichiarazione dei redditi è generalmente emendabile per correggere errori di fatto o di diritto. Inoltre, ha chiarito che il diritto all'agevolazione sorge al momento della realizzazione dell'investimento e non viene meno a causa della successiva abrogazione della norma, se l'investimento era già stato effettuato.

La Corte di Cassazione si è pronunciata sull'onere della prova per le cessioni intracomunitarie relative ad annualità precedenti al 2020. Nel caso di specie, una società di forniture navali si era vista contestare dall'Agenzia delle Entrate il regime di non imponibilità IVA. La Corte ha stabilito che la commissione tributaria regionale ha errato applicando retroattivamente la normativa più recente (Reg. UE 282/2011, art. 45-bis), in vigore solo dal 1° gennaio 2020. Per i periodi d'imposta precedenti, la prova del trasporto della merce in un altro Stato UE e dello status di soggetto passivo dell'acquirente grava interamente sul cedente e non può basarsi su una semplice autodichiarazione del ricevente. La sentenza è stata cassata con rinvio.

Un professionista ha presentato ricorso in Cassazione contro un'ordinanza che respingeva la sua richiesta di compenso. La Corte Suprema ha dichiarato il ricorso inammissibile per tardività, chiarendo che il termine lungo impugnazione di sei mesi decorre dalla data di deposito del provvedimento in cancelleria e non dalla successiva data di iscrizione a repertorio. La decisione sottolinea l'importanza del rispetto rigoroso dei termini processuali.

Una società di gestione rifiuti impugnava avvisi di accertamento fiscale relativi a una discarica. Dopo un contenzioso nei primi due gradi di giudizio, la società ha presentato ricorso in Cassazione. Tuttavia, prima dell'udienza, le parti hanno raggiunto un accordo transattivo, portando la società a rinunciare al ricorso. La Corte di Cassazione, prendendo atto della rinuncia, ha dichiarato l'estinzione del processo tributario, ponendo fine alla lite.

La Corte di Cassazione ha stabilito che una notifica PEC inviata dall'Agenzia della Riscossione è valida anche se l'indirizzo del mittente non è iscritto nei pubblici registri. Se l'atto perviene al destinatario e questi è in grado di difendersi, la notifica ha raggiunto il suo scopo e non può essere considerata inesistente. La Corte ha così annullato la decisione della Commissione tributaria regionale che aveva accolto il ricorso di un contribuente contro un'iscrizione ipotecaria, basandosi proprio su tale presunto vizio di notifica.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di una società di gestione crediti che chiedeva l'ammissione al passivo di un fallimento. La decisione conferma che per la prova del credito non sono sufficienti estratti conto o documenti interni, ma è necessario produrre i contratti originali, che devono rispettare il requisito della forma scritta e avere una data certa opponibile alla massa dei creditori. Il ricorso è stato respinto anche per motivi procedurali, in quanto chiedeva un riesame dei fatti non consentito in sede di legittimità.

L'Amministrazione Finanziaria ha impugnato una sentenza della Commissione Tributaria Regionale che confermava l'annullamento di avvisi di accertamento per costi e IVA indeducibili. Il motivo principale del ricorso è la carenza di motivazione, poiché il giudice d'appello si era limitato a condividere le valutazioni del primo grado senza fornire un'argomentazione autonoma. La Corte di Cassazione, prima di decidere nel merito, ha emesso un'ordinanza interlocutoria per consentire alle parti di interloquire su una domanda di definizione agevolata presentata dal contribuente, rinviando la causa a nuovo ruolo.

Una società a responsabilità limitata riceveva un avviso di accertamento fiscale dopo essere stata cancellata dal registro delle imprese. I soci impugnavano l'atto, sostenendo la sua nullità in quanto rivolto a un soggetto giuridicamente estinto. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, chiarendo che, ai soli fini fiscali e contributivi, la legge (art. 28, D.Lgs. 175/2014) estende la soggettività giuridica della società cancellata per cinque anni. Pertanto, l'accertamento notificato entro tale termine è pienamente valido. La responsabilità dei soci, invece, è una questione che attiene alla successiva fase di riscossione.

Due società di commercio itinerante, sanzionate per aver operato in un'area storica protetta di una grande città, hanno impugnato il provvedimento sostenendo la violazione delle norme sulla libera concorrenza. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che il divieto di commercio itinerante è legittimo quando motivato da ragioni di pubblico interesse, come la tutela del patrimonio storico e culturale. Tale tutela, secondo la Corte, costituisce un valido motivo per limitare la libertà di iniziativa economica, prevalendo sulle norme a tutela della concorrenza.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la legittimazione ex socio a impugnare un avviso di accertamento notificato a una società estinta è esclusa. Per effetto dell'art. 28 del D.Lgs. 175/2014, per i cinque anni successivi alla cancellazione, solo l'ex liquidatore conserva la rappresentanza legale della società per le questioni fiscali. Di conseguenza, il ricorso presentato dall'ex socio è stato dichiarato inammissibile per difetto di legittimazione processuale.

Due fratelli rivendicavano la proprietà di un terreno per usucapione, basandosi sulla coltivazione, la costruzione di una strada e l'inclusione del bene in un atto di divisione. La Corte di Cassazione ha annullato la decisione favorevole dei giudici di merito, stabilendo che la semplice coltivazione non è una prova di usucapione sufficiente a dimostrare il possesso come proprietari. La Corte ha inoltre censurato la mancata valutazione di una prova decisiva sull'effettiva data di costruzione della strada. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione affronta il tema del frazionamento del credito e del giudicato in un caso di risarcimento per perdita di chance richiesto da dipendenti universitari. L'ordinanza chiarisce che una nuova azione è ammissibile se la precedente domanda di danno, formulata come subordinata, non è stata esaminata nel merito. Al contrario, se la domanda era stata rigettata, il giudicato preclude ogni ulteriore richiesta, anche se relativa a voci di danno differenti ma riconducibili alla stessa causa.

Una ricercatrice, stabilizzata dopo anni di contratti a termine, si è vista negare la progressione di carriera basata sull'anzianità di servizio maturata. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 20076/2025, ha accolto il suo ricorso. Ha stabilito che, in base al principio europeo di non discriminazione, l'anzianità di servizio pregressa deve essere pienamente riconosciuta. La mancata valutazione da parte del datore di lavoro non può essere un ostacolo; anzi, l'azienda è tenuta ad attivarla una volta maturati i requisiti.

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha stabilito che un contribuente ha diritto al rimborso Irap per imposte versate in eccesso anche se non ha presentato una dichiarazione integrativa nei termini. L'istanza di rimborso, presentata entro 48 mesi dal versamento, è uno strumento autonomo e alternativo. Il caso riguardava un ente che, pur avendo maturato un cospicuo credito Irap, aveva presentato la dichiarazione in ritardo e omesso di riportare il credito l'anno successivo. La Corte ha cassato la decisione di merito che negava il rimborso, affermando la prevalenza della sostanza sulla forma e rinviando il caso per un nuovo esame.