Controricorrente

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di un gruppo di medici che chiedevano un risarcimento per la mancata remunerazione durante i corsi di specializzazione frequentati tra il 1980 e il 1994. L'ordinanza conferma il principio consolidato secondo cui il termine di prescrizione decennale per il diritto al risarcimento dei medici specializzandi decorre dal 27 ottobre 1999, data di entrata in vigore della Legge n. 370/1999, rendendo le azioni successive tardive e quindi estinte.

La Corte di Cassazione dichiara l'estinzione del giudizio perché la parte ricorrente non ha richiesto una decisione sul ricorso entro 40 giorni dalla comunicazione della proposta di definizione. Questa inattività, equiparata a una rinuncia, ha comportato la chiusura del procedimento e la condanna della parte ricorrente al pagamento delle spese legali.

La Corte di Cassazione dichiara l'estinzione del giudizio avviato da un gruppo di cittadini contro alcune Amministrazioni dello Stato. I ricorrenti non hanno risposto entro 40 giorni alla proposta di definizione del ricorso, configurando una rinuncia tacita e portando alla condanna alle spese.

Un decreto della Corte di Cassazione chiarisce il meccanismo dell'estinzione del giudizio. A seguito della rinuncia al ricorso da parte dell'appellante e della contestuale accettazione da parte dell'appellato, la Corte ha dichiarato l'estinzione del giudizio senza disporre sulle spese, conformemente a quanto previsto dal Codice di Procedura Civile.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio di cassazione promosso da un ente di formazione. La decisione si basa sulla mancata richiesta di una decisione da parte del ricorrente entro 40 giorni dalla comunicazione della proposta di definizione del giudizio, un silenzio interpretato come rinuncia all'impugnazione, con conseguente condanna al pagamento delle spese legali.

La Corte di Cassazione interviene sul tema dei contributi consortili, chiarendo due principi fondamentali. Primo, la mancata impugnazione della delibera di approvazione del bilancio da parte del consorziato rende la pretesa di pagamento legittima. Secondo, le esenzioni previste per i consorzi di bonifica non si estendono automaticamente ai consorzi di miglioramento fondiario, data la loro diversa natura giuridica. La Corte ha cassato la sentenza precedente che aveva errato su questi punti, rinviando il caso alla Commissione Tributaria Regionale.

Una viaggiatrice diretta in Cina da Catania, con scalo a Roma, è stata sanzionata per non aver presentato la dichiarazione valutaria per una somma di oltre 90.000 euro. La Corte di Cassazione ha confermato la sanzione, stabilendo che l'obbligo di dichiarazione sorge già al primo aeroporto di partenza del viaggio internazionale, anche se lo scalo successivo è nazionale. La decisione chiarisce che il controllo doganale è legittimo sin dal primo imbarco.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Commissione Tributaria Regionale per vizio di motivazione. Il giudice d'appello si era limitato a confermare la decisione di primo grado con una motivazione per relationem, senza analizzare le specifiche censure sollevate dai contribuenti, soci di una società estinta. La Suprema Corte ha ribadito che la motivazione è solo apparente, e quindi la sentenza è nulla, quando il giudice non dimostra di aver esaminato i motivi di gravame, limitandosi a una mera adesione acritica alla pronuncia precedente.

Con l'ordinanza n. 18485/2025, la Corte di Cassazione interviene sulla prescrizione crediti tributari, stabilendo una netta distinzione. Se il tributo erariale, una volta divenuta definitiva la cartella, si prescrive in dieci anni, lo stesso non vale per sanzioni e interessi. Per queste voci accessorie, il termine di prescrizione è quinquennale. La Corte ha inoltre confermato che la sospensione dei termini prevista dalla L. 147/2013 opera automaticamente per tutti i carichi affidati alla riscossione entro il 31 ottobre 2013, indipendentemente dall'adesione del contribuente alla definizione agevolata.

Una società e una persona fisica hanno proposto ricorso per cassazione avverso un'ordinanza della Corte d'Appello che dichiarava inammissibile il loro gravame. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile perché tardivo, chiarendo che il termine di impugnazione dell'ordinanza di 60 giorni decorre dalla comunicazione del provvedimento da parte della cancelleria e non dalla sua successiva notificazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio in un caso promosso da una cassa di previdenza. La decisione si basa sulla mancata richiesta di una decisione sul merito da parte del ricorrente entro 40 giorni dalla comunicazione di una proposta di definizione accelerata, un'inerzia che la legge interpreta come rinuncia al ricorso. Non è stata disposta alcuna statuizione sulle spese a causa del tardivo deposito del controricorso.

Una società, nata da una fusione per incorporazione, ha impugnato una sentenza tributaria sfavorevole, sostenendo che fosse in contrasto con un'altra decisione definitiva (giudicato) su una questione simile riguardante una delle società incorporate. La Corte di Cassazione, riconoscendo la particolare rilevanza della questione sull'opponibilità del giudicato in contesti di riorganizzazione societaria, non ha deciso nel merito ma ha disposto il rinvio a una pubblica udienza per approfondire gli effetti estensivi della precedente sentenza sulla nuova entità legale.

Un dipendente pubblico, agente di polizia locale, ha richiesto il riconoscimento dell'indennità di turno. La Corte d'Appello ha accolto la sua domanda, ma l'ente datore di lavoro ha presentato ricorso in Cassazione, contestando la sussistenza dei requisiti. La Suprema Corte, data la rilevanza della questione interpretativa sulla normativa contrattuale, ha ritenuto necessario un approfondimento e ha rinviato il caso a una pubblica udienza per una decisione che possa fare chiarezza a livello nazionale.

La Corte di Cassazione dichiara estinto un giudizio a seguito della rinuncia al ricorso da parte dell'appellante. Tuttavia, a causa della mancata accettazione da parte dell'appellato, la Corte condanna il rinunciante al pagamento integrale delle spese legali sostenute dalla controparte. Il caso chiarisce che la rinuncia al ricorso, se non accettata, estingue il processo ma non esonera dal pagamento delle spese di lite.

Un istituto di credito, dopo aver impugnato una sentenza sfavorevole, decide di ritirare il proprio ricorso in Cassazione. La controparte accetta la rinuncia senza riserve. La Corte Suprema dichiara estinto il giudizio, stabilendo un principio fondamentale sulla rinuncia al ricorso e le spese legali: l'accettazione esplicita della rinuncia da parte dell'avversario impedisce al giudice di condannare la parte rinunciante al pagamento delle spese processuali, poiché tale accettazione equivale a una rinuncia alla pronuncia sulle spese stesse.

Una società si è vista negare un credito d'imposta per un investimento ambientale a causa di una dichiarazione integrativa tardiva, presentata dopo l'abrogazione della legge di riferimento. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'azienda, stabilendo che il diritto al beneficio fiscale sorge al momento della realizzazione dell'investimento, non con la sua comunicazione formale. La Corte ha inoltre ribadito il diritto del contribuente di emendare la dichiarazione per correggere errori dovuti a incertezza normativa, anche a distanza di tempo.

La Corte di Cassazione dichiara l'estinzione del giudizio di cassazione quando la parte ricorrente, dopo aver ricevuto una proposta di definizione anticipata, non richiede la decisione entro 40 giorni. Questo silenzio viene interpretato come rinuncia al ricorso, con conseguente condanna alle spese legali.

Un socio di una s.r.l. a ristretta base impugnava un accertamento IRPEF basato sulla presunzione di distribuzione utili extracontabili della società. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la legittimità della presunzione, chiarendo che non si tratta di una "doppia presunzione" e respingendo le eccezioni sulla pregiudizialità e sui vizi formali dell'atto.

La Corte di Cassazione ha stabilito che un soggetto che riceve un avviso di accertamento intestato esclusivamente a una società, pur essendo menzionato come rappresentante, non ha la legittimazione ad agire per impugnarlo in nome proprio. L'impugnazione spetta unicamente al soggetto destinatario della pretesa fiscale, ossia la società. Di conseguenza, il ricorso proposto dalla persona fisica è stato dichiarato inammissibile.

Una società propone ricorso in Cassazione contro una sentenza della Corte d'Appello. La Corte formula una proposta di definizione del giudizio ma, non ricevendo alcuna richiesta di decisione entro 40 giorni, dichiara l'estinzione del giudizio. La società ricorrente viene condannata al pagamento delle spese legali. La decisione sottolinea le conseguenze dell'inerzia processuale della parte ricorrente.