Controricorrente

Una lavoratrice ha impugnato per revocazione un'ordinanza della Corte di Cassazione, lamentando un errore di fatto revocatorio, ovvero una falsa percezione della realtà processuale. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che l'errata interpretazione di norme o la valutazione di atti processuali costituisce un errore di giudizio, non un errore di fatto. Quest'ultimo, per essere rilevante, deve consistere in una svista palese e decisiva su un fatto non controverso, risultante direttamente dagli atti, e non in un'analisi critica del ragionamento del giudice.

Una società e alcuni privati, dopo aver presentato ricorso in Cassazione, vi hanno rinunciato. La controparte ha accettato la rinuncia. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio, chiarendo che in caso di rinuncia al ricorso accettata non si applica né la condanna alle spese, né il raddoppio del contributo unificato, in quanto quest'ultima è una misura sanzionatoria prevista solo per i casi di rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell'impugnazione.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un'azienda che aveva erogato l'indennità di trasferta a dipendenti di fatto trasferiti stabilmente. L'ordinanza ribadisce che spetta al datore di lavoro l'onere di provare i presupposti per l'esenzione contributiva, distinguendo nettamente la trasferta temporanea dal trasferimento definitivo della sede di lavoro.

Un lavoratore ha citato in giudizio il padre, suo ex datore di lavoro, e il fratello, a cui era stata ceduta l'attività, per ottenere il pagamento di differenze retributive. La Corte di Cassazione ha confermato la condanna solidale di entrambi. L'ordinanza chiarisce che nel trasferimento d'azienda il nuovo titolare risponde dei debiti pregressi. Inoltre, ha stabilito che la prescrizione dei crediti da lavoro non decorre se il rapporto è stato mascherato da contratti a termine fittizi, considerandolo come un unico rapporto continuativo fino alla sua effettiva cessazione.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un lavoratore in una causa per differenze retributive. La decisione evidenzia come il mancato rispetto dell'onere della prova, consistente nel non contestare specificamente le reali motivazioni della sentenza d'appello, porti al rigetto del ricorso. Il caso verteva sul calcolo delle ore di straordinario e sulla restituzione di una somma di denaro, ma l'appello in Cassazione è fallito per vizi procedurali legati all'aspecificità dei motivi presentati.

La Corte di Cassazione stabilisce un principio fondamentale in materia di obbligazione risarcitoria condominiale. Un nuovo proprietario non è responsabile per i danni causati dalle parti comuni verificatisi prima del suo acquisto. La responsabilità è di natura extracontrattuale e personale, quindi rimane in capo a chi era proprietario al momento del fatto dannoso. Di conseguenza, la delibera condominiale che addebita tali costi al nuovo acquirente è illegittima. Il caso riguardava una società immobiliare a cui era stato chiesto di contribuire al risarcimento per allagamenti avvenuti nel 1993, ben prima che acquistasse l'immobile nel 2004.

Un socio di una società a ristretta base azionaria ha impugnato un avviso di accertamento fondato sulla presunzione di distribuzione di utili extracontabili. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando il consolidato principio secondo cui, in tali società, i maggiori redditi accertati si presumono distribuiti ai soci. Spetta al contribuente fornire la prova contraria, dimostrando che tali utili sono stati reinvestiti o accantonati, onere non assolto nel caso di specie. La Corte ha inoltre ritenuto la motivazione della sentenza impugnata non 'apparente', ma chiara e sufficiente.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'Agenzia delle Entrate a causa di una notifica a società estinta. L'ordinanza chiarisce che, a seguito della cancellazione dal registro delle imprese, la società perde la capacità di stare in giudizio. L'impugnazione avrebbe dovuto essere notificata ai soci quali successori dell'ente, non alla società ormai inesistente, rendendo l'atto processuale irrimediabilmente nullo.

Un ex socio di una S.r.l. cancellata dal registro delle imprese è stato condannato a pagare un debito della società. Ha tentato di opporsi all'esecuzione forzata sostenendo che la sua responsabilità socio dovesse essere limitata a quanto incassato dalla liquidazione (nulla, nel suo caso). La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo un principio fondamentale: l'eccezione sulla limitazione di responsabilità deve essere sollevata nel corso del giudizio che accerta il debito, non successivamente in sede di opposizione all'esecuzione. Non avendolo fatto, il socio è rimasto obbligato a pagare l'intero importo.

La Corte di Cassazione, investita del ricorso di un'Amministrazione Statale contro una società di servizi, ha sospeso la decisione. Rilevando l'esistenza di un caso analogo già pendente, ha ritenuto opportuna una rimessione Sezioni Unite per garantire l'uniformità del diritto, rinviando la causa a nuovo ruolo in attesa della pronuncia del massimo consesso.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, stabilendo che una cessione totalitaria di quote societarie non può essere riqualificata come cessione d'azienda ai fini dell'imposta di registro. La Corte ha chiarito che l'imposta si applica in base alla natura e agli effetti giuridici dell'atto, non ai suoi risultati economici. È stato inoltre confermato il diritto del contribuente a chiedere il rimborso di un'imposta versata spontaneamente, qualora risulti non dovuta, anche in virtù di una legge successiva più favorevole (ius superveniens).

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 14718/2025, ha rigettato il ricorso di un contribuente che contestava un'intimazione di pagamento per mancata notifica delle cartelle presupposte. La Corte ha stabilito che la produzione di documenti in appello tributario, come le prove di notifica, era ammissibile secondo la normativa previgente (art. 58, D.Lgs. 546/1992), configurandosi come mera difesa. Ha inoltre ribadito il principio della sanatoria della notifica per raggiungimento dello scopo e ha chiarito che il rigetto implicito di un motivo di gravame non costituisce vizio di omessa pronuncia.

Un ex militare chiedeva il riconoscimento di un aumento di un terzo della contribuzione figurativa dopo il passaggio a un altro datore di lavoro. La Corte di Cassazione ha negato tale diritto, stabilendo che questo beneficio è un trattamento di favore riservato a chi matura la pensione all'interno del servizio militare o civile dello Stato e non è trasferibile tramite ricongiunzione dei periodi contributivi a un'altra gestione previdenziale.

Una società del settore abbigliamento sanzionava una dipendente che si rifiutava di seguire un nuovo orario di lavoro, diverso da quello stabilito in un precedente verbale di conciliazione. La Corte di Cassazione ha confermato le decisioni dei giudici di merito, stabilendo che la clausola sull'orario contenuta nel verbale di conciliazione era una previsione vincolante, parte di un accordo complessivo tra le parti, e non poteva essere modificata unilateralmente dal datore di lavoro. Le sanzioni sono state quindi ritenute illegittime.

La Corte di Cassazione ha corretto un proprio decreto che, nel condannare un Comune al pagamento delle spese legali in un caso di pubblico impiego, aveva omesso di disporre la distrazione delle spese in favore degli avvocati della parte vittoriosa, nonostante la loro esplicita richiesta. Riconoscendo l'errore come puramente materiale, la Corte ha integrato il provvedimento, assicurando che le somme liquidate vengano pagate direttamente ai difensori che ne avevano fatto istanza.

La Corte di Cassazione ha corretto un proprio decreto per errore materiale, accogliendo la richiesta di distrazione delle spese legali in favore dei difensori della parte vittoriosa. L'ordinanza chiarisce che l'omessa indicazione della distrazione, se ritualmente richiesta, costituisce un errore da rettificare con l'apposita procedura.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 13653/2025, ha negato il diritto al rimborso dell'iscrizione all'albo a una biologa dipendente del Servizio Sanitario Nazionale in regime di esclusività. A differenza di altre professioni, come quella forense, la possibilità per il biologo di svolgere attività libero-professionale 'intra moenia' rende l'iscrizione un vantaggio anche per il singolo professionista, non solo per il datore di lavoro pubblico. Di conseguenza, il costo non deve essere necessariamente sostenuto dall'ente.

L'ordinanza analizza il caso di un ex presidente del collegio sindacale di una società di credito che, dopo essere stato sanzionato dall'autorità di vigilanza finanziaria, ha presentato ricorso in Cassazione. La questione centrale è la rinuncia al ricorso, accettata dalla controparte. La Corte Suprema ha dichiarato l'estinzione del giudizio, compensando le spese e chiarendo un principio fondamentale: in caso di rinuncia, non è dovuto il pagamento del doppio del contributo unificato, poiché tale obbligo si applica solo in casi tassativi come rigetto o inammissibilità dell'impugnazione.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 14027/2025, ha stabilito che l'adesione di un contribuente alla "rottamazione quater" comporta una rinuncia implicita al ricorso pendente, determinando l'estinzione del giudizio. Questa pronuncia chiarisce che, in caso di estinzione, il ricorrente non è tenuto a versare il doppio del contributo unificato, previsto solo per i casi di rigetto o inammissibilità. La Corte ha inoltre disposto la compensazione delle spese legali tra le parti.

Un avvocato ha richiesto il pagamento dei suoi onorari a un'associazione nazionale per prestazioni svolte a favore di una sua sede territoriale. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, confermando che l'autonomia associativa della sede locale, sancita dallo statuto, la rende l'unica responsabile dei propri debiti. La responsabilità non si trasferisce alla sede nazionale, neanche in caso di scioglimento della sezione locale.