Controricorrente

La Corte di Cassazione, con un'ordinanza interlocutoria, ha rinviato a pubblica udienza una causa cruciale sulla tassazione di un contratto a favore di terzo. Il caso riguarda una permuta immobiliare in cui il trasferimento di un bene è stato destinato direttamente a un Comune, applicando un'aliquota agevolata. L'Agenzia delle Entrate ha contestato l'agevolazione, sostenendo l'applicabilità delle aliquote ordinarie. Data la rilevanza e novità della questione, la Corte ha ritenuto necessario un approfondimento in pubblica udienza per definire il corretto regime fiscale di tali operazioni.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 12832/2025, ha chiarito l'onere della prova nel comodato di immobile. Il caso riguarda una madre che chiedeva la restituzione di un appartamento concesso al figlio, il quale sosteneva si trattasse di un comodato per esigenze familiari. La Corte ha rigettato il ricorso del figlio, stabilendo che grava su chi occupa l'immobile (il comodatario) l'onere di dimostrare che il contratto era finalizzato a soddisfare specifiche esigenze familiari. In assenza di tale prova, il rapporto si qualifica come precario e il proprietario può recedere liberamente.

Un'ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce il meccanismo dell'estinzione per rinuncia. Una cittadina, dopo aver impugnato una sentenza della Corte d'Appello contro un ente pubblico, ha rinunciato al proprio ricorso. Poiché l'ente ha accettato la rinuncia, la Suprema Corte ha dichiarato il giudizio estinto, senza disporre sulle spese legali. La decisione si basa sull'applicazione degli articoli 390 e 391 del codice di procedura civile, evidenziando come l'accordo tra le parti possa porre fine a un contenzioso in modo definitivo.

Dei clienti firmano un accordo transattivo con un promotore finanziario a seguito di presunti illeciti. Successivamente, citano in giudizio la banca, sostenendo che una specifica polizza assicurativa fosse esclusa dall'accordo. La Corte di Cassazione ha respinto il loro ricorso, confermando l'interpretazione del giudice di merito secondo cui l'accordo, facendo riferimento alla citazione originale che menzionava la polizza, copriva tutte le controversie correlate. La Corte ha stabilito che l'accordo risolveva le pretese di responsabilità anche nei confronti della banca, quale terza beneficiaria, per l'operato del promotore, nonostante la banca non avesse firmato l'accordo transattivo.

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha stabilito che la fornitura di televisori nelle camere d'albergo costituisce una forma di 'comunicazione al pubblico' soggetta al pagamento del diritto d'autore. La Corte ha annullato la decisione di merito che aveva erroneamente applicato la normativa più restrittiva prevista per i diritti connessi delle emittenti, chiarendo che il diritto degli autori ha una tutela più ampia e non richiede il pagamento di un biglietto d'ingresso specifico per essere applicabile. Il caso ha visto contrapposte una nota società di gestione collettiva dei diritti e una struttura alberghiera.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una società autostradale, confermando che la prova della proprietà di un software non può basarsi su contratti stipulati con i sviluppatori se questi non sono opponibili ai terzi che vantano diritti. La Corte ha sottolineato che l'onere della prova grava su chi rivendica la proprietà, e la semplice documentazione contrattuale può essere ritenuta insufficiente. Anche la domanda di risarcimento per diffamazione è stata respinta per mancata prova del danno, che non è mai presunto.

Una condomina impugna due delibere di un supercondominio per vizi nella votazione. Dopo aver perso in primo e secondo grado, ricorre in Cassazione. Tuttavia, prima dell'udienza, le parti presentano una rinuncia al ricorso congiunta. La Suprema Corte, di conseguenza, dichiara l'estinzione del giudizio senza decidere nel merito e senza statuire sulle spese, poiché l'accordo di rinuncia le preclude.

Un professionista riceve la notifica di un accertamento fiscale indirizzato a una società estera. Impugna l'atto in nome proprio, ma la Cassazione dichiara il ricorso inammissibile per difetto di legittimazione ad agire. La pretesa tributaria era rivolta esclusivamente alla società, rendendo il ricevente un soggetto estraneo alla controversia.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, confermando che in caso di permuta immobiliare, anche tra beni strumentali soggetti a IVA, l'imposta ipotecaria si calcola su un'unica base imponibile. Questa corrisponde al valore del bene che dà luogo all'applicazione della maggiore imposta, trattando la permuta come un negozio giuridico unitario. La Corte ha stabilito che i criteri IVA, che considerano la permuta come due operazioni distinte, sono irrilevanti ai fini del calcolo dell'imposta ipotecaria.

La Corte di Cassazione ha stabilito che un soggetto che riceve la notifica di un avviso di accertamento fiscale intestato esclusivamente a una società non possiede la legittimazione ad agire per impugnarlo in nome proprio. Anche se indicato come rappresentante o amministratore di fatto, la pretesa tributaria non è rivolta a lui, rendendo il suo ricorso inammissibile per difetto di legittimazione.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 12867/2025, ha chiarito un importante principio in materia di legittimazione ad agire. Un professionista, che aveva ricevuto la notifica di un avviso di accertamento fiscale intestato esclusivamente a una società estera per la quale era stato indicato come rappresentante fiscale e amministratore di fatto, non ha il diritto di impugnare l'atto in nome proprio. La Corte ha stabilito che la legittimazione a contestare un atto impositivo spetta unicamente al soggetto destinatario della pretesa tributaria, in questo caso la società. La mera ricezione della notifica non conferisce al terzo la facoltà di agire in giudizio, rendendo il suo ricorso inammissibile per difetto di legittimazione.

Una proprietaria cita in giudizio il vicino per aver sopraelevato il proprio edificio, violando le distanze legali e ostruendo la veduta dal suo terrazzo. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 12879/2025, interviene su un punto cruciale: il risarcimento del danno. Pur confermando la violazione, la Corte rigetta il concetto di 'danno in re ipsa', secondo cui il danno sarebbe implicito nella violazione stessa. Richiamando un'importante sentenza delle Sezioni Unite, stabilisce che chi subisce il danno deve allegare e, se contestato, provare un pregiudizio concreto per ottenere il risarcimento. La violazione della norma non è più sufficiente per un indennizzo automatico.

La Corte di Cassazione, con un'ordinanza interlocutoria, sospende la decisione su un caso di violazione delle distanze tra costruzioni. Una proprietaria, condannata in appello alla demolizione di una sopraelevazione costruita a meno di dieci metri dal confine, ha impugnato la sentenza. La Corte, prima di decidere sulla legittimità di una deroga prevista dal regolamento edilizio locale, ha ordinato l'acquisizione della normativa urbanistica del Comune per valutarne la conformità alla legge nazionale.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna di una società immobiliare al risarcimento del danno per la mancata restituzione di alcuni immobili, protrattasi per otto anni. La Corte ha stabilito che la precedente sentenza, che ordinava il rilascio dei beni, costituiva prova definitiva (giudicato) del possesso da parte della società, rendendola responsabile per la conseguente indisponibilità. Il ricorso della società è stato rigettato, affermando il diritto dei proprietari a ottenere un risarcimento danno immobiliare per il periodo in cui non hanno potuto disporre dei loro beni.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Commissione tributaria regionale per vizio di motivazione apparente. Il caso riguardava l'impugnazione di avvisi di accertamento per tributi sui rifiuti (TARES e TARI). I giudici di merito avevano confermato l'annullamento degli atti impositivi senza esplicitare un chiaro percorso logico-giuridico, limitandosi a un vago riferimento a precedenti pronunce. La Suprema Corte ha ritenuto tale motivazione insufficiente a far comprendere le ragioni della decisione, cassando la sentenza con rinvio per un nuovo esame.

Una società manifatturiera ha impugnato un avviso di pagamento TARI, sostenendo che le aree produttive di rifiuti speciali non assimilati e quelle inutilizzabili dovessero essere escluse dal calcolo. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, sottolineando che le eccezioni sull'inutilizzabilità dei locali non possono essere sollevate per la prima volta in appello. Inoltre, ha confermato che la valutazione sulla natura e sulla percentuale dei rifiuti (nel caso specifico, il 95% assimilati agli urbani) è una questione di fatto decisa nei gradi di merito. La sentenza ribadisce i rigidi oneri probatori a carico del contribuente in materia di tassazione rifiuti speciali.

Un automobilista veniva multato per uso del cellulare alla guida. Dopo aver vinto nei primi due gradi di giudizio, la Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, affermando un principio fondamentale: il verbale di accertamento fa piena prova dei fatti direttamente constatati dal pubblico ufficiale. Per contestare tali fatti, come l'aver visto il conducente con il telefono all'orecchio, non è sufficiente una semplice negazione, ma è obbligatorio presentare una querela di falso. In assenza di tale procedura, il verbale deve essere considerato veritiero.

Un automobilista ha contestato tredici verbali per eccesso di velocità, sostenendo che l'autovelox utilizzato fosse approvato ma non omologato. Dopo aver perso nei primi due gradi di giudizio, la Corte di Cassazione ha accolto il suo ricorso. La Suprema Corte ha stabilito che un autovelox non omologato non può essere utilizzato per accertare infrazioni, poiché i procedimenti di approvazione e omologazione non sono equivalenti. Di conseguenza, le multe sono state annullate.

La Corte di Cassazione ha stabilito che un'ordinanza sindacale contingibile e urgente, emessa per la bonifica di un'area privata inquinata, se non impugnata diventa definitiva e crea un'obbligazione solidale tra tutti i proprietari destinatari. Di conseguenza, i comproprietari che eseguono e pagano l'intero intervento hanno pieno diritto di regresso nei confronti degli altri obbligati inadempienti per ottenere il rimborso delle quote spettanti a ciascuno, a prescindere da chi sia il responsabile dell'inquinamento.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile in una procedura esecutiva. La decisione si fonda sulla mancata esposizione sommaria dei fatti, requisito essenziale previsto dall'art. 366 c.p.c., che impedisce alla Corte di comprendere e valutare la controversia. La pronuncia ribadisce che un atto di impugnazione deve essere autosufficiente, pena la sua inammissibilità e la condanna alle spese.