Controricorrente

La Corte di Cassazione, con un'ordinanza, ha disposto d'ufficio la correzione di un errore materiale contenuto nel dispositivo di un suo precedente provvedimento. Il caso evidenzia l'importanza del meccanismo di correzione errore materiale per garantire la coerenza e l'accuratezza formale delle decisioni giudiziarie, senza incidere sulla sostanza del giudicato.

La Corte di Cassazione, con un'ordinanza interlocutoria, ha disposto il rinvio a nuovo ruolo di un ricorso presentato da una società edile contro il Ministero dell'Economia. La decisione è motivata dalla stretta connessione del caso con altre questioni giuridiche complesse, già rimesse al vaglio delle Sezioni Unite della stessa Corte. In pratica, il processo viene sospeso in attesa che venga stabilito un principio di diritto fondamentale, garantendo così coerenza e uniformità giurisprudenziale.

La Corte di Cassazione conferma che, in un'azione revocatoria, se l'atto di disposizione del debitore è anteriore al sorgere del credito, il creditore deve provare il 'dolo specifico', ossia la preordinazione dolosa dell'atto al fine di pregiudicare il futuro creditore. Il 'dolo generico', ovvero la semplice consapevolezza di arrecare danno, non è sufficiente. La Corte ha rigettato il ricorso di una società creditrice che non ha fornito tale prova specifica contro un debitore che aveva conferito il proprio patrimonio in una nuova società prima di contrarre il debito.

Un gruppo di lavoratori ha impugnato in Cassazione una sentenza sfavorevole relativa a una richiesta di risarcimento. Successivamente, hanno presentato una rinuncia al ricorso, che è stata accettata dalla controparte. La Corte Suprema ha dichiarato estinto il processo, chiarendo un punto fondamentale: in caso di rinuncia, non è dovuto il raddoppio del contributo unificato, sanzione applicabile solo in caso di rigetto o inammissibilità dell'impugnazione.

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha stabilito un principio fondamentale sulla decorrenza pensione cumulo. L'inizio del trattamento pensionistico, quando si sommano contributi di diverse gestioni, coincide con la data di presentazione della domanda di opzione e non con il momento in cui si maturano i requisiti anagrafici e contributivi. La Corte ha accolto il ricorso dell'ente previdenziale, riformando le decisioni dei giudici di merito che avevano concesso la retrodatazione della pensione a un assicurato.

Un ex dipendente di un'organizzazione umanitaria, trasferito a un'Azienda Sanitaria Locale, ha contestato il suo nuovo inquadramento professionale. Richiedeva una categoria superiore basandosi sulle tabelle di equiparazione per la mobilità tra comparti pubblici. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che nel processo di inquadramento pubblico impiego, il criterio primario è il confronto diretto tra gli ordinamenti professionali e le mansioni effettive. Le tabelle di equiparazione hanno un ruolo solo secondario e residuale.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la decadenza NASpI non si applica al socio amministratore di una S.r.l. che omette di comunicare la propria carica all'ente previdenziale. La norma sulla decadenza, essendo di stretta interpretazione, riguarda solo lo svolgimento effettivo di un'attività di lavoro autonomo o d'impresa individuale, e non la mera titolarità di una carica sociale.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Corte d'Appello per omessa pronuncia. La corte territoriale aveva confermato la condanna di un ente previdenziale alla restituzione di somme, omettendo però di esaminare l'unico motivo di appello sollevato dall'ente, relativo all'eccezione di prescrizione. Secondo la Cassazione, il giudice d'appello ha il dovere di pronunciarsi su tutti i motivi di gravame, e il suo silenzio ha comportato la nullità della sentenza. La causa è stata rinviata alla Corte d'Appello per una nuova valutazione.

Una cittadina si oppone a un'occupazione di un suo terreno da parte del Comune, che vi costruisce un parcheggio e poi ne dispone l'acquisizione sanante. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 11650/2025, ha stabilito che la giurisdizione per determinare l'intera indennità spetta al giudice ordinario (civile), anche se il giudice amministrativo si è già pronunciato su una singola voce di danno, come quella per l'occupazione illegittima. La Corte ha chiarito che l'indennità è un concetto unitario e un giudicato parziale non può impedire al giudice competente di valutare l'intera questione.

Un'ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i termini della prescrizione per gli incrementi sulla pensione. L'Ente Previdenziale ha impugnato una sentenza d'appello che riconosceva a degli eredi il diritto a maggiorazioni su una pensione di reversibilità, basate su una legge del 1975. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, stabilendo che il diritto a tali incrementi si è estinto per prescrizione decennale, decorrente dalla data di abrogazione della norma nel 1984. Di conseguenza, la domanda, presentata decenni dopo, è stata rigettata.

Un'ordinanza della Corte di Cassazione stabilisce un principio fondamentale in materia di espropriazione. Viene chiarito che il termine opposizione stima di 30 giorni, previsto per le procedure espropriative ordinarie, non si applica alla contestazione dell'indennizzo liquidato in un provvedimento di acquisizione sanante (ex art. 42-bis). Per tali casi, vale il termine di prescrizione ordinario. La Corte ha cassato la decisione di merito che aveva dichiarato inammissibile il ricorso di un Comune per tardività, rinviando il caso alla Corte d'Appello per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha stabilito un principio fondamentale in materia di espropriazione. In caso di acquisizione sanante ex art. 42-bis D.P.R. 327/2001, il proprietario che intende contestare l'importo dell'indennizzo non è soggetto al termine di decadenza di 30 giorni, ma può agire entro il termine ordinario di prescrizione. La Corte ha cassato la decisione della Corte d'Appello che aveva erroneamente dichiarato inammissibile il ricorso per tardività, sottolineando le differenze strutturali tra l'espropriazione ordinaria e l'acquisizione sanante.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 11655/2025, ha stabilito un principio fondamentale in materia di espropriazione. Per contestare l'indennizzo derivante da una procedura di acquisizione sanante (art. 42-bis TUE), non si applica il breve termine di decadenza di 30 giorni previsto per l'espropriazione ordinaria, bensì il più lungo termine di prescrizione. La Corte ha quindi annullato la decisione di merito che aveva erroneamente dichiarato tardiva l'opposizione di un cittadino contro un Comune, riaffermando il principio di stretta interpretazione delle norme che limitano l'esercizio dei diritti.

Una lavoratrice, socia di una cooperativa, veniva esclusa dalla compagine sociale e di conseguenza licenziata. Dopo una prima causa per licenziamento illegittimo respinta, ne intentava una seconda per ottenere il risarcimento del danno derivante dall'illegittima esclusione come socia. I giudici di merito rigettavano la domanda, ritenendo che sulla questione si fosse formato il giudicato. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso, stabilendo che la domanda di risarcimento per l'illegittima esclusione socio lavoratore si fonda su una 'causa petendi' (ragione giuridica) diversa da quella per l'illegittimo licenziamento. Pertanto, non vi è giudicato e la lavoratrice ha diritto a un nuovo esame della sua richiesta di risarcimento.

Un'azienda sanitaria ha contestato il diritto dei suoi infermieri di sala operatoria all'indennità di rischio radiologico. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che lo svolgimento abituale del lavoro in una "zona controllata" è una prova sufficiente per ottenere il beneficio. La Corte ha inoltre chiarito che la valutazione del giudice può prevalere su quella della commissione interna di valutazione del rischio e che la consulenza tecnica d'ufficio (CTU) è uno strumento valido per accertare l'abitualità dell'esposizione.

Un gruppo di anestesisti ha citato in giudizio la propria azienda sanitaria per ottenere l'indennità rischio radiologico e i relativi benefici. L'azienda aveva negato il diritto basandosi sul parere negativo della commissione interna di valutazione. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione d'appello, stabilendo che il parere della commissione non è vincolante. Il diritto all'indennità sorge direttamente dalla legge quando il lavoratore dimostra, anche tramite una consulenza tecnica d'ufficio, la sua abituale attività professionale in una "zona controllata" con esposizione a radiazioni ionizzanti.

La Corte di Cassazione ha annullato un accertamento fiscale emesso nei confronti di un contribuente, ritenuto socio di una società di fatto esterovestita. La decisione si fonda sul principio del giudicato esterno: una precedente sentenza definitiva, tra le stesse parti e per lo stesso anno d'imposta, aveva già escluso la qualifica di socio del contribuente. Questo precedente vincolante ha reso illegittimo l'accertamento, superando il principio di autonomia dei periodi d'imposta.

Un contribuente ha impugnato un'intimazione di pagamento basata su cartelle esattoriali che sosteneva non essere state notificate e prescritte. La Corte di Cassazione ha confermato la regola della prescrizione decennale per i tributi erariali come IRPEF e IVA. Tuttavia, ha annullato la decisione del giudice di appello perché non aveva esaminato affatto le censure del contribuente sulla mancata notifica degli atti, creando un vizio di omessa motivazione. La causa è stata rinviata per un nuovo esame su questo punto specifico.

L'appello dell'Agenzia delle Entrate riguarda un accertamento per esterovestizione. La questione centrale è l'efficacia del giudicato penale di assoluzione nel processo tributario. La Corte di Cassazione, rilevando la pendenza di questioni simili davanti alle Sezioni Unite e alla Corte Costituzionale sull'art. 21-bis D.Lgs. 74/2000, ha rinviato la causa a nuovo ruolo, sospendendo la decisione in attesa di tali pronunce.

Una società si opponeva a diverse intimazioni di pagamento per contributi previdenziali, sostenendo l'avvenuta prescrizione. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 11690/2025, ha stabilito un principio cruciale in materia di prescrizione contributi previdenziali. Sebbene una richiesta di rateizzazione interrompa la prescrizione per i crediti non ancora scaduti, non può essere considerata una rinuncia alla prescrizione per i debiti già estinti per decorso del tempo. In materia previdenziale, infatti, la prescrizione non è nella disponibilità delle parti e il suo maturare estingue il diritto di credito, effetto che non può essere annullato da un successivo riconoscimento del debito.