Controricorrente

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 13052/2025, ha ribadito che nel lavoro straordinario pubblico impiego è indispensabile l'autorizzazione preventiva del datore di lavoro per avere diritto al compenso. Il caso riguardava un dipendente della Protezione Civile che chiedeva il pagamento di ore extra. La Corte ha respinto il ricorso, specificando che l'autorizzazione implicita o successiva è ammessa solo in casi eccezionali e rigorosamente provati, non essendo sufficiente la natura essenziale del servizio svolto.

Un gruppo di lavoratori di una società di trasporti ha contestato l'esclusione di alcune indennità fisse dal calcolo della loro retribuzione ferie. Dopo due sentenze sfavorevoli, la Corte di Cassazione ha accolto il loro ricorso. La Suprema Corte ha stabilito che, in linea con il diritto europeo, qualsiasi importo pecuniario che sia collegato all'esecuzione delle mansioni e allo status del lavoratore, e non solo alla sua presenza effettiva, deve essere incluso nella retribuzione ferie per non scoraggiare il godimento del riposo annuale.

La Corte di Cassazione ha stabilito che, in un accordo transattivo, la dicitura 'somma lorda' si riferisce all'importo al lordo delle sole trattenute fiscali e previdenziali a carico del lavoratore. I contributi a carico del datore di lavoro rimangono un suo onere, a meno che non sia esplicitamente pattuito il contrario. Il caso riguardava un'opposizione a precetto in cui un'università aveva detratto anche la quota contributiva datoriale dalla somma pattuita con una dipendente in sede di conciliazione, pratica ritenuta illegittima dalla Corte.

L'Agenzia delle Entrate ha eseguito un accertamento analitico-induttivo su una società, ma i giudici di merito lo hanno annullato perché la contabilità era formalmente corretta. L'Agenzia ha quindi fatto ricorso in Cassazione, sostenendo la validità del suo operato basato su presunzioni gravi. La Suprema Corte, prima di decidere nel merito, ha emesso un'ordinanza interlocutoria per verificare la tempestività degli atti del processo.

Una società di produzione cinematografica ha impugnato alcuni avvisi di accertamento fiscali. La Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che le eccezioni nuove in appello, come la contestazione sulla qualifica del dirigente firmatario, sono inammissibili se non sollevate nel primo grado di giudizio. Inoltre, ha confermato che la notifica al portiere, seguita da raccomandata informativa, perfeziona la consegna e fa decorrere i termini per l'impugnazione.

Una società di costruzioni ha contestato un avviso di accertamento per ricavi non contabilizzati derivanti da una permuta immobiliare, basato sulle dichiarazioni di terzi. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che tali dichiarazioni, se supportate da altri elementi di prova come le movimentazioni bancarie, costituiscono validi indizi e possono legittimamente fondare la pretesa fiscale.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha confermato la responsabilità dell'acquirente per la solidarietà IVA in caso di acquisto di beni a un prezzo inferiore a quello di mercato, qualora il venditore ometta il versamento dell'imposta. La Corte ha ribadito che, per l'applicazione di tale principio, non è necessaria la prova della partecipazione dell'acquirente alla frode, essendo sufficienti la sproporzione del prezzo e il mancato pagamento dell'IVA da parte del cedente. L'onere di dimostrare la legittimità del prezzo inferiore ricade sull'acquirente.

Una sentenza della Corte di Cassazione affronta un caso di transfer pricing, confermando la decisione dei giudici di merito che avevano annullato un avviso di accertamento. L'Agenzia delle Entrate aveva contestato i prezzi di vendita di aeromobili tra una società italiana e la sua controllata svizzera, utilizzando il metodo del 'cost plus'. La Corte ha rigettato il ricorso, ritenendo corretta e ben motivata la scelta dei giudici di preferire il metodo del confronto di prezzo (CUP), basato sui listini di vendita della società, quale prova del 'valore normale' delle transazioni. La controversia per un'annualità è stata dichiarata estinta per definizione agevolata.

Una garante per un finanziamento aziendale si è opposta a un decreto ingiuntivo, invocando tassi usurari e la propria liberazione ai sensi dell'art. 1956 c.c. a seguito dell'accollo del debito da parte di un terzo. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che la **liberazione del fideiussore** non opera se il contratto di finanziamento originario prevedeva espressamente tale possibilità di accollo senza un nuovo assenso. La Corte ha inoltre respinto le eccezioni procedurali sulla prova della cessione del credito e sulla presunta motivazione apparente relativa al calcolo del TAEG.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una società e del suo fideiussore contro un istituto di credito. La Corte ha stabilito che la nullità del tasso extra-fido per superamento della soglia di usura non si estende automaticamente alla pattuizione relativa al tasso intra-fido. Inoltre, ha ribadito che il danno da illegittima segnalazione in Centrale Rischi non è presunto ma deve essere specificamente provato. Infine, ha dichiarato inammissibili le censure relative a domande nuove, come quella sulla commissione di massimo scoperto, sollevate tardivamente nel corso del giudizio.

Una ex lettrice universitaria ha richiesto il riconoscimento di differenze retributive per il periodo 2009-2017, basandosi su un precedente giudicato che le aveva riconosciuto un trattamento economico superiore fino al 2008. La Corte d'Appello aveva negato tale estensione, invocando una nuova legge. La Cassazione ha annullato questa decisione, affermando che il precedente giudicato esterno aveva già escluso l'applicabilità della nuova norma a quel rapporto di lavoro, rendendo la sua autorità vincolante anche per il futuro e stabilendo un importante principio sulla sua ultrattività.

Un ex lettore universitario ha richiesto differenze retributive per il periodo 2009-2017, basandosi su un precedente giudicato che gli riconosceva un parametro retributivo superiore per il periodo fino al 2008. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che l'efficacia del precedente giudicato si estende anche ai periodi successivi. La Corte ha chiarito che se una legge, pur sopravvenuta, è già stata valutata e ritenuta inapplicabile nel primo giudizio, la decisione passata in giudicato mantiene la sua autorità vincolante per il futuro, garantendo certezza nei rapporti giuridici di durata.

Una lavoratrice ha citato in giudizio il proprio datore di lavoro per differenze retributive relative al periodo 2009-2017, chiedendo l'applicazione dello stesso criterio di calcolo stabilito in una precedente sentenza definitiva. La Corte d'Appello aveva respinto la richiesta, invocando una nuova legge. La Cassazione ha annullato tale decisione, stabilendo che il principio del giudicato esterno rende la precedente sentenza vincolante anche per i periodi successivi, poiché la questione dell'applicabilità della nuova legge era già stata decisa in via definitiva tra le parti.

Una società si opponeva al pagamento di fatture telefoniche lamentando gravi disservizi. La Corte di Cassazione ha stabilito che, in tema di onere della prova telefonia, le fatture prodotte dal gestore sono prova sufficiente del credito se la contestazione dell'utente è generica. L'utente deve fornire prove specifiche dei malfunzionamenti, altrimenti è tenuto a pagare.

La Cassazione dichiara estinto un giudizio per rinuncia al ricorso da parte di un erede contro un'università. Si stabilisce che la rinuncia non comporta il pagamento del doppio del contributo unificato, misura applicabile solo in caso di rigetto o inammissibilità.

Il caso analizza una disputa tra una collaboratrice linguistica e un'università per differenze retributive. La Corte di Cassazione ha rafforzato il principio del giudicato esterno, stabilendo che una precedente sentenza definitiva, che definisce il metodo di calcolo della retribuzione, mantiene la sua efficacia per i periodi futuri dello stesso rapporto di lavoro. La Corte ha chiarito che se la sentenza passata in giudicato ha già escluso l'applicazione di una nuova legge (ius superveniens), quest'ultima non può essere invocata per modificare i diritti già accertati.

Una collaboratrice linguistica ha citato in giudizio un'università per ottenere differenze retributive, basandosi su una precedente sentenza a lei favorevole. L'università si è opposta invocando una nuova legge. La Corte di Cassazione ha stabilito che il principio del giudicato esterno prevale, poiché la legge in questione era già stata esaminata ed esclusa nella precedente decisione definitiva. Di conseguenza, la precedente sentenza continua a regolare il rapporto tra le parti, annullando la decisione della Corte d'Appello che aveva negato tale principio.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso improcedibile perché il ricorrente non ha depositato la copia integrale della sentenza impugnata. L'ordinanza analizza il caso di un lavoratore licenziato, il cui ricorso è stato respinto per un vizio di forma, senza entrare nel merito della questione. Questo errore procedurale ha comportato la condanna del lavoratore al pagamento di tutte le spese legali.

Un lavoratore del settore trasporti ha richiesto un inquadramento professionale superiore, negato dalla Corte di Cassazione. La Corte ha confermato la decisione d'appello, stabilendo che il lavoratore non ha fornito prova sufficiente di svolgere mansioni con l'autonomia, la responsabilità e il coordinamento di personale richiesti dal livello superiore. L'analisi si è basata sul cosiddetto "procedimento trifasico", che confronta le mansioni effettivamente svolte con le declaratorie contrattuali. Essendo le attività del dipendente risultate standardizzate e prive di discrezionalità, il ricorso è stato rigettato.

La Cassazione conferma l'illegittimità di un licenziamento ritorsivo nei confronti di un'assistente odontoiatrica. La corte ha stabilito che non sussiste giusta causa se il comportamento contestato, pur esulando dalle mansioni, era noto e tollerato dalla datrice di lavoro. Il licenziamento è stato considerato una ritorsione per una precedente impugnazione.