Controricorrente

Una contribuente si opponeva a un pignoramento per un vizio di notifica (file PDF anziché P7M). Il Tribunale accoglieva l'opposizione. L'Agenzia delle Entrate proponeva appello, che veniva accolto. La Corte di Cassazione, tuttavia, ha cassato la decisione d'appello, stabilendo l'inappellabilità della sentenza di primo grado. La Corte ha chiarito che le decisioni sulle opposizioni agli atti esecutivi (art. 617 c.p.c.), che contestano le modalità formali dell'esecuzione, non sono appellabili, e l'appello avrebbe dovuto essere dichiarato inammissibile.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile contro il decreto di un tribunale che aveva revocato l'apertura di una procedura di liquidazione del patrimonio. La revoca era stata disposta a causa dell'omessa dichiarazione, da parte del debitore, di una causa risarcitoria a suo carico. La Suprema Corte ha stabilito che tale provvedimento, basato su un vizio di ammissibilità della domanda, è privo dei caratteri di decisorietà e definitività e, pertanto, non può essere impugnato in Cassazione, non precludendo al debitore la possibilità di ripresentare una nuova istanza corretta.

Una società impugna in Cassazione l'annullamento di una gara d'appalto. Durante il giudizio, ottiene l'aggiudicazione e dichiara di non avere più interesse. La Corte dichiara la cessazione della materia del contendere.

La Corte di Cassazione ha confermato che non spetta l'equa riparazione per l'eccessiva durata di un processo se la causa si è estinta per inattività delle parti, inclusa la cancellazione dal ruolo (art. 309 c.p.c.). Si presume, infatti, il disinteresse della parte a proseguire il giudizio. Per ottenere il risarcimento, il cittadino deve fornire la prova contraria di aver subito un concreto pregiudizio.

Una società ha richiesto un'equa riparazione per la durata irragionevole di una procedura fallimentare. Il Ministero della Giustizia si è opposto, sostenendo l'irrisorietà della pretesa creditoria, pari a 24.000 euro. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 11442/2025, ha respinto il ricorso del Ministero. Ha chiarito che la valutazione sull'irrisorietà della pretesa deve considerare sia il valore oggettivo della causa sia le condizioni soggettive del richiedente. Inoltre, ha ribadito che il danno da ritardo si presume, e spetta all'Amministrazione fornire la prova contraria per escludere il diritto al risarcimento.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 11438/2025, ha stabilito che l'assegno di natalità deve essere concesso anche ai cittadini extracomunitari che non possiedono un permesso di soggiorno di lungo periodo. Basandosi su una precedente pronuncia della Corte Costituzionale (sent. n. 54/2022), ha dichiarato illegittima la norma che limitava il beneficio, estendendolo a tutti gli stranieri autorizzati a lavorare in Italia, in quanto la precedente esclusione era discriminatoria e violava i principi costituzionali di uguaglianza e di sostegno alla famiglia.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 11431/2025, ha stabilito che nella successione nell'appalto non scatta l'obbligo per la nuova azienda di assumere i dipendenti della precedente se non vi è un effettivo trasferimento di personale e di beni strumentali. La Corte ha chiarito che la sola sostituzione di un'impresa con un'altra non configura automaticamente un trasferimento d'azienda ai sensi dell'art. 2112 c.c., specialmente in presenza di chiari 'elementi di discontinuità' tra le due gestioni.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un contribuente, confermando la validità di un avviso di accertamento firmato da un funzionario tramite delega di firma. L'ordinanza stabilisce che la delega può essere conferita anche tramite ordini di servizio interni all'ufficio, senza necessità di indicazione nominativa o di temporaneità, purché il delegato sia identificabile tramite la sua qualifica. La Corte ha inoltre respinto le eccezioni procedurali del ricorrente relative alla tardività della notifica e della costituzione in giudizio dell'Agenzia.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 11426/2025, ha stabilito che la disciplina sulle società di comodo non si applica alle imprese di recente costituzione. Se una società non ha completato almeno due esercizi prima dell'anno d'imposta accertato, il Fisco non può utilizzare il test di operatività presuntivo. In questi casi, spetta all'Amministrazione Finanziaria dimostrare con prove concrete la natura non operativa della società, senza poter invertire l'onere della prova sul contribuente.

Una società di costruzioni ha presentato ricorso in Cassazione contro una condanna al pagamento di una penale per ritardi nei lavori. La Corte Suprema ha dichiarato il ricorso inammissibile a causa di una procura speciale nulla. Il documento mancava del nome e della carica del firmatario e presentava una firma illeggibile, rendendo impossibile verificare la legittimità del potere conferito al difensore. Questo vizio formale ha precluso l'esame del merito della controversia.

La Corte di Cassazione ha stabilito che un dipendente pubblico non ha un diritto soggettivo al rinnovo di un incarico di posizione organizzativa alla sua naturale scadenza. La decisione di rinnovare o meno tale incarico rientra nel potere discrezionale dell'amministrazione. Nel caso esaminato, un dipendente comunale si era visto negare il rinnovo dell'incarico dopo l'insediamento di un nuovo sindaco. La Corte ha confermato le sentenze dei gradi precedenti, rigettando il ricorso del dipendente e chiarendo che l'ente non è tenuto a fornire una motivazione per la mancata proroga, a differenza di quanto richiesto per una revoca anticipata.

La Corte di Cassazione rigetta un ricorso per la reintegrazione nel possesso di un cortile, confermando la decisione della Corte d'Appello. La sentenza sottolinea che, per ottenere tutela, è cruciale fornire la prova del possesso specifico (in questo caso, il passaggio con veicoli) al momento esatto in cui è avvenuto lo spoglio. La Corte ribadisce l'impossibilità di rivalutare le prove in sede di legittimità, rigettando le censure dei ricorrenti come un tentativo di riesame del merito.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un socio di una S.r.l. contro un avviso di accertamento. L'ordinanza conferma che la mancata sottoscrizione del libro inventari equivale alla sua inesistenza, legittimando l'accertamento induttivo. Inoltre, in una società a base ristretta, le movimentazioni bancarie sui conti dei soci si presumono ricavi della società, in assenza di prova contraria. La Corte ha ritenuto inammissibili i motivi di ricorso generici e ha chiarito che non sussiste litisconsorzio necessario tra società e soci.

Una società di gestione di uno stabilimento balneare è stata soggetta a un accertamento induttivo basato su scritture contabili non sottoscritte e su indagini bancarie estese ai conti personali dei soci. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso della società, confermando la legittimità dell'accertamento. L'ordinanza ha stabilito che l'omessa firma del libro inventari equivale a inesistenza giuridica, giustificando il metodo induttivo. Inoltre, ha ribadito la presunzione legale per cui i versamenti sui conti dei soci di società a ristretta base sociale si considerano ricavi dell'azienda, salvo prova contraria specifica fornita dal contribuente.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità del ricorso di una società a causa della sua ingiustificata inerzia nel rinnovare la notifica dell'atto, fallita una prima volta. La decisione sottolinea che la parte che inizia un'azione legale ha il dovere di agire con prontezza e diligenza per superare eventuali ostacoli procedurali. Il ritardo nel riattivare il procedimento di notifica, durato diversi mesi, ha reso l'impugnazione tardiva, precludendo l'esame del merito della controversia tributaria.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del Ministero della Giustizia, stabilendo come valutare l'irrisorietà della pretesa per l'indennizzo da irragionevole durata del processo. La Corte ha chiarito che non basta il solo valore economico della causa, ma occorre considerare anche le condizioni personali del richiedente. Un credito di circa 6.000 euro non è stato ritenuto automaticamente irrisorio per una società, e l'onere di provare il contrario spetta all'Amministrazione statale.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 11318/2025, si è pronunciata su una serie di ricorsi presentati da medici specializzandi che chiedevano il risarcimento dei danni per la mancata attuazione di direttive europee relative alla loro retribuzione. La questione centrale era la decorrenza del termine di prescrizione decennale. La Corte ha confermato il suo orientamento consolidato, stabilendo che il dies a quo (giorno iniziale) per la prescrizione è il 27 ottobre 1999, data di entrata in vigore della Legge n. 370/1999. Tale legge, riconoscendo il diritto solo ad alcuni medici, ha reso definitivo l'inadempimento dello Stato per tutti gli altri, rendendo il loro diritto al risarcimento certo ed esigibile. Di conseguenza, la Corte ha dichiarato inammissibili o ha rigettato la maggior parte dei ricorsi. Ha accolto un solo ricorso, non per la questione della decorrenza, ma per il mancato esame da parte della corte di merito di un atto potenzialmente interruttivo della prescrizione, rinviando il caso per un nuovo esame su quel punto specifico.

Un medico ha richiesto un risarcimento per una specializzazione non retribuita, ma il corso non era esplicitamente elencato nelle direttive UE. La Corte di Cassazione ha stabilito che l'onere di dimostrare l'equipollenza specializzazioni mediche a un corso riconosciuto spetta al richiedente. In assenza di tale prova, la domanda di risarcimento è stata respinta, ribaltando la decisione della Corte d'Appello.

Un medico specializzando ha citato in giudizio lo Stato per ottenere il risarcimento dei danni derivanti dalla mancata attuazione di direttive europee che prevedevano un'adeguata retribuzione per i corsi di specializzazione frequentati prima dell'anno accademico 1991/92. I tribunali di merito avevano respinto la domanda ritenendola prescritta. La Corte di Cassazione, con questa ordinanza, ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando il suo orientamento consolidato sul tema del risarcimento medici specializzandi. Ha stabilito che il termine di prescrizione decennale per tale diritto decorre dal 27 ottobre 1999, data di entrata in vigore della Legge n. 370/1999, momento in cui si è cristallizzato l'inadempimento dello Stato e il diritto poteva essere fatto valere.

La Corte di Cassazione dichiara estinto un giudizio a seguito della rinuncia al ricorso da parte dei ricorrenti e della successiva accettazione delle controparti. L'ordinanza chiarisce che, in caso di accettazione, non vi è luogo a provvedere sulle spese. Inoltre, viene escluso il raddoppio del contributo unificato, poiché tale misura sanzionatoria si applica solo in caso di rigetto, inammissibilità o improcedibilità del ricorso, e non può essere estesa alla rinuncia.