Controricorrente

La Corte di Cassazione dichiara l'estinzione del giudizio tributario dopo che una società in liquidazione ha aderito alla definizione agevolata prevista dalla Legge n. 197/2022. La controversia, originata da avvisi di accertamento IVA, si è conclusa in seguito alla presentazione delle domande di definizione e al pagamento della prima rata, a fronte del silenzio dell'Agenzia delle Entrate.

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso di un istituto di credito contro l'Agenzia delle Entrate, chiarendo importanti principi sulla variazione rendita catastale. La Corte ha stabilito che la procedura speciale introdotta dalla Legge di Stabilità 2016 è applicabile solo per lo scorporo del valore dei macchinari 'imbullonati' e non per altre modifiche, come la ridistribuzione degli spazi interni. Inoltre, ha confermato che la motivazione dell'atto di classamento dell'Agenzia è sufficiente se indica i dati oggettivi e la classe, qualora non vi sia contestazione sui fatti presentati dal contribuente ma solo una diversa valutazione tecnica.

Un istituto di credito ha impugnato una rettifica rendita catastale emessa dall'Amministrazione Finanziaria per un immobile a uso speciale. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo principi chiave sull'obbligo di motivazione e sull'onere della prova. In particolare, se la rettifica si basa sugli stessi dati forniti dal contribuente tramite procedura DOCFA, la motivazione dell'atto può essere sintetica. La Corte ha inoltre confermato che spetta al contribuente fornire prove concrete per contestare la valutazione dell'Ufficio, non essendo sufficienti contestazioni generiche.

Una società in contenzioso con l'Agenzia Fiscale per violazioni IVA ha aderito alla definizione agevolata. A seguito del completo pagamento, la Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio tributario. La Corte ha inoltre stabilito la compensazione integrale delle spese legali, ritenendo che un addebito al contribuente sarebbe contrario alla finalità della sanatoria stessa.

Un istituto di credito ha impugnato la determinazione della rendita catastale di un proprio immobile, sostenendo che l'Agenzia fiscale avrebbe dovuto applicare la normativa del 2015 che esclude dal calcolo il valore dei macchinari ("imbullonati"). La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, specificando che tale normativa si applica a specifiche procedure di aggiornamento e non a variazioni catastali standard dovute a interventi edilizi. La Corte ha inoltre ribadito che la facoltà di rinviare un'udienza per consentire una conciliazione è una scelta discrezionale del giudice e non un obbligo.

La Corte di Cassazione, con la sentenza 16248/2024, ha stabilito che la vendita di un immobile a un'altra società dello stesso gruppo, effettuata poco prima della scadenza del triennio per usufruire di un'agevolazione fiscale, costituisce elusione fiscale. L'operazione, priva di sostanza economica e finalizzata solo a ottenere un vantaggio fiscale indebito, è stata considerata abusiva in quanto vanifica lo scopo della norma agevolativa, che è quello di incentivare la rapida immissione degli immobili sul mercato finale.

Un Comune, dopo aver impugnato una sentenza tributaria sfavorevole, ha raggiunto un accordo con la società contribuente e ha rinunciato al ricorso. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio, compensando le spese e chiarendo un importante principio: in caso di rinuncia a seguito di conciliazione, non si applica il raddoppio del contributo unificato, sanzione prevista per i ricorsi infondati.

L'Amministrazione Finanziaria ha contestato la non imponibilità IVA del distacco di personale tra due società collegate, ritenendola una prestazione di servizi. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che il semplice rimborso del costo del personale non costituisce un'operazione rilevante ai fini IVA. La Corte ha chiarito che, per beneficiare dell'esenzione sul distacco di personale IVA, è sufficiente per il contribuente provare la natura dell'operazione tramite contratti e fatture che evidenzino il solo riaddebito del costo, senza che sia necessaria una rendicontazione finale dettagliata, a meno che il Fisco non contesti specifiche irregolarità.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 16230/2024, si è pronunciata sulla decadenza accertamento IMU. Due contribuenti avevano impugnato avvisi di accertamento per omessa denuncia IMU su immobili non accatastati per gli anni dal 2012 al 2016. La Corte ha accolto parzialmente il ricorso, annullando l'accertamento per il 2012 perché notificato oltre il termine di decadenza quinquennale, chiarendo che il termine decorre dall'anno in cui la dichiarazione avrebbe dovuto essere presentata.

Una società cooperativa edilizia ha richiesto un pagamento aggiuntivo a un socio per coprire un debito societario. La Corte di Cassazione ha stabilito un principio fondamentale: per un socio cooperativa edilizia, i costi legati all'acquisto dell'immobile non possono essere aumentati con delibere successive all'assegnazione. La Corte distingue nettamente tra il 'rapporto di scambio' (l'acquisto) e il 'rapporto associativo' (la vita societaria), annullando la decisione precedente e rinviando il caso per una nuova valutazione.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza 16210/2024, ha stabilito che la detrazione per risparmio energetico spetta anche alle società titolari di reddito d'impresa che locano immobili, pure se questi sono considerati 'beni merce'. L'agevolazione ha una portata generale e mira a migliorare l'efficienza energetica dell'intero patrimonio immobiliare nazionale, senza esclusioni soggettive o oggettive.

La Cassazione dichiara l'inammissibilità di un ricorso per sopravvenuto difetto di interesse, sorto a seguito di un nuovo orientamento delle Sezioni Unite. La Corte ha compensato le spese processuali, valorizzando la condotta della parte che ha rinunciato al ricorso dopo il mutamento giurisprudenziale.

Un contribuente, dopo aver impugnato una cartella di pagamento fino alla Corte di Cassazione, ha aderito a una procedura di definizione agevolata. A seguito della comunicazione e della prova del pagamento, la Corte ha dichiarato l'estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere, stabilendo che ogni parte sostenesse le proprie spese legali e che non fosse dovuto il doppio contributo unificato.

La Corte di Cassazione ha stabilito che per i buoni postali fruttiferi emessi dopo il d.m. 13 giugno 1986, anche se su vecchi moduli, prevalgono i tassi di interesse introdotti dalla nuova normativa e indicati tramite apposito timbro. La Corte ha chiarito che il decreto ministeriale opera una sostituzione automatica delle condizioni precedenti, escludendo che la semplice apposizione di un timbro possa creare un accordo negoziale diverso. Pertanto, il ricorso dell'ente emittente è stato accolto, cassando la sentenza d'appello che aveva dato ragione al risparmiatore basandosi sulle condizioni originariamente stampate sul titolo.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la detrazione per risparmio energetico spetta anche alle società che svolgono attività di locazione immobiliare, anche se l'immobile oggetto degli interventi è considerato un 'bene merce' e concesso in locazione a terzi. La Corte ha respinto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, confermando che l'agevolazione ha una portata generale, volta a migliorare l'efficienza energetica del patrimonio immobiliare nazionale, senza esclusioni soggettive od oggettive.

Una società ha impugnato una cartella di pagamento, lamentando la falsità della notifica dell'atto presupposto. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso per cassazione, dichiarando tutti i motivi inammissibili per difetto di specificità e autosufficienza. La sentenza sottolinea che l'atto di ricorso deve contenere tutti gli elementi necessari per essere valutato, senza dover consultare fonti esterne.

Un contribuente ha impugnato degli avvisi di accertamento per tributi sui rifiuti (TARSU, TARES, TARI), lamentando una carente motivazione. Dopo la reiezione in appello, la Corte di Cassazione, prima di decidere nel merito, ha emesso un'ordinanza interlocutoria per acquisire il fascicolo d'ufficio del processo, ritenendolo indispensabile per valutare correttamente le censure del ricorrente sulla sufficienza della motivazione dell'avviso di accertamento.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 16168/2024, ha dichiarato inammissibile l'impugnazione dell'amministratore proposta in proprio contro un avviso di accertamento notificato esclusivamente alla società. Il ricorso è stato respinto per carenza di interesse ad agire, in quanto l'amministratore non è il destinatario diretto dell'atto impositivo e un suo eventuale interesse sorgerebbe solo a seguito di un atto successivo diretto a far valere la sua responsabilità personale.

Una società fa causa a una banca per oneri illegittimi. La banca viene posta in liquidazione e cede le sue attività a un altro istituto. La Corte d'Appello stabilisce che la banca acquirente non è responsabile per il debito, in quanto escluso dal contratto di cessione. La Cassazione, vista la complessità del tema della cessione crediti banche e la presenza di casi simili, rinvia la decisione per una trattazione congiunta, senza risolvere la questione nel merito.

La Corte di Cassazione ha emesso un'ordinanza interlocutoria rinviando la decisione su un caso di liquidazione quota socio in una società di fatto. La controversia vede il socio superstite agire in regresso contro gli eredi del socio defunto per il recupero di debiti societari. La Corte ha ritenuto opportuno unire il procedimento a un'altra causa pendente, avente ad oggetto la revocazione della stessa sentenza d'appello, per garantirne la trattazione congiunta.