Controricorrente

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 28927/2024, ha stabilito che un licenziamento disciplinare intimato senza alcuna preventiva contestazione di addebito al lavoratore è radicalmente nullo. Tale omissione non costituisce un mero vizio procedurale, ma un difetto sostanziale che equivale all'insussistenza del fatto contestato. Di conseguenza, al lavoratore spetta la tutela reintegratoria prevista dall'art. 18, comma 4, della Legge 300/1970, e non la più debole tutela indennitaria.

La Corte di Cassazione, con ordinanza n. 28926/2024, ha stabilito che un contribuente accusato di essere una società di comodo può difendersi in giudizio dimostrando le cause oggettive della sua non operatività, anche senza aver preventivamente presentato un'istanza di interpello disapplicativo. L'Agenzia delle Entrate sosteneva l'obbligatorietà di tale istanza, ma la Corte ha rigettato il ricorso, affermando la piena tutela giurisdizionale del contribuente.

Una fondazione ricorre in Cassazione contro una sentenza della Corte d'Appello. Nel frattempo, la stessa sentenza viene annullata in un separato giudizio di revocazione. La Cassazione dichiara il ricorso inammissibile per sopravvenuto difetto di interesse, determinando la cessazione materia del contendere e compensando le spese legali.

La Corte di Cassazione dichiara l'improcedibilità del ricorso presentato da un ente religioso contro un Comune. La causa è la mancata produzione della copia notificata della sentenza impugnata, un onere processuale inderogabile. La Corte sottolinea che tale omissione, che impedisce la verifica della tempestività dell'appello, non può essere sanata successivamente, confermando la rigidità delle norme a tutela della certezza del diritto.

Una cliente cita in giudizio il proprio avvocato per un errore che ha reso inammissibile un ricorso in Cassazione contro la confisca di un immobile. La Corte di Cassazione, confermando le decisioni dei gradi inferiori, esclude la responsabilità avvocato. Attraverso un giudizio prognostico, si è stabilito che il ricorso, anche se ammissibile, non avrebbe avuto ragionevoli probabilità di successo. Viene quindi a mancare il nesso di causalità tra l'errore del professionista e il danno lamentato dalla cliente, rendendo non dovuto il risarcimento.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una nipote che chiedeva il subingresso nell'alloggio popolare precedentemente assegnato alla zia defunta. La decisione si fonda sulla mancata inclusione formale della ricorrente nel nucleo familiare dell'assegnataria, che secondo la legge regionale richiede una richiesta tempestiva e un provvedimento positivo da parte dell'ente gestore. La mera coabitazione, anche se provata, non è stata ritenuta sufficiente per il subingresso alloggio popolare.

Una società presenta ricorso in Cassazione ma successivamente vi rinuncia. Il condominio avversario non accetta la rinuncia al ricorso e chiede il pagamento delle spese. La Corte dichiara estinto il giudizio e condanna la società rinunciante a pagare le spese legali al condominio, stabilendo un importante principio procedurale.

Una piccola impresa ha citato in giudizio una società di servizi per danni di valore inferiore a 1.100 euro. Dopo aver ottenuto una vittoria in primo grado davanti al Giudice di Pace, la decisione è stata ribaltata in appello. La Corte di Cassazione ha ora dichiarato inammissibile il successivo ricorso, ribadendo i rigidi limiti di impugnazione per un giudizio di equità.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso per cassazione improcedibile a causa del mancato deposito della copia della sentenza impugnata. Questa ordinanza sottolinea l'importanza cruciale del rispetto degli adempimenti formali, come previsto dall'art. 369 c.p.c., per l'ammissibilità del ricorso. La parte ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese processuali.

Un'ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce che l'adesione a una definizione agevolata da parte del contribuente comporta l'estinzione del giudizio tributario pendente, anche se in fase di legittimità. Il caso riguardava un avviso di accertamento per maggiore reddito, contestato dal contribuente. Durante il processo in Cassazione, il contribuente ha saldato il debito tramite la procedura agevolata, portando la Corte a dichiarare la fine della controversia.

Un contribuente che lavorava negli Stati Uniti ha ottenuto un rimborso per doppia imposizione dimostrando la sua residenza fiscale estera tramite un apposito certificato. La Corte di Cassazione ha confermato che tale documento costituisce una prova sufficiente, respingendo il ricorso dell'Amministrazione Finanziaria che sosteneva che il centro degli interessi del contribuente fosse rimasto in Italia.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la trasformazione di una domanda di risoluzione contrattuale in una di annullamento per vizio del consenso, se effettuata dopo la prima udienza, è inammissibile. Tale modifica della domanda non è una semplice precisazione, ma introduce un tema di indagine completamente nuovo, alterando la causa. Il caso riguardava l'acquisto di un terreno rivelatosi inedificabile a causa di un vincolo idrogeologico non menzionato nel certificato urbanistico iniziale.

Una società di riscossione ha contestato la pretesa di un Istituto Autonomo per le Case Popolari (IACP) di beneficiare di un'esenzione IMU per i propri immobili. La Corte di Cassazione ha stabilito che l'esenzione IMU per gli alloggi sociali non è un diritto automatico per tutti gli immobili IACP. Per ottenerla, l'istituto deve dimostrare concretamente che gli alloggi possiedono i requisiti specifici di 'alloggio sociale' previsti dalla legge, non essendo sufficiente una mera dichiarazione. La causa è stata rinviata per una nuova valutazione dei fatti.

La Corte di Cassazione chiarisce un punto cruciale sull'appello del contumace. In un caso di restituzione di un prestito, un debitore rimasto assente nel primo grado di giudizio ha visto il suo appello respinto come tardivo. La Corte ha stabilito che, per la parte contumace, il termine per impugnare decorre dal momento in cui ha avuto conoscenza di fatto della sentenza sfavorevole, a prescindere da eventuali vizi nella notificazione formale dell'atto. La prova della ricezione di una raccomandata contenente la sentenza è stata ritenuta sufficiente a dimostrare tale conoscenza.

L'Agenzia delle Entrate ha citato in giudizio il curatore di un'eredità giacente per il pagamento delle imposte di successione. La Corte di Cassazione ha stabilito che il curatore eredità giacente è tenuto al pagamento di tali tributi, ma la sua responsabilità è strettamente limitata al valore dei beni ereditari. La Corte ha così cassato la sentenza precedente che escludeva del tutto la responsabilità del curatore.

Una società e il suo socio, dopo aver impugnato la sentenza che ne dichiarava il fallimento, hanno presentato rinuncia al ricorso in Cassazione. Nonostante la mancata accettazione da parte del Fallimento e di un altro creditore, la Corte ha dichiarato estinto il giudizio. Ha però condannato i rinuncianti al pagamento delle spese legali, applicando il principio di causalità, dato che la rinuncia al ricorso non era stata accettata.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Corte d'Appello per omessa pronuncia in una causa relativa a un contratto d'appalto. Il giudice di secondo grado aveva compensato il credito dell'impresa con i danni subiti dal committente, ignorando però numerose altre domande, come il risarcimento per danni ai mobili, l'applicazione di una penale e la mancata esecuzione di alcuni lavori. La Suprema Corte ha stabilito che tale omissione costituisce un vizio procedurale e ha rinviato il caso a un nuovo esame.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio in una controversia fiscale. La causa riguardava la decorrenza degli interessi su un rimborso d'imposta. L'Amministrazione Finanziaria, originariamente ricorrente, ha rinunciato all'appello dopo un nuovo orientamento giurisprudenziale sfavorevole. La Corte ha preso atto della rinuncia, accettata dalla controparte, e ha compensato le spese legali tra le parti.

Una società immobiliare ha dedotto integralmente gli interessi passivi su mutui ipotecari per immobili locati, avvalendosi di un regime fiscale agevolato. L'Agenzia delle Entrate ha contestato la deduzione, sostenendo che il finanziamento dovesse essere finalizzato all'acquisto/costruzione e che l'immobile non fosse già locato. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso dell'Agenzia, confermando la piena legittimità degli interessi passivi deducibili. La Corte ha stabilito che la norma non pone i limiti restrittivi ipotizzati dall'Ufficio, essendo sufficiente che il finanziamento sia garantito da ipoteca su un immobile destinato alla locazione, a prescindere dallo scopo del mutuo e dal momento in cui l'immobile è stato locato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una sorella che rivendicava la proprietà per usucapione di un immobile costruito sul terreno dell'altra. La Corte ha confermato le decisioni dei giudici di merito, i quali avevano stabilito la prevalenza di un atto pubblico di compravendita su una precedente scrittura privata e ritenuto non provato il possesso utile per l'usucapione immobile, qualificando gli atti della ricorrente come mera gestione.