Controricorrente — Anno 2025

Una società di logistica, dopo aver perso nei primi due gradi di giudizio una causa sulla classificazione catastale di un immobile, ha presentato ricorso in Cassazione. Successivamente, ha optato per la rinuncia al ricorso, che è stata accettata dall'Agenzia delle Entrate. La Corte Suprema ha dichiarato l'estinzione del procedimento, chiarendo che in caso di accettazione non vi è condanna alle spese e non si applica l'obbligo di versare il doppio del contributo unificato.

Un lavoratore ricorre in Cassazione contestando la valutazione della prova testimoniale fatta dalla Corte d'Appello in una causa per differenze retributive. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile, ribadendo che la valutazione della prova e l'apprezzamento dei fatti sono di esclusiva competenza dei giudici di merito e non possono essere riesaminati in sede di legittimità, se la motivazione è congrua e logica.

La Corte di Cassazione ha stabilito un importante principio in materia di gratuito patrocinio. Un cittadino si era visto negare il beneficio e aveva impugnato la decisione davanti alla Corte di Giustizia Tributaria. La Cassazione, intervenendo sul caso, ha dichiarato il difetto di giurisdizione del giudice tributario, specificando che l'unico rimedio contro il diniego di ammissione al patrocinio a spese dello Stato è l'opposizione davanti al giudice civile ordinario. Di conseguenza, la sentenza del giudice tributario è stata annullata senza rinvio.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un contribuente, chiarendo la validità della notifica di un atto impositivo effettuata direttamente dall'ente a mezzo posta. La sentenza sottolinea che le eccezioni specifiche sulla nullità della notifica devono essere sollevate nell'atto introduttivo e non possono essere introdotte successivamente. La notifica si perfeziona secondo le regole del servizio postale, con presunzione di conoscenza una volta che l'atto giunge all'indirizzo del destinatario, senza necessità di una seconda raccomandata informativa.

Una società, dopo aver impugnato una cartella di pagamento per tasse non versate e aver perso nei primi due gradi di giudizio, ha presentato ricorso in Cassazione. Tuttavia, prima della discussione, la società ha rinunciato al ricorso. La Corte Suprema ha quindi dichiarato l'estinzione del giudizio, sottolineando che la rinuncia non richiede l'accettazione della controparte e rende definitiva la sentenza precedente. Questa decisione chiarisce gli effetti processuali della rinuncia al ricorso e le sue implicazioni.

Una contribuente ricorre in Cassazione contro una sentenza sfavorevole in materia di IRPEF. La Suprema Corte, riscontrando la possibile presenza di vizi processuali, non decide nel merito ma emette un'ordinanza interlocutoria. Con tale provvedimento, rinvia la causa a nuovo ruolo e ordina alla cancelleria di acquisire il fascicolo processuale delle fasi precedenti, ritenendolo indispensabile per una corretta valutazione delle censure sollevate.

Una contribuente, dopo aver impugnato in Cassazione degli avvisi di accertamento fiscale, ha manifestato il proprio disinteresse alla prosecuzione del giudizio, probabilmente a seguito di una definizione agevolata (rottamazione). La Corte, pur non potendo verificare la corrispondenza tra cartelle rottamate e atti impugnati, ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse, compensando le spese processuali.

Una società immobiliare impugna avvisi di accertamento fino in Cassazione. Durante il giudizio, aderisce alla rottamazione delle cartelle e chiede la cessazione della materia del contendere. La Suprema Corte, tuttavia, dichiara l'inammissibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse, evidenziando che l'adesione alla definizione agevolata fa venir meno la necessità di una pronuncia nel merito. Le spese vengono compensate.

Una società intenta una causa contro una banca per addebiti illegittimi su un conto corrente. Dopo due gradi di giudizio, la società ricorre in Cassazione. La Suprema Corte dichiara l'improcedibilità del ricorso perché la parte ricorrente, pur avendo dichiarato di aver ricevuto la notifica della sentenza d'appello, non ha depositato la copia con la relativa relata di notifica, impedendo alla Corte di verificare la tempestività dell'impugnazione.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di alcuni fideiussori, stabilendo che la loro opposizione a un decreto ingiuntivo non può essere generica. La sentenza chiarisce che il garante, al pari del debitore principale, ha il diritto di ottenere tutta la documentazione bancaria per formulare contestazioni specifiche. Una difesa basata su eccezioni astratte e non circostanziate viene considerata inefficace, confermando la validità della pretesa creditoria se non specificamente contestata. L'opposizione fideiussore deve quindi basarsi su elementi concreti.

La Corte di Cassazione ha confermato una sanzione amministrativa a due imprese edili per l'abbandono di rifiuti da costruzione. L'ordinanza chiarisce che i materiali depositati per un lungo periodo (oltre un anno) senza essere riutilizzati perdono la qualifica di 'sottoprodotto' e diventano a tutti gli effetti rifiuti, legittimando la sanzione. La Corte ha inoltre ribadito la validità della motivazione dell'atto sanzionatorio 'per relationem', ovvero tramite rinvio a documenti già noti o conoscibili al contribuente.

Un debitore ha opposto un decreto ingiuntivo notificandolo alla banca mandante anziché alla società mandataria che aveva avviato la procedura. I tribunali di merito hanno dichiarato l'opposizione inammissibile. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, affermando che la legittimazione processuale mandante persiste, poiché questi è la parte sostanziale del rapporto. Di conseguenza, l'opposizione è stata ritenuta valida.

Una garante contesta la validità di un pegno irregolare su titoli finanziari, escusso da una banca a copertura del debito di una società terza. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando le decisioni dei giudici di merito. I motivi di ricorso sono stati dichiarati inammissibili per carenza di specificità e per non aver colto la 'ratio decidendi' della sentenza d'appello, ribadendo così la legittimità dell'escussione della garanzia da parte dell'istituto di credito.

La Corte di Cassazione ha stabilito che, ai fini del calcolo della rendita catastale pale eoliche, le torri di sostegno devono essere escluse dalla stima. La loro funzione è inscindibile dal processo produttivo di energia, rientrando tra gli 'impianti' esclusi per legge. La sentenza annulla la decisione che le includeva, basata su una distinzione errata tra funzione strumentale e funzionale, e critica il metodo di stima indiretto dell'Amministrazione Finanziaria. Il caso è stato rinviato per una nuova valutazione.

Una società energetica ha richiesto l'esenzione ICI per i suoi impianti eolici, sostenendo che dovessero rientrare nella categoria catastale E per la loro pubblica utilità. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che la natura commerciale dell'attività esclude l'inquadramento nella categoria E e la relativa esenzione. Ha inoltre confermato la legittimità del calcolo della base imponibile basata sul valore contabile per gli immobili non ancora iscritti in catasto, negando l'efficacia retroattiva della rendita successivamente attribuita.

Una società energetica ha contestato la rettifica della rendita catastale per un parco eolico operata dall'Amministrazione Finanziaria. La Corte di Cassazione ha stabilito che la stima della rendita catastale aerogeneratori deve fondarsi su un'analisi specifica dei costi di ricostruzione dell'impianto e non su studi generici o valori medi. La Corte ha accolto i motivi relativi al difetto di motivazione della stima, cassando la sentenza impugnata e rinviando la causa. Ha invece confermato l'inderogabilità del saggio di fruttuosità al 2% per questa categoria di immobili.

Un comune non può applicare con retroattività un regolamento comunale che modifica i criteri di tassazione per l'occupazione di suolo pubblico. La Corte di Cassazione ha annullato un avviso di accertamento, stabilendo che le nuove regole, se peggiorative per il contribuente, valgono solo per il futuro, a tutela del principio di certezza del diritto e del legittimo affidamento del cittadino.

Un contribuente ha impugnato un avviso di accertamento per la TOSAP, sostenendo che la tassa non fosse dovuta per il periodo in cui i suoi beni su suolo pubblico erano sotto sequestro giudiziario. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo un principio chiaro in materia di TOSAP sequestro: la tassa è dovuta finché persiste l'occupazione fisica del suolo, poiché il presupposto impositivo è la sottrazione dell'area all'uso pubblico, a prescindere dalla disponibilità o dall'utilizzo economico del bene da parte del contribuente.

Un gruppo di dipendenti scolastici ha agito in giudizio per ottenere il pieno riconoscimento dell'anzianità di servizio preruolo. La loro richiesta è stata respinta in tutti i gradi di giudizio. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, sottolineando la distinzione fondamentale tra l'onere di allegazione e l'onere della prova. Poiché i ricorrenti non avevano specificato in modo dettagliato i fatti costitutivi del loro diritto (es. durata esatta in giorni dei singoli contratti) nel ricorso iniziale, la successiva produzione di documenti non poteva sanare questa carenza originaria. La sentenza ribadisce che un giudice non può esaminare prove relative a fatti mai formalmente e specificamente affermati dalla parte.

Una società concessionaria di autostrade ha contestato un avviso di accertamento per la TOSAP (Tassa per l'Occupazione di Spazi ed Aree Pubbliche) relativo a viadotti e sottopassi che sovrastavano strade comunali. La Corte di Cassazione ha stabilito che la TOSAP per i concessionari autostradali è sempre dovuta in questi casi. La Corte ha precisato che l'occupazione effettiva dello spazio pubblico è il presupposto sufficiente per l'applicazione della tassa, indipendentemente dalle autorizzazioni ricevute o dalla finalità di pubblico interesse dell'opera. Inoltre, l'esenzione prevista per lo Stato non può essere estesa alla società concessionaria, in quanto soggetto privato che opera in autonomia per un interesse economico.