Collaudo tecnico-amministrativo

Un collaudatore è stato condannato per il reato di falso in atto pubblico per aver certificato falsamente la corretta e completa esecuzione di lavori edili destinati a un'associazione. In appello, il reato è stato dichiarato prescritto, ma la condanna al risarcimento dei danni è stata confermata. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del professionista, ribadendo un principio fondamentale: la prescrizione del reato non cancella la responsabilità civile. Il collaudatore è stato quindi definitivamente obbligato a risarcire i danni causati dalla sua falsa attestazione.

La Corte di Cassazione ha stabilito un principio chiave sul calcolo del compenso per collaudo. Un'Azienda aveva incaricato un Professionista nel 2006, pattuendo un compenso basato su un regolamento interno del 2001. Anni dopo, l'Azienda ha tentato di applicare un nuovo regolamento del 2011, meno vantaggioso per il Professionista. La Corte ha dato ragione al Professionista, affermando che la disciplina per calcolare il compenso è quella in vigore al momento del conferimento dell'incarico, come stabilito nel contratto. Le modifiche successive non possono retroagire. Il patto iniziale, quindi, prevale sulle nuove regole aziendali.

Un lavoratore si vede negare il corretto calcolo del suo compenso incentivante perché l'Azienda applica un nuovo regolamento, entrato in vigore dopo l'accordo iniziale. La Corte di Cassazione ha dato ragione al Lavoratore, stabilendo un principio fondamentale: per calcolare il compenso, valgono le regole in vigore al momento del conferimento dell'incarico, non quelle successive. L'accordo tra le parti 'cristallizza' la disciplina applicabile. L'Azienda ha quindi perso la causa e ha dovuto pagare la somma calcolata secondo le vecchie, e più favorevoli, disposizioni.

Un ingegnere, incaricato del collaudo per la riqualificazione di una scuola, viene condannato per falso ideologico in atto pubblico. La colpa: aver inserito nel certificato finale una frase standard di conformità dei lavori, nonostante in altre parti dello stesso fascicolo di collaudo avesse dettagliato numerose difformità e problemi. La Corte di Cassazione ha annullato la condanna. I giudici hanno stabilito che non si può isolare una singola frase, ma bisogna valutare il documento nel suo complesso. Poiché l'ingegnere aveva scrupolosamente elencato tutte le anomalie, è venuta a mancare la prova della volontà di mentire (dolo), elemento essenziale per il reato. Il caso dovrà essere riesaminato.