Clausola Compromissoria

La Corte di Cassazione ha stabilito che una clausola compromissoria, presente in un solo contratto all'interno di una serie di accordi tra loro collegati (collegamento negoziale), non si estende automaticamente agli altri. La volontà di devolvere le liti ad arbitri deve essere espressa e non può essere presunta. La Corte ha quindi rigettato il ricorso, confermando che le controversie relative al contratto con la clausola devono essere decise da arbitri, mentre le altre restano di competenza del giudice ordinario.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 19277/2025, ha rigettato il ricorso di una società che contestava un lodo arbitrale. Il caso riguardava un contratto preliminare di vendita immobiliare che, secondo la ricorrente, mascherava un patto commissorio vietato. La Corte ha stabilito che, dopo la riforma del 2006, l'impugnazione del lodo arbitrale per violazione di norme di diritto è ammessa solo se espressamente prevista dalle parti nella convenzione di arbitrato. Inoltre, ha chiarito che la violazione del divieto di patto commissorio, pur essendo una norma imperativa, non costituisce una violazione dell'ordine pubblico tale da consentire l'impugnazione in assenza di tale previsione, rafforzando così la stabilità delle decisioni arbitrali.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la clausola di deroga giurisdizione agente in favore di un arbitro estero è nulla se la controversia riguarda l'indennità di fine rapporto. Questo diritto è considerato indisponibile ai sensi della Legge 218/1995 e, pertanto, la giurisdizione italiana non può essere esclusa, confermando la competenza del tribunale italiano.

Un ex amministratore di una società ha citato in giudizio i nuovi amministratori per diffamazione, i quali hanno eccepito l'incompetenza del tribunale ordinario a favore del tribunale delle imprese. Il tribunale ha rigettato l'eccezione e ha disposto la prosecuzione della causa. I nuovi amministratori hanno quindi proposto ricorso per regolamento di competenza. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, specificando che tale strumento è utilizzabile solo contro decisioni che affermano la competenza in modo definitivo e non contro ordinanze meramente interlocutorie che non chiudono la questione.

La sentenza analizza un caso di adempimento contrattuale parziale relativo a un accordo per la partecipazione di un pilota minorenne a delle gare. A causa di eventi esterni, il numero di gare è stato ridotto. Il Tribunale ha respinto le eccezioni sulla giurisdizione e sulla validità del contratto per mancata firma di un genitore, ritenendolo un atto di ordinaria amministrazione. La corte ha ricalcolato l'importo dovuto in base alle sole gare effettivamente disputate, applicando un principio di proporzionalità e riducendo la pretesa economica iniziale.

Una società continua a occupare i locali commerciali dopo la scadenza del contratto di affitto di ramo d'azienda. Il Tribunale, respingendo l'opposizione al decreto ingiuntivo, ha chiarito che l'indennità di occupazione è dovuta per legge (art. 1591 c.c.) fino all'effettiva riconsegna, a prescindere dalla cessazione del contratto. La decisione si fonda anche su una confessione stragiudiziale dell'occupante.

La Corte d'Appello ha esaminato un'impugnazione contro un lodo arbitrale derivante da un contratto del 1969. La Corte ha accolto l'appello, dichiarando la nullità del lodo arbitrale perché la clausola compromissoria originale era affetta da un vizio insanabile. In particolare, la clausola è stata ritenuta nulla perché, in violazione della legge all'epoca vigente (art. 820 c.p.c.), non specificava il numero degli arbitri né le modalità per la loro nomina. Di conseguenza, l'intero procedimento arbitrale e la relativa decisione sono stati invalidati, con la condanna della parte soccombente al pagamento di tutte le spese legali.

Un socio di una cooperativa edilizia viene escluso per mancati pagamenti. La Corte d'Appello conferma la legittimità dell'esclusione perché impugnata oltre i termini di decadenza. Tuttavia, la Corte riforma parzialmente la sentenza di primo grado, accogliendo l'eccezione di prescrizione sul diritto all'indennità di occupazione e ricalcolandone l'importo. Viene inoltre riconosciuto il diritto del socio alla restituzione delle quote versate, al netto delle spese, ma negata la compensazione diretta con il debito per l'occupazione.

In un caso riguardante un contratto di associazione in partecipazione, un tribunale ha stabilito una netta distinzione tra la posizione della società e quella del suo fideiussore. La corte ha affermato che la clausola compromissoria per l'arbitrato, presente nel contratto principale, vincola la società ma non si estende al garante. Di conseguenza, la domanda contro la società è stata dichiarata improponibile in sede giudiziaria, mentre quella contro il fideiussore è stata deferita al tribunale ordinario competente, essendo stata esclusa la competenza della sezione specializzata in materia di impresa.