Causale Giustificativa

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di alcuni Lavoratori impiegati dal Ministero dell'Interno tramite contratti a tempo determinato e somministrazione per la gestione del fenomeno migratorio. I Lavoratori chiedevano un risarcimento per l'abuso contratti a termine PA. La Corte d'Appello aveva respinto la loro richiesta, ritenendo legittimo il ricorso a tali contratti per la complessità della situazione migratoria e le ordinanze di emergenza. La Cassazione ha accolto il ricorso dei Lavoratori, stabilendo che la Corte d'Appello ha errato. Le esigenze che giustificano i contratti a termine devono essere specifiche dell'ufficio, non generiche. Inoltre, le ordinanze di emergenza devono esplicitamente derogare alle norme sul lavoro a termine. La sentenza è stata cassata con rinvio per una nuova valutazione, riconoscendo il diritto a un risarcimento per "danno comunitario".

Un lavoratore ha contestato la legittimità di numerosi contratti di somministrazione a tempo determinato, succedutisi per anni presso la stessa azienda, chiedendo l'assunzione a tempo indeterminato. I giudici di merito avevano rigettato la sua domanda. La Cassazione ha invece accolto il ricorso, affermando che la Somministrazione di lavoro abusiva si configura quando la reiterazione delle missioni supera una durata ragionevolmente temporanea, anche se le causali sono formalmente corrette. La Corte ha rinviato il caso per una nuova valutazione, sottolineando l'importanza di prevenire l'elusione delle norme europee sulla temporaneità del lavoro interinale.

Un lavoratore, impiegato per oltre quattro anni tramite contratti di somministrazione a tempo determinato, ha chiesto la trasformazione del rapporto in uno a tempo indeterminato con l'azienda utilizzatrice, sostenendo la somministrazione irregolare di lavoro. I giudici di merito avevano respinto la sua domanda. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del lavoratore. Ha stabilito che i giudici devono verificare se la reiterazione delle missioni abbia superato una durata "ragionevolmente temporanea", configurando un abuso. La sentenza è stata cassata con rinvio per una nuova valutazione, in linea con il diritto europeo.

Un Lavoratore ha svolto mansioni per un'Azienda tramite oltre cento contratti di lavoro temporaneo, a termine e in somministrazione per sette anni. I giudici di merito hanno accertato l'irregolarità di questi contratti, a causa delle causali giustificative generiche, e hanno disposto la Conversione contratto di lavoro a tempo indeterminato, con reintegra e risarcimento del danno. L'Azienda ha presentato ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha confermato l'irregolarità dei contratti ma ha accolto il ricorso sul calcolo del risarcimento, rinviando la causa alla Corte d'Appello per una nuova valutazione dell'indennità dovuta al Lavoratore.

Una Lavoratrice ha contestato la legittimità dei suoi contratti di somministrazione di lavoro a termine, chiedendo un rapporto di lavoro a tempo indeterminato con l'Azienda Utilizzatrice. Il Tribunale le aveva dato ragione, ma la Corte d'Appello ha ribaltato la decisione, ritenendo valida la causale giustificativa dei contratti. La Cassazione ha confermato la sentenza d'Appello, stabilendo che la motivazione dei contratti di somministrazione di lavoro a termine era sufficientemente specifica e che la temporaneità dell'esigenza aziendale era stata dimostrata. La Corte ha rigettato il ricorso della Lavoratrice.

Il Lavoratore ha impugnato il contratto a termine stipulato con il Datore di Lavoro, lamentando la genericità della causale. La Corte d'Appello ha dichiarato la nullità del contratto per vizio genetico, disponendo la conversione in rapporto a tempo indeterminato e un risarcimento di dodici mensilità. Il Datore di Lavoro ha proposto ricorso in Cassazione. Tuttavia, prima dell'udienza, il Datore di Lavoro ha depositato formale rinuncia al ricorso, accettata dal Lavoratore. La Suprema Corte ha quindi dichiarato l'estinzione del giudizio. Di conseguenza, la decisione d'appello che ha accertato il contratto a termine illegittimo e disposto la stabilizzazione del dipendente è diventata definitiva.

Una lavoratrice ha contestato l'illegittimità di diversi contratti a tempo determinato stipulati con un Comune nel 2009 e nel 2010 come personale scolastico, lamentando l'assenza di causali specifiche. La Corte d'Appello ha accertato l'abuso dei contratti a termine e ha condannato l'ente al pagamento del risarcimento massimo di 12 mensilità. Il Comune ha fatto ricorso in Cassazione, sostenendo che si applicassero le deroghe per il personale scolastico e contestando l'entità del risarcimento. La Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che le deroghe per le scuole statali non si applicavano ai comuni prima del 2013. Di conseguenza, l'ente pubblico deve risarcire la lavoratrice e pagare le spese di giudizio.

Un'associazione controllata dalla Pubblica Amministrazione ha sostenuto che il suo status di ente 'in house' la sottoponesse alle regole del pubblico impiego, impedendo la conversione di un contratto a termine in uno a tempo indeterminato. La Corte di Cassazione ha respinto tale tesi, chiarendo che la natura giuridica di un'associazione è stabilita per legge. Poiché la normativa qualifica l'ente come soggetto di diritto privato, i suoi rapporti di lavoro sono disciplinati dal diritto privato, che ammette la conversione del contratto in assenza di una valida causale per il termine.

La Corte di Cassazione ha confermato l'illegittimità di un contratto a tempo determinato stipulato da un'azienda della grande distribuzione. L'azienda non è riuscita a provare in giudizio le 'punte di più intensa attività' addotte come causale nel contratto, sebbene la causale stessa fosse stata ritenuta sufficientemente specifica. La Corte ha ribadito che l'onere della prova spetta interamente al datore di lavoro. L'ordinanza ha inoltre dichiarato inammissibile il motivo di ricorso relativo alla quantificazione dell'indennità risarcitoria per genericità.