Carenza ab origine

Un Comune aveva fornito acqua a un'azienda senza un contratto scritto valido, che è stato quindi dichiarato nullo. La Cassazione ha stabilito che, nonostante la nullità, il Comune ha diritto a un indennizzo per arricchimento senza causa. Tuttavia, ha precisato un punto fondamentale: l'indennizzo non può essere uguale al prezzo che sarebbe stato pagato con un contratto valido. Deve essere calcolato sulla base della minor somma tra la perdita subita dal Comune e l'arricchimento dell'azienda, escludendo le componenti di profitto come la remunerazione del capitale investito. La sentenza del giudice precedente, che aveva liquidato un importo pari alle tariffe contrattuali, è stata annullata su questo specifico punto.

Un professionista agisce contro un'amministrazione provinciale per ottenere il compenso per un incarico svolto. La sua richiesta, basata su un contratto, viene respinta perché l'accordo è nullo per vizio di forma. Successivamente, propone l'azione per arricchimento senza causa, ma anche questa viene negata in appello per la presunta esistenza di un rimedio tipico. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 31757/2023, cassa la decisione, chiarendo che se l'azione contrattuale è inesistente dall'origine per nullità del titolo, l'azione di arricchimento senza causa è pienamente ammissibile.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un uomo che, dopo la fine di una lunga convivenza, chiedeva alla ex partner il rimborso di ingenti finanziamenti. Poiché la domanda principale è stata respinta per carenza di prove, la Corte ha dichiarato inammissibile l'azione subordinata di arricchimento senza causa, confermando che tale rimedio non può servire a sopperire a un fallimento probatorio.