Cannabis Sativa

Un Tribunale ha annullato il sequestro probatorio di piantine di cannabis e un bilancino, ritenendo la condotta degli indagati non offensiva. Il Pubblico Ministero ha presentato ricorso in Cassazione, lamentando l'errata valutazione dell'inoffensività della condotta, nonostante la correttezza dell'operato della polizia. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha confermato che gli indagati avevano informato gli agenti della coltivazione e avevano fornito la documentazione necessaria in sede di riesame. Questo ha reso la valutazione del Tribunale sull'inoffensività della condotta insindacabile.

Un individuo è stato condannato per coltivazione illecita di cannabis e detenzione di marijuana a fini di spaccio. Nonostante la sua difesa sostenesse una coltivazione legale secondo la Legge 242/2016, la Corte di Cassazione ha confermato la condanna. I giudici hanno ritenuto che l'elevata quantità di sostanza stupefacente e il superamento del limite di THC (0,6% contro lo 0,2% consentito per fini leciti) dimostrassero chiaramente l'intenzione di cedere la droga a terzi. Questo ha reso la coltivazione illecita, non rientrando nelle finalità previste dalla normativa sulla canapa industriale. Il ricorso dell'imputato è stato rigettato, con conseguente conferma della pena.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un soggetto condannato per spaccio di Cannabis sativa. Nonostante la difesa sostenesse la natura lecita della sostanza, i giudici hanno confermato che il THC superava i limiti previsti per la libera vendita e che l'imputato non possedeva alcuna autorizzazione. La sentenza ribadisce che l'uso di canali commerciali apparentemente leciti non esclude la responsabilità penale se la sostanza ha efficacia drogante.

La Corte di Cassazione ha confermato l'annullamento del sequestro probatorio eseguito presso due aziende agricole dedite alla coltivazione di Cannabis sativa. Il Procuratore ricorrente sosteneva l'illiceità della detenzione di infiorescenze, ma i giudici hanno ribadito che la coltivazione di varietà iscritte nel Catalogo comune europeo è lecita se finalizzata agli usi industriali previsti dalla Legge 242/2016. Nel caso di specie, i materiali rinvenuti erano semplici residui vegetali non destinati alla commercializzazione illecita. La Corte ha sottolineato che, in assenza di una concreta efficacia drogante e di una finalità probatoria specifica, il vincolo reale non può essere mantenuto, dichiarando inammissibile il ricorso della pubblica accusa.