Calunnia

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile per i reati di calunnia e falsa testimonianza. L'imputato aveva falsamente accusato una persona di appropriazione indebita per mascherare un assegno senza provvista. I motivi del ricorso sono stati giudicati ripetitivi e la questione sulla recidiva inammissibile, confermando la condanna al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per falsa testimonianza di quattro persone che avevano mentito durante un processo per omicidio. Gli imputati sostenevano di aver agito per paura di ritorsioni da parte degli autori del delitto. La Corte ha respinto i ricorsi, dichiarandoli inammissibili, e ha chiarito che il timore per la propria incolumità fisica non rientra nell'esimente specifica prevista per la falsa testimonianza, la quale protegge solo da un nocumento alla libertà o all'onore. Per invocare lo stato di necessità, è indispensabile provare un pericolo grave, attuale e non altrimenti evitabile, condizione non soddisfatta da un generico timore.

La Corte di Cassazione si pronuncia su un complesso caso di calunnia aggravata, annullando parzialmente un'ordinanza di arresti domiciliari. La sentenza distingue tra due episodi di presunta calunnia: una contro un giornalista, ritenuta sussistente, e una contro un imprenditore, per la quale si richiede una nuova valutazione. Viene inoltre accolto il ricorso della Procura, imponendo di riesaminare l'aggravante di aver agito per agevolare un'associazione mafiosa. La decisione chiarisce i confini del reato di calunnia, specialmente riguardo alla prova della consapevolezza della falsità dell'accusa.

Un cittadino, dopo aver denunciato ripetutamente un istituto di credito per usura su due contratti di mutuo, è stato accusato di calunnia. Assolto in primo grado per assenza di dolo, è stato poi condannato in appello. La Corte di Cassazione ha annullato la condanna, stabilendo che la presenza di un dibattito giuridico sull'inclusione degli interessi di mora nel calcolo del tasso soglia esclude la consapevolezza della falsità dell'accusa, elemento necessario per configurare il reato di calunnia.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso di un imputato condannato per calunnia. La decisione si fonda sulla manifesta infondatezza dei motivi: il primo, che mirava a un riesame dei fatti non consentito in sede di legittimità; il secondo, che presentava un errato calcolo della prescrizione, omettendo di considerare i periodi di sospensione. L'ordinanza sottolinea l'importanza di calcolare correttamente la prescrizione e le conseguenze dell'inammissibilità ricorso.

Un imprenditore ha chiesto il risarcimento a una società appaltante per i danni subiti a seguito di una denuncia per false dichiarazioni in una gara d'appalto, dalla quale era stato poi prosciolto. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che per ottenere un risarcimento per denuncia calunniosa, non basta l'assoluzione, ma è necessario dimostrare il dolo, ovvero la consapevolezza del denunciante dell'innocenza dell'accusato. La denuncia, in assenza di tale prova, è considerata un atto legittimo e non una fonte di responsabilità.

Una donna viene condannata per calunnia dopo aver falsamente denunciato lo smarrimento di assegni già consegnati a un fornitore. La Corte di Cassazione dichiara il suo ricorso inammissibile, sottolineando che non basta lamentare l'omessa valutazione di prove, ma è necessario dimostrare la loro decisività nell'influenzare l'esito del giudizio. La sentenza ribadisce i rigorosi requisiti di specificità per le impugnazioni.

La Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio la condanna per il reato di calunnia e diffamazione a carico di due coniugi. La Corte ha chiarito che, per configurare la calunnia, l'accusa deve essere specifica e supportata da dolo, ovvero dalla certa consapevolezza dell'innocenza dell'accusato. Inoltre, ha stabilito che la denuncia a un ordine professionale, se basata su fatti veri o ritenuti tali e non offensiva, rientra nel legittimo esercizio del diritto di critica e non costituisce diffamazione.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza 14786/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un individuo condannato per il reato di calunnia. La Corte ha stabilito che la prescrizione del reato di calunnia decorre dal momento in cui lo scritto calunnioso perviene all'autorità giudiziaria, non dalla data apparente dello scritto. Inoltre, ha ritenuto superflua la perizia grafica a fronte della piena confessione dell'imputato.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 13971 del 2024, ha dichiarato inammissibile un ricorso straordinario per errore di fatto. Il caso riguardava un imputato condannato per calunnia che contestava una precedente decisione della stessa Corte. I giudici hanno chiarito che l'errore di fatto, previsto dall'art. 625-bis c.p.p., consiste in una svista percettiva nella lettura degli atti e non in una diversa valutazione del merito o in un errore di giudizio. Poiché il ricorrente tentava di ottenere una nuova ponderazione delle prove, il suo ricorso è stato rigettato, ribadendo i confini invalicabili del giudizio di legittimità.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per calunnia, relativa alla falsa denuncia di smarrimento di un assegno. I motivi del ricorso sono stati ritenuti generici e non in grado di contestare efficacemente la dettagliata motivazione della Corte d'Appello. La decisione comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, confermando che un ricorso inammissibile ha conseguenze concrete.

Un cittadino presenta una denuncia per appropriazione indebita contro il proprio legale. Nei gradi di merito, la successiva accusa di calunnia contro il denunciante viene archiviata perché si ritiene che la denuncia iniziale non esprimesse una chiara 'volontà di punire'. La Corte di Cassazione annulla questa decisione, affermando che la richiesta di 'accertare eventuali responsabilità penali' è sufficiente a manifestare tale volontà, in linea con il principio del 'favor querelae'.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un uomo condannato per calunnia nei confronti dell'ex moglie. I motivi del ricorso per calunnia sono stati ritenuti generici e riproduttivi di censure già esaminate, rappresentando un tentativo di ottenere una nuova valutazione dei fatti, compito che non spetta alla Suprema Corte. La condanna è stata quindi confermata, con l'aggiunta del pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per il reato di calunnia. L'uomo aveva falsamente denunciato lo smarrimento di un titolo di credito del valore di diecimila euro, che in realtà aveva consegnato per saldare canoni di locazione scaduti. I giudici hanno ritenuto i motivi del ricorso generici e volti a una nuova valutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità, confermando l'inverosimiglianza della tesi difensiva e condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per resistenza a pubblico ufficiale e rifiuto di generalità a due persone fermate per un controllo durante l'emergenza Covid-19. I ricorsi sono stati dichiarati inammissibili perché le loro accuse di abusi da parte degli agenti sono state ritenute infondate e contraddette dalle prove, come le testimonianze e i referti medici. La Corte ha chiarito che la reazione violenta non è giustificata se l'operato delle forze dell'ordine è legittimo, come in questo caso di controllo per la salute pubblica.

Un cittadino, assolto in primo grado dall'accusa di calunnia verso agenti di polizia, era stato condannato al risarcimento dei danni in appello. La condanna si basava su una diversa valutazione delle testimonianze, senza però che i testimoni fossero stati nuovamente ascoltati. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, ribadendo il principio fondamentale secondo cui è obbligatoria la rinnovazione dibattimentale quando una sentenza di assoluzione viene riformata sulla base di un differente giudizio di attendibilità di una prova dichiarativa, anche se la riforma avviene ai soli fini civili.

Una donna, condannata per il reato di calunnia per aver falsamente accusato un agente di averla colpita, ha presentato ricorso in Cassazione. La Corte ha confermato la condanna per calunnia ma ha annullato parzialmente la sentenza, escludendo il concorso di reati. I giudici hanno chiarito che se l'accusa è diretta a un solo individuo, il reato non si estende agli altri agenti presenti, anche se partecipavano alla stessa operazione.

Un imprenditore, condannato per calunnia e bancarotta fraudolenta, ha richiesto il riconoscimento del vincolo della continuazione tra i due reati. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, confermando la decisione del giudice dell'esecuzione. Secondo la Corte, non sussiste un disegno criminoso unitario quando i reati sono eterogenei (calunnia contro creditori e distrazione di beni societari), separati da un significativo lasso di tempo e non riconducibili a un'unica programmazione iniziale, rappresentando piuttosto un'abitualità a delinquere.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un cittadino condannato per il reato di calunnia. La Corte ha confermato che denunciare falsamente più pubblici ufficiali in un unico atto costituisce tanti reati quanti sono gli accusati, unificati dalla continuazione. Inammissibile anche il motivo sul bilanciamento delle circostanze.

Un uomo accusa falsamente un'assistente sociale di tentato omicidio, sostenendo di essere stato investito. In realtà, si era scagliato volontariamente contro l'auto. La Corte di Cassazione ha dichiarato il suo ricorso inammissibile perché generico e meramente ripetitivo delle censure già respinte, confermando la condanna per calunnia basata su testimonianze concordanti.