Brevetto per invenzione industriale

L'Azienda Titolare del Brevetto ha citato in giudizio l'Azienda Contraffattrice per contraffazione di un brevetto industriale. Il Tribunale di primo grado ha riconosciuto la contraffazione e ha condannato l'Azienda Contraffattrice al risarcimento dei danni per mancati guadagni. La Corte d'Appello ha ridotto l'importo, applicando il criterio della "royalty ragionevole" per la liquidazione del danno. L'Azienda Titolare del Brevetto ha impugnato questa decisione in Cassazione. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, stabilendo che per le controversie antecedenti l'attuale Codice della Proprietà Industriale, il calcolo del risarcimento danno da contraffazione basato sul lucro cessante può avvalersi della valutazione equitativa, e il criterio della "royalty ragionevole" è un metodo legittimo se adeguatamente motivato, specialmente in relazione alle caratteristiche tecnologiche dell'invenzione.

Un'azienda di moda, titolare di un brevetto per una speciale tasca di pantalone, ha citato in giudizio un'azienda concorrente. Quest'ultima produceva un pantalone con un effetto estetico simile, ma ottenuto con una tecnica diversa (una 'pince' invece di una sovrapposizione di cuciture). La Corte di Cassazione ha escluso la violazione del brevetto, stabilendo che non si trattava di **contraffazione per equivalenti**. Secondo i giudici, l'adozione di una soluzione tecnica differente per raggiungere un obiettivo simile non costituisce una violazione, se non riproduce gli elementi essenziali rivendicati dal brevetto. La Corte ha dato ragione all'azienda concorrente.

Un'azienda titolare di un brevetto per una macchina industriale ottiene un'ispezione giudiziaria contro un'impresa concorrente durante un'importante fiera. Quest'ultima reagisce accusandola di concorrenza sleale per abuso di brevetto, sostenendo che il titolo di proprietà industriale fosse nullo. La Corte di Cassazione, riconoscendo la grande importanza della questione, non emette una decisione finale ma rinvia la causa a una pubblica udienza. La vicenda evidenzia come l'uso imprudente di un brevetto, se poi dichiarato invalido, possa trasformarsi in un illecito e comportare una richiesta di risarcimento danni.