Azione Revocatoria

Tre curatele fallimentari hanno promosso un'azione revocatoria contro un atto di scissione societaria. Il Tribunale ordinario e la Sezione specializzata in materia di impresa si sono scontrati sulla competenza a decidere. La prima sezione civile della Cassazione, rilevando un forte contrasto giurisprudenziale, ha rimesso la questione alle Sezioni Unite. Si deve stabilire se l'azione revocatoria di una scissione societaria rientri tra le materie di competenza del Tribunale delle Imprese o se spetti al giudice ordinario, dato che l'azione mira solo a dichiarare l'inefficacia relativa dell'atto verso i creditori senza toccare la validità della scissione stessa.

L'Agente della Riscossione ha promosso un'azione revocatoria ordinaria contro la Società Debitrice, la quale aveva ceduto il proprio ramo d'azienda a una Nuova Società gestita dallo stesso amministratore, ricevendo in cambio delle azioni. La Società Debitrice contestava l'esistenza del debito fiscale, ritenendolo non definitivo. La Corte di Cassazione ha confermato l'inefficacia della cessione. I giudici hanno stabilito che anche un credito contestato (credito litigioso) legittima l'azione revocatoria ordinaria. Inoltre, lo scambio di beni materiali con azioni societarie riduce le garanzie del creditore, poiché le azioni sono titoli instabili e difficili da vendere rispetto ai beni aziendali originari. L'Agente della Riscossione vince definitivamente la causa.

Un debitore ha donato alle figlie la nuda proprietà di un immobile, riservandosi il diritto di abitazione. La banca creditrice ha promosso un'azione revocatoria per dichiarare inefficace la donazione, ritenendo che l'atto riducesse le garanzie patrimoniali. Il debitore si è difeso sostenendo di possedere ancora quote societarie di valore superiore al debito. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del debitore, confermando l'inefficacia della donazione. I giudici hanno chiarito che, per l'azione revocatoria, il danno al creditore non richiede la perdita totale del patrimonio, ma basta una maggiore difficoltà nel recupero del credito. Le quote societarie, soggette a forti fluttuazioni di mercato e valutate in concreto molto meno del dichiarato, non offrivano le stesse garanzie di un immobile.

Un fideiussore, consapevole dei debiti della società da lui garantita, vendeva la nuda proprietà del proprio appartamento ai genitori. La banca creditrice avviava un'azione revocatoria ordinaria per rendere inefficace la vendita, sostenendo che l'atto pregiudicasse il recupero del credito. I giudici di merito accoglievano la domanda, ritenendo provata la consapevolezza del danno tramite presunzioni, come il vincolo di parentela. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, rigettando il ricorso del debitore. La Corte ha chiarito che l'eventus damni sussiste anche in presenza di un semplice pericolo di rendere più difficile la riscossione del credito. Inoltre, la vicinanza familiare costituisce un elemento grave e preciso per presumere la conoscenza del pregiudizio da parte dei terzi acquirenti.

Un creditore ha contestato la vendita di un capannone effettuata dal garante di un debito, ritenendola simulata o, in subordine, soggetta ad azione revocatoria per tutelare il proprio credito. Il Tribunale ha accolto la tesi della simulazione, ritenendo assorbita l'azione revocatoria. La Corte d'Appello ha ribaltato la decisione escludendo la simulazione e ritenendo che la revocatoria non fosse stata riproposta correttamente. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso del creditore, stabilendo che la domanda assorbita era stata validamente riproposta attraverso l'esposizione complessiva contenuta negli atti difensivi, senza necessità di formule sacramentali. La sentenza è stata cassata con rinvio per un nuovo esame dell'azione revocatoria.

Una coppia di coniugi ha costituito un fondo patrimoniale per proteggere i propri immobili. I creditori, due istituti bancari, hanno promosso un'azione revocatoria fondo patrimoniale per dichiarare inefficace tale atto. Il Tribunale ha accolto la domanda delle banche. I debitori hanno proposto appello, ma la Corte d'Appello lo ha dichiarato inammissibile perché generico e non conforme alle nuove regole dell'art. 342 c.p.c. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione, rigettando il ricorso dei coniugi. La Suprema Corte ha ribadito che l'appello non è una semplice ripetizione delle difese di primo grado, ma richiede una critica specifica e mirata contro la sentenza impugnata. I debitori perdono definitivamente la causa e devono pagare le spese legali.

Un promissario acquirente stipula un contratto preliminare per l'acquisto di terreni agricoli. Il venditore si impegna a firmare i documenti necessari per far ottenere all'acquirente un finanziamento pubblico regionale, ma successivamente si rifiuta, chiedendo una somma extra. Nel frattempo, il venditore costituisce un fondo patrimoniale per proteggere i propri beni. L'acquirente agisce in giudizio chiedendo il risarcimento danni da inadempimento e la revoca del fondo patrimoniale. La Corte di Cassazione rigetta il ricorso dell'acquirente. I giudici chiariscono che, per ottenere il risarcimento, non basta dimostrare l'inadempimento del venditore, ma occorre provare di aver effettivamente realizzato le opere finanziabili e che queste corrispondessero al progetto approvato. Senza la prova del danno reale, viene meno anche il credito che giustifica l'azione revocatoria contro il fondo patrimoniale.

Una creditrice, socia di una s.r.l., propone opposizione allo stato passivo del fallimento dell'acquirente di un immobile, chiedendo l'ammissione di un ingente credito derivante da un'azione revocatoria vinta. Il Tribunale accoglie la domanda solo per una minima parte, ma condanna l'opponente a pagare metà delle spese legali. La Corte di Cassazione, accogliendo il ricorso, stabilisce che in caso di accoglimento parziale della domanda si configura una soccombenza reciproca. Di conseguenza, la parte parzialmente vittoriosa non può mai essere condannata al pagamento delle spese processuali, che vanno invece interamente compensate tra le parti.

Una debitrice, per evitare di pagare i canoni di locazione arretrati a una società creditrice, ha trasferito alcuni beni immobili al marito durante la loro separazione. La società creditrice ha quindi promosso un'azione revocatoria per rendere inefficace questo trasferimento. La Corte d'Appello ha accolto la domanda del creditore. La debitrice ha proposto ricorso in Cassazione, sostenendo che non vi fossero le prove del danno e della sua consapevolezza di frodare il creditore. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che la debitrice chiedeva una nuova valutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità, confermando che la società creditrice aveva pienamente dimostrato il pregiudizio subito. Di conseguenza, il trasferimento immobiliare resta inefficace nei confronti del creditore.

I Creditori hanno impugnato la vendita della nuda proprietà di alcuni immobili effettuata dal Debitore a favore dei propri figli, ritenendola un tentativo di sottrarsi al pagamento dei debiti. Il Tribunale e la Corte d'Appello hanno accolto la domanda, dichiarando l'atto inefficace. Una delle acquirenti ha proposto ricorso in Cassazione, sostenendo che l'azione fosse stata erroneamente qualificata come azione revocatoria e contestando la prova della sua consapevolezza del debito del padre. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, confermando che i giudici di merito hanno correttamente applicato l'azione revocatoria. La consapevolezza del pregiudizio è stata legittimamente dimostrata tramite indizi precisi, quali il legame di parentela, il mancato pagamento di metà del prezzo pattuito e la tempistica della vendita. L'acquirente soccombente perde la causa.

Un'ex moglie, creditrice di circa 110.000 euro per assegni di mantenimento non versati, ha promosso un'azione revocatoria ordinaria contro l'ex marito e una società terza acquirente. L'ex marito aveva venduto l'intero suo patrimonio immobiliare (due immobili) alla società con contratti quasi contestuali, azzerando le garanzie per il recupero del credito. La Corte d'Appello ha dichiarato inefficaci le vendite, ritenendo evidente la consapevolezza del danno da parte dell'acquirente. La società ha fatto ricorso in Cassazione, sostenendo che la revoca di entrambi i beni fosse sproporzionata rispetto al debito. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile per gravi difetti formali nella redazione dell'atto, confermando la revoca delle vendite e condannando la società al pagamento delle spese processuali.

L'Agente della Riscossione ha promosso un'azione revocatoria per rendere inefficace la costituzione di un fondo patrimoniale da parte di due coniugi su alcuni immobili. I debitori hanno eccepito la presenza di una precedente ipoteca e la tardività della modifica della domanda da parte del creditore. Quest'ultimo, infatti, ha precisato solo in un secondo momento che il debito derivava dalla qualità di socio illimitatamente responsabile del marito, e non da un debito personale diretto. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dei debitori. Ha stabilito che modificare la fonte del credito (da debito personale a debito societario) costituisce una domanda nuova e tardiva, non una semplice precisazione, poiché i diritti di credito sono eterodeterminati e identificati dal loro specifico fatto costitutivo.

L'erede della proprietaria originaria di un immobile ha impugnato tre contratti di compravendita, sostenendo la loro simulazione assoluta. Gli acquirenti promissari si sono opposti, eccependo l'esistenza di un precedente giudicato. Una precedente sentenza, infatti, aveva già accertato che la prima vendita era una simulazione soggettiva e che il vero acquirente era un terzo soggetto. La Corte d'Appello ha ritenuto che tale decisione costituisse un giudicato esterno, precludendo un nuovo esame sulla validità dei trasferimenti. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione, rigettando il ricorso delle eredi. La Suprema Corte ha ribadito che il giudicato esterno impedisce di ridiscutere questioni di fatto e di diritto che costituiscono la premessa logica indispensabile di una precedente sentenza definitiva tra le stesse parti. Di conseguenza, le eredi hanno perso la causa e sono state condannate al pagamento delle spese legali.

I Proprietari di quote societarie hanno ceduto le proprie partecipazioni in cambio di terreni tramite un contratto di permuta. A causa del grave inadempimento degli Acquirenti, i Proprietari hanno chiesto la risoluzione del contratto e il risarcimento del danno contrattuale. Sebbene il Tribunale avesse riconosciuto un ingente risarcimento, la Corte d'Appello ha riformato la decisione, escludendo il danno per mancanza di prova sul suo esatto ammontare (quantum). La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dei Proprietari. La Suprema Corte ha chiarito che l'azione revocatoria accerta il credito solo in via incidentale, senza creare un giudicato vincolante. Tuttavia, poiché i ricorrenti non hanno contestato efficacemente tutte le autonome ragioni della decisione d'appello (tra cui l'incertezza sul quantum), la decisione di rigetto del risarcimento è stata confermata, con la condanna dei ricorrenti alle spese.

Un Amministratore riceve la notifica di un'azione di responsabilità da parte del Fallimento dell'Azienda. Solo ventitré giorni dopo, l'Amministratore e la moglie costituiscono un fondo patrimoniale inserendovi i propri immobili. Il Fallimento promuove un'azione revocatoria per rendere inefficace il trasferimento dei beni. I coniugi si difendono sostenendo che il credito del Fallimento è contestato in un'altra causa e che il processo va sospeso. La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso dei coniugi. I giudici confermano che l'azione revocatoria può essere avviata anche per tutelare un credito litigioso, senza necessità di sospendere la causa in attesa dell'esito del giudizio sul debito principale. Vince il Fallimento, che può aggredire i beni.

Il Creditore ha promosso un'azione revocatoria per annullare la vendita di un immobile effettuata dal Debitore a favore di un Terzo Acquirente. Dopo il rigetto nei primi due gradi di giudizio e la dichiarazione di inammissibilità del ricorso ordinario da parte della Cassazione, il Creditore ha proposto un ricorso per revocazione. Il ricorrente sosteneva che la Corte avesse commesso un errore di fatto non valutando correttamente alcune memorie difensive. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso per revocazione. I giudici hanno chiarito che la contestazione riguardava l'interpretazione di prove e documenti, configurando un errore di giudizio e non un errore di fatto. Inoltre, la questione era già stata ampiamente discussa tra le parti, escludendo così i presupposti per la revocazione.

I Debitori costituiscono un fondo patrimoniale nel 1999, ma il Notaio lo annota nei registri dello stato civile solo nel 2003. Nel frattempo, i Debitori contraggono ingenti debiti e le banche avviano con successo azioni revocatorie per pignorare i beni. I Debitori chiedono il risarcimento dei danni per la responsabilità professionale del notaio, sostenendo che il ritardo abbia impedito la prescrizione delle azioni dei creditori. La Corte di Cassazione rigetta il ricorso: la prescrizione dell'azione revocatoria decorre solo dal giorno in cui l'atto è reso pubblico tramite annotazione. Di conseguenza, anche con un'annotazione tempestiva, i creditori avrebbero potuto agire utilmente. Inoltre, manca la prova di un danno concreto e attuale al patrimonio dei Debitori, escludendo il nesso di causa-effetto tra l'errore del professionista e il pregiudizio lamentato.

Una società di persone impugnava l'avviso di accertamento con cui l'Agenzia delle Entrate recuperava l'IVA detratta per l'acquisto di immobili, ritenendo l'operazione fittizia e priva di inerenza. Dopo il rigetto nei primi due gradi di giudizio, la contribuente ricorreva in Cassazione. Nelle more del giudizio di legittimità, la società presentava istanza per accedere alla definizione agevolata delle controversie tributarie, ai sensi della Legge di Bilancio 2023. La Corte di Cassazione, preso atto della richiesta e della sussistenza dei presupposti di legge, ha disposto la sospensione del processo e il rinvio della causa a nuovo ruolo per consentire il perfezionamento della procedura di definizione agevolata.

Una società vendeva un immobile a un'altra azienda, la quale otteneva un finanziamento bancario garantito da ipoteca sul bene, per poi rivenderlo alla prima. In seguito al fallimento della venditrice, il Curatore chiedeva la nullità dei contratti per frode alla legge, sostenendo che l'operazione servisse a sottrarre l'immobile ai creditori. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso delle banche, stabilendo che il danno ai creditori (frode ai terzi) non equivale a una frode alla legge e non determina la nullità del contratto. Per tutelare i creditori, l'ordinamento prevede l'azione revocatoria, che rende l'atto inefficace ma non nullo. La sentenza d'appello è stata cassata con rinvio.

Una banca, creditrice verso un uomo, impugna la cessione di una casa fatta da quest'ultimo alla ex moglie durante la separazione, ritenendola una mossa per non pagare. Nel corso della causa, la banca effettua una cessione del credito a una società specializzata. I giudici d'appello bloccano la causa, sostenendo che la nuova società non possa proseguire l'azione revocatoria avviata dalla banca. La Corte di Cassazione ribalta questa decisione. I giudici chiariscono che il trasferimento del credito comporta automaticamente anche il passaggio di tutte le tutele e le azioni conservative collegate, inclusa l'azione revocatoria. Di conseguenza, il nuovo creditore ha il pieno diritto di proseguire la causa per proteggere il proprio credito. La sentenza d'appello viene annullata e la causa dovrà essere nuovamente discussa.