Atto Plurimo

Una società per azioni delibera l'azzeramento del capitale per perdite e il contestuale aumento di capitale. I soci liberano l'aumento compensando i crediti certi ed esigibili vantati verso la società. Il notaio versa l'imposta fissa di duecento euro. L'Agenzia delle Entrate contesta l'operazione e richiede l'aliquota proporzionale dello 0,50% per un totale di oltre ventitremila euro, qualificando la compensazione come autonoma rinuncia al credito. I giudici tributari di merito danno ragione alla società. La Corte di Cassazione ribalta la decisione e accoglie il ricorso dell'Erario. La Suprema Corte stabilisce che l'operazione coinvolge due atti distinti e funzionalmente collegati: la delibera societaria e la compensazione dei singoli soci. Pertanto, l'imposta di registro aumento capitale si applica in misura proporzionale e non fissa.

Una casa di cura privata ha richiesto il pagamento di prestazioni sanitarie erogate per conto del servizio pubblico. L'Azienda Sanitaria si è opposta, eccependo il superamento del tetto di spesa sanitario fissato dalla Regione. La Corte d'Appello ha rigettato la domanda della struttura, ritenendo provato il superamento del limite economico tramite note regionali, nonostante l'inutilizzabilità di altri documenti. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, rigettando il ricorso della casa di cura. I giudici hanno chiarito che l'annullamento di una delibera regionale da parte del TAR non produce effetti automatici a favore di chi non ha proposto il ricorso, trattandosi di un atto plurimo con effetti scindibili per ciascun destinatario. Di conseguenza, la struttura sanitaria privata perde la causa e non ha diritto alle somme pretese oltre il limite stabilito.

Una società finanziaria, cessionaria del credito di una casa di cura, ha citato in giudizio un'ASL per ottenere pagamenti basati su tariffe ministeriali dopo l'annullamento delle inferiori tariffe regionali. La Corte di Cassazione ha stabilito che l'annullamento di un atto generale, come una delibera tariffaria, ha efficacia 'erga omnes', ovvero si estende a tutti i soggetti interessati, anche se non hanno partecipato al giudizio. La Corte ha cassato la decisione d'appello che aveva erroneamente limitato gli effetti dell'annullamento, confondendo gli atti tariffari generali con gli atti di budget individuali.

Una società di costruzioni ha citato in giudizio un ente pubblico committente, sostenendo la nullità di un contratto d'appalto a seguito dell'annullamento di alcuni atti amministrativi presupposti (variante urbanistica e decreto di occupazione). La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, chiarendo che l'annullamento di un atto amministrativo ha efficacia erga omnes solo se l'atto ha contenuto generale e inscindibile. Nel caso di specie, trattandosi di atti plurimi con effetti limitati al singolo ricorrente che aveva agito in sede amministrativa, l'annullamento non si estendeva a terzi, lasciando valido ed efficace il contratto d'appalto.