Arma a salve

La Corte d'appello confermava la condanna di un imputato per furto e due rapine aggravate da armi. L'uomo ricorreva in Cassazione, contestando la mancata notifica del giudizio immediato al difensore, incongruenze orarie tra telecamere per una delle rapine e la configurabilità delle aggravanti. La Corte di Cassazione ha parzialmente accolto il ricorso: ha confermato la validità della notifica e l'aggravante dell'arma, ritenendo sufficiente la pistola a salve non riconoscibile dalla vittima. Tuttavia, i giudici hanno rilevato un grossolano errore logico nel calcolo dell'ora solare e legale sui filmati di sicurezza e hanno escluso l'aggravante della destrezza nel furto di un ciclomotore, avvenuto approfittando della caduta accidentale del cellulare della vittima. La sentenza è stata quindi annullata con rinvio per un nuovo giudizio.

Durante una lite domestica, un uomo ha scarrellato una pistola e l'ha puntata contro la compagna, minacciando di morte sia lei sia il fratello intervenuto nella stanza. L'uomo si è difeso sostenendo che l'arma era solo caricata a salve e che stava svolgendo una banale operazione di manutenzione. I giudici hanno respinto la versione difensiva, giudicando pienamente credibile la testimonianza della vittima e incoerente la ritrattazione della convivente. La Corte di Cassazione ha confermato la condanna, stabilendo che la minaccia con arma a salve integra comunque il reato aggravato a causa del forte potere intimidatorio percepito dalle persone offese. L'imputato perde definitivamente il ricorso e deve pagare le spese legali e la sanzione pecuniaria.

Un uomo viene condannato per aver portato fuori dalla sua abitazione una pistola a salve senza il tappo rosso e con 17 cartucce. La sua difesa, basata sulla perdita accidentale del tappo durante un incidente in moto, non viene creduta. La Corte di Cassazione ha confermato la condanna, respingendo la richiesta di applicare la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. Secondo i giudici, il porto della pistola senza tappo insieme a un numero elevato di cartucce creava un pericolo concreto e significativo, rendendo l'offesa troppo grave per essere considerata di lieve entità. La condanna è quindi definitiva.