Apparente motivazione

L'Agenzia delle Entrate ha accertato maggiori ricavi per un'Azienda, basandosi su retribuzioni in nero. La Commissione Tributaria Regionale ha parzialmente accolto il ricorso dell'Azienda, rideterminando l'importo dei maggiori ricavi. Successivamente, ha corretto un errore materiale sentenza tributaria relativo all'importo, passando da € 90.548,00 a € 28.835,00. L'Agenzia ha impugnato questa correzione, sostenendo fosse un errore revocatorio e non materiale. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia, confermando che la variazione dell'importo era un mero errore materiale, non influenzando il fondamento logico della decisione.

L'Amministratore di una società estera ha richiesto la restituzione di oltre cinquecentomila euro, sottoposti a sequestro preventivo nell'ambito di un'indagine per truffa. Il Tribunale ha rigettato la richiesta per mancanza di prove sulla reale appartenenza della somma alla società. L'Amministratore ha proposto ricorso per cassazione, lamentando vizi di motivazione e contraddittorietà. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che contro i provvedimenti in materia di sequestro preventivo il ricorso è consentito solo per violazione di legge. I vizi di illogicità o contraddittorietà della motivazione non possono essere fatti valere in questa sede, a meno che la motivazione non sia del tutto inesistente o apparente. Di conseguenza, il sequestro è stato confermato e il ricorrente condannato alle spese.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso avvisi di accertamento contro una società di costruzioni, contestando maggiori ricavi sulla vendita di immobili e differenze sulle rimanenze finali. I giudici d'appello avevano annullato le pretese del fisco, ma applicando erroneamente le motivazioni di un capo di accusa all'altro. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del fisco, stabilendo che la sentenza d'appello era priva di reale motivazione sulle rimanenze. Inoltre, la Suprema Corte ha confermato la piena legittimità dell'applicazione del moltiplicatore di 1,3 sui valori OMI per l'accertamento del valore normale degli immobili venduti. Di conseguenza, la decisione è stata cassata con rinvio per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia delle Entrate contro una società, chiarendo i limiti del concetto di apparente motivazione. L'Amministrazione Finanziaria contestava una sentenza di secondo grado, lamentando vizi procedurali e una motivazione carente. La Suprema Corte ha stabilito che la motivazione era sufficiente e basata su un accertamento in fatto, confermando l'annullamento dell'atto impositivo originario e ribadendo che il giudizio di legittimità non può trasformarsi in una nuova valutazione del merito.