Violazione formale DAS: quando la sanzione non si applica

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 7400/2025, ha stabilito che l’omissione di alcuni dati sul Documento di Accompagnamento Semplificato (DAS) costituisce una violazione formale DAS non sanzionabile se non ostacola l’attività di controllo dell’Amministrazione Finanziaria e se le informazioni necessarie sono presenti in altri documenti di trasporto. Il caso riguardava un’azienda produttrice di alcolici sanzionata per non aver indicato l’orario di partenza della merce, ma la Corte ha confermato l’annullamento della sanzione poiché l’irregolarità non aveva causato alcun pregiudizio all’erario.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Violazione formale DAS: La Cassazione esclude le sanzioni se il controllo non è ostacolato

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione (n. 7400/2025) ha fornito un importante chiarimento in materia di accise e documentazione di trasporto. Il principio affermato è cruciale per le aziende che operano nel settore delle bevande alcoliche: non ogni errore nella compilazione del Documento di Accompagnamento Semplificato (DAS) giustifica una sanzione. Se si tratta di una violazione formale DAS che non impedisce i controlli fiscali e non danneggia l’erario, la sanzione è illegittima. Questa pronuncia offre maggiore certezza giuridica, distinguendo tra irregolarità sostanziali e semplici vizi di forma.

I Fatti di Causa: La contestazione dell’Agenzia

Il caso ha origine da un’attività di controllo documentale effettuata dall’Amministrazione Finanziaria nei confronti di una società specializzata nella produzione e commercio di alcolici. Durante la verifica, emergeva una sistematica omissione: sui documenti amministrativi semplificati (DAS), l’azienda non registrava la data e l’ora di inizio del trasporto dei prodotti, un adempimento prescritto dalla normativa di settore.

Di conseguenza, l’Amministrazione emetteva un atto di contestazione di sanzioni amministrative. La società impugnava l’atto e otteneva l’annullamento sia in primo grado sia davanti alla commissione tributaria regionale, la quale riteneva l’irregolarità meramente formale e, quindi, irrilevante. L’Agenzia, non soddisfatta, ricorreva in Cassazione.

La Decisione della Corte e la natura della violazione formale DAS

La Suprema Corte ha rigettato il ricorso dell’Agenzia, confermando le decisioni dei giudici di merito. Il punto centrale della decisione risiede nella distinzione tra l’assenza totale del documento di accompagnamento e una sua compilazione imperfetta.

La Corte ha ribadito un orientamento consolidato: la completa mancanza del DAS (o di un altro documento commerciale idoneo) costituisce una violazione grave, in quanto fa scattare una presunzione di provenienza illecita della merce. Si tratta di una ‘fattispecie di pericolo’ che giustifica la sanzione.

Al contrario, un’irregolarità nella compilazione, come l’omissione dell’orario di partenza, non è automaticamente sanzionabile. Per qualificarla come violazione sostanziale, è necessario dimostrare che tale omissione abbia concretamente ostacolato o impedito l’attività di controllo dell’ente preposto.

Nel caso specifico, i giudici di merito avevano accertato in fatto che:
1. L’attività di controllo non era stata in alcun modo pregiudicata.
2. Tutti i documenti di trasporto erano stati regolarmente compilati.
3. La merce era accompagnata da fatture che contenevano tutti gli elementi per identificare i prodotti e ricostruire i dati cronologici del trasporto.

In sostanza, le informazioni mancanti in una sezione del DAS erano ‘facilmente ricavabili’ da altri documenti presenti. Pertanto, l’irregolarità contestata si configurava come una violazione formale DAS del tutto innocua per gli interessi dell’erario.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha fondato la sua decisione sulla normativa europea e nazionale. Il Regolamento CEE n. 3649/1992 e il D.M. n. 210/1996 prevedono che l’obbligo di scorta documentale possa essere assolto non solo con il modello DAS standard, ma anche con un qualsiasi altro documento commerciale (fattura, bolla, ecc.), purché questo contenga le stesse informazioni essenziali.

L’impianto normativo, quindi, mira a sanzionare la mancata emissione di qualsiasi documento di accompagnamento idoneo, non la specifica scelta di un modello rispetto a un altro o un’imperfezione formale su di esso. Il DAS non è un ‘elemento indefettibile’ se le informazioni che lo caratterizzano sono reperibili aliunde, cioè da un’altra fonte parimenti idonea che accompagna la merce.

Le Conclusioni

La pronuncia stabilisce un principio di proporzionalità e ragionevolezza. Le sanzioni tributarie devono colpire condotte che ledono effettivamente gli interessi dello Stato. Una violazione formale DAS, che non impedisce la tracciabilità del prodotto e la verifica del corretto assolvimento delle accise, non può essere equiparata a una grave evasione. Questa decisione rappresenta una tutela per le imprese, che possono evitare pesanti sanzioni per errori che non hanno alcuna conseguenza concreta sulla riscossione dei tributi.

L’omissione della data e dell’ora di partenza sul Documento di Accompagnamento Semplificato (DAS) è sempre sanzionabile?
No. Secondo la Corte di Cassazione, non è sanzionabile se si tratta di una violazione meramente formale. Questo avviene quando l’attività di controllo dell’amministrazione non viene in alcun modo ostacolata e le informazioni necessarie sono comunque ricavabili da altri documenti che accompagnano la merce, come la fattura.

Un documento commerciale come una fattura può sostituire il DAS?
Sì. La normativa vigente permette di assolvere all’obbligo di documentazione anche con un altro documento commerciale (es. fattura, bolla di trasporto), a condizione che riporti le medesime indicazioni previste per il DAS. La mancanza sanzionabile è quella del DAS o di un altro documento idoneo, non la scelta di uno rispetto all’altro.

Qual è la differenza tra una violazione formale e una sostanziale nel contesto delle accise?
Una violazione sostanziale è quella che pregiudica l’attività di controllo e la riscossione del tributo, come la totale assenza di un documento di accompagnamento, che fa presumere la provenienza illecita della merce. Una violazione formale, come un’irregolarità nella compilazione del DAS, non è sanzionabile se non comporta un effettivo ostacolo ai controlli o un danno per l’erario.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 7400 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 7400 Anno 2025

Presidente: NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 20/03/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 30562/2019 R.G. proposto da :

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in ROMA INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO . (NUMERO_DOCUMENTO) che la rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

DISTILLERIE

CAMPANE

RAGIONE_SOCIALE

-intimata-

avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. DELLA CAMPANIA n. 3555/20/2019 depositata il 19/04/2019.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 16/01/2025 dal Consigliere COGNOME

FATTI DI CAUSA

La RAGIONE_SOCIALE, esercente l’attività di produzione, distillazione, rettifica, miscelatura e commercio di alcole e bevande

alcoliche, ai sensi degli artt. 5, 28 e 29 D.Lgs. n. 504 del 1995, veniva interessata da un’attività di controllo documentale, nel cui quadro emergeva la sistematica omissione della registrazione, sui documenti amministrativi semplificati -cd. DAS -, della data e dell’ora di inizio del trasporto di alcole etilico e prodotti alcolici estratti dal deposito fiscale adoperato, ancorché fosse prescritto dall’art. 10, co. 3, D.M. n. 2010 del 1996. Sulla scorta di un pcv del 12 febbraio 2016, la contribuente veniva successivamente attinta da un atto di contestazione di sanzioni amministrative. Il ricorso avanzato dalla società avverso l’atto in parola veniva accolto dalla CTP di Caserta, con conseguente annullamento. Il successivo appello erariale è stato rigettato con sentenza n. 3555/20/2019 dalla CTR della Campania. Il ricorso dell’Agenzia delle Entrate è affidato a un solo motivo. La contribuente è rimasta intimata.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con l’unico motivo di ricorso si adombra la violazione e falsa applicazione degli artt. 10, co. 3, D.M. n. 210 del 1996, e 6, co. 5bis D.Lgs. n. 472 del 1997, ai sensi dell’art. 360, n. 3, c.p.c., per avere la CTR erroneamente ritenuto di qualificare le irregolarità relative ai c.d. DAS come meramente formali e, come tali, irrilevanti.

La censura è infondata.

La CTR ha accertato in fatto che l” attività di controllo da parte dell’Ente a ciò preposto … non è risultata in alcun modo pregiudicata dalle rilevate omissioni in ordine all’orario di uscita dei prodotti assoggettati alle accise ‘; ha soggiunto che ‘ tutti i documenti risultano compilati; le merci erano accompagnate da fattura riportante tutti gli elementi necessari alla identificazione dei prodotti; i dati cronologici relativi al trasporto dei prodotti soggetti ad accise erano facilmente ricavabili dal DAS seppure in altra
sezione; nessun pregiudizio ha subito l’erario, né l’attività di controllo … è stata in alcun modo ostacolata ‘.

A fronte di quest’accertamento, giova richiamare il condivisibile indirizzo già espresso da questa Corte, alla luce del quale, ‘ In tema di accise, in caso di circolazione di oli minerali, alcole e bevande alcoliche, la mancata redazione del documento di accompagnamento semplificato (DAS), secondo l’apposito modello ovvero mediante altro idoneo documento commerciale, implicante la presunzione di provenienza illecita, costituisce una violazione non meramente formale, siccome connessa ad adempimento strumentale con finalità di controllo, e concreta la fattispecie amministrativa “di pericolo” sanzionata dall’art. 49, comma 1 e 2, d.lgs. n. 504 del 1995 (“ratione temporis” vigente)’ (Cass. n. 16624 del 2020). Ancor più di recente, questa Corte ha osservato che ‘ In tema di accisa sui prodotti alcolici, il fatto generatore dell’imposizione è l’immissione in consumo, la cui prova costitutiva può essere fornita mediante il riscontro della data di emissione del documento di accompagnamento, ferma restando la facoltà del contribuente di dare prova di un diverso momento del fatto generatore di accisa, non costituendo l’emissione di tale documento presunzione assoluta di immissione in consumo ‘ (Cass. n. 14240 del 2023).
In buona sostanza, ancorché l’Agenzia ricorrente sostenga l’erroneità della decisione impugnata laddove la CTR ha ritenuto la valenza meramente formale delle violazioni contestate, quest’ultima si è posta sulla scia dell’orientamento nomofilattico riportato, reputando che la normativa vigente permetta di assolvere l’onere correlato ai DAS anche con l’utilizzo di un documento commerciale (esemplificativamente fatture o documenti di trasporto), riportanti le medesime indicazioni previste per i DAS. Nella specie, detti documenti -secondo quanto appurato dalla
commissione regionale -recavano in altra sezione gli elementi identificativi utili.

Orbene, il Reg. CEE n. 3649 del 1992 ha istituito l’obbligo della persona responsabile della circolazione intracomunitaria di prodotti soggetti ad accisa, già immessi in consumo in uno Stato membro, di redigere il documento di accompagnamento semplificato (il ridetto DAS), a fini precipui di controllo, secondo il modello allegato; il medesimo regolamento ha, peraltro, previsto che il medesimo onere possa essere assolto, ex art. 2, comma 2, mediante altro documento commerciale (fattura, bolla, ecc.), purché riportante gli stessi dati di cui al detto modello.
Tale disciplina è confermata dall’art. 9 del D.M. n. 210 del 1996, il cui comma 1 prevede che la circolazione degli oli minerali, dell’alcole e delle bevande alcoliche ad accisa assolta, di cui all’articolo 12 del testo unico, e dell’alcole denaturato con denaturante generale, fatto salvo quanto disposto al comma 2, avviene con scorta del “Documento di Accompagnamento Semplificato” di cui al Regolamento (CEE) n. 3649 del 1992. Esso può consistere: a) in un documento amministrativo di accompagnamento, qualora sia conforme al modello allegato al citato regolamento (CEE) n. 3649/92; b) ovvero in un documento commerciale, redatto su un modello di tipo diverso dal precedente, a condizione che contenga le stesse informazioni, contraddistinte dal corrispondente numero di riquadro, previste per il documento amministrativo”. La CTR ritiene che non possa essere irrogata una sanzione quando – come nella specie – la violazione contestata assuma carattere meramente formale, senza che possa configurarsi danno per il Fisco.
L’impianto normativo mira, dunque, a sanzionare specificamente la mancata emissione di un documento di accompagnamento della merce soggetta ad accisa, ma è la mancanza del DAS o di altro idoneo documento commerciale ad essere sanzionata (v. Cass. n.

24904 del 2013). Il DAS non assurge, in altri termini, ad elemento indefettibile, sempreché gli elementi identificativi che lo contrassegnano siano ricavabili aliunde da altro documento parimenti idoneo.

Il ricorso va, in ultima analisi, rigettato. Nulla va regolato in ordine alle spese, non avendo resistito la controparte.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso.

Così deciso in Roma, il 16/01/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.