Versamenti non giustificati: come provare un mutuo

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha stabilito che i versamenti non giustificati su un conto corrente si presumono legalmente come reddito imponibile. Spetta al contribuente fornire una prova documentale rigorosa per dimostrare il contrario, come ad esempio l’esistenza di un contratto di mutuo. Le sole dichiarazioni rese dal contribuente o da terzi, anche se formalizzate, non sono sufficienti per superare tale presunzione. La Corte ha quindi cassato la sentenza di merito che aveva accolto la tesi del contribuente basandosi unicamente su elementi non documentali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Versamenti non Giustificati: Come Dimostrare un Mutuo al Fisco

Un recente provvedimento della Corte di Cassazione chiarisce le regole sulla prova che il contribuente deve fornire in caso di versamenti non giustificati sul proprio conto corrente. Quando l’Agenzia delle Entrate rileva somme in entrata di cui non è chiara la provenienza, scatta una presunzione legale: si tratta di reddito non dichiarato. L’ordinanza in esame sottolinea come, per vincere questa presunzione, non bastino semplici dichiarazioni, ma servano prove documentali solide, specialmente se si sostiene che la somma derivi da un mutuo.

I Fatti di Causa: Un Professionista Sotto la Lente del Fisco

Il caso ha origine da un avviso di accertamento emesso dall’Agenzia delle Entrate nei confronti di un avvocato per l’anno d’imposta 2008. A seguito di indagini bancarie, l’amministrazione finanziaria aveva individuato diversi versamenti sui conti correnti del professionista ritenuti non giustificati e, di conseguenza, li aveva qualificati come ricavi non dichiarati, procedendo a tassare maggiori imposte (IRPEF, IRAP e IVA).

Il contribuente si era difeso sostenendo che una delle somme più consistenti, pari a oltre 50.000 euro, non era un compenso, ma un prestito ricevuto da un’amica. I giudici tributari di primo e secondo grado avevano dato ragione al professionista, ritenendo sufficienti a provare il mutuo le dichiarazioni rese dallo stesso contribuente e dalla presunta mutuante durante le indagini della Guardia di Finanza. L’Agenzia delle Entrate, ritenendo tale prova inadeguata, ha presentato ricorso in Cassazione.

La Decisione della Cassazione sui versamenti non giustificati

La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell’Agenzia delle Entrate, ribaltando la decisione dei giudici di merito. Il principio cardine affermato è che la presunzione legale di reddito per i versamenti non giustificati, prevista dalla normativa tributaria, può essere superata solo con prove concrete e documentali.

L’Onere della Prova a Carico del Contribuente

I giudici di legittimità hanno ricordato che, nel contenzioso tributario, l’onere della prova è a carico del contribuente. È lui che deve dimostrare che le somme accreditate sul suo conto non costituiscono reddito imponibile. Deve fornire una prova analitica della provenienza delle somme da fonti non tassabili o già tassate.

L’Insufficienza delle Dichiarazioni Extraprocessuali

Il punto cruciale della decisione riguarda il valore probatorio delle dichiarazioni rese dalle parti al di fuori del processo. La Corte ha specificato che, nel processo tributario, la prova testimoniale è esclusa. Di conseguenza, le dichiarazioni rese dal contribuente e da terzi (in questo caso, l’amica che avrebbe concesso il prestito) agli organi di controllo fiscale, non possono essere considerate prove sufficienti. Affidarsi a tali dichiarazioni equivarrebbe ad aggirare il divieto di prova testimoniale.

Le Motivazioni della Corte

La Corte ha motivato la sua decisione sulla base del rigoroso riparto dell’onere probatorio nel diritto tributario. La legge presume che i versamenti bancari su conti correnti rappresentino reddito. Per superare questa presunzione, il contribuente non può limitarsi a una giustificazione generica, ma deve fornire una prova documentale specifica, come un contratto di mutuo scritto e registrato, o evidenze bancarie che dimostrino la restituzione delle somme. Nel caso di specie, il giudice di merito ha errato nel ritenere provata l’esistenza del mutuo basandosi unicamente sulle deposizioni assunte dalla Guardia di Finanza, senza richiedere alcuna prova documentale a supporto. Questa impostazione, secondo la Cassazione, viola le norme che regolano la formazione della prova nel processo tributario e l’onere che grava sul contribuente di dimostrare la veridicità dei fatti a suo favore.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche per i Contribuenti

Questa ordinanza rappresenta un monito importante per tutti i contribuenti, in particolare per professionisti e imprenditori. Qualsiasi operazione finanziaria che non costituisca reddito, come prestiti tra privati, donazioni o altre movimentazioni, deve essere formalizzata e documentata in modo inequivocabile. Un semplice accordo verbale o una dichiarazione a posteriori non offrono alcuna garanzia in caso di controllo fiscale. È fondamentale conservare contratti scritti, scritture private con data certa e traccia dei flussi finanziari (es. bonifici con causali chiare) per poter dimostrare, in qualsiasi momento, l’esatta natura di ogni versamento ricevuto ed evitare così l’applicazione della presunzione di reddito imponibile da parte dell’amministrazione finanziaria.

Chi deve provare l’origine di un versamento su un conto corrente durante un accertamento fiscale?
L’onere della prova spetta interamente al contribuente. È lui che deve dimostrare in modo analitico che le somme versate sul suo conto non sono reddito imponibile, ma provengono da fonti già tassate o esenti da tassazione.

È sufficiente la dichiarazione del contribuente e di chi ha prestato i soldi per giustificare un versamento come mutuo?
No. Secondo la Corte di Cassazione, le sole dichiarazioni rese dalle parti, anche se formalizzate durante un’indagine, non sono sufficienti a superare la presunzione legale di reddito, in quanto nel processo tributario vige il divieto di prova per testimoni.

Quale tipo di prova è necessaria per superare la presunzione che i versamenti non giustificati siano reddito imponibile?
È necessaria una prova documentale. Per dimostrare che un versamento è un mutuo, ad esempio, sarebbe necessario un contratto scritto, prove della restituzione delle somme o altra documentazione bancaria in grado di attestare in modo inequivocabile la natura non reddituale dell’operazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 34447 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 34447 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 25/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 24399/2016 R.G. proposto da :

RAGIONE_SOCIALE, ex lege domiciliata in ROMA INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (ADS80224030587) che la rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in ROMA INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE rappresentato e difeso da se stesso, avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE

-controricorrente-

avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. MILANO n. 1646/2016 depositata il 22/03/2016.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 16/10/2024 dal Consigliere COGNOME NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

All’esito di indagini bancarie, l’Agenzia delle entrate di Pavia emetteva avviso di accertamento nei confronti dell’avvocato NOME

COGNOME, con ripresa a tassazione di maggiore IRPEF, IRAP ed IVA sull’anno d’imposta 2008. In seguito all’esercizio di autotutela, l’Amministrazione finanziaria ha ridotto gli imponibili, considerando unicamente i versamenti non giustificati sui conti correnti del predetto professionista.

Le ragioni di parte contribuente erano apprezzate dal giudice di prossimità, segnatamente -per quanto interessa il prosieguo della trattazioneritenendo giustificato un versamento di €.51.550,00 quale mutuo erogato dalla signora NOME COGNOME amica del contribuente accertato. Proponeva appello l’Ufficio, affermando non esservi prova della restituzione di una così consistente somma, ma il gravame veniva rigettato con compensazione delle spese. Pertanto, ricorre per Cassazione l’Agenzia delle entrate affidandosi a due mezzi cassatori.
Con memoria depositata in prossimità dell’adunanza la parte contribuente allega di aver definito la controversia mediante procedura agevolata, depositando documentazione illustrativa dei versamenti eseguiti e chiedendo la pronuncia di estinzione del giudizio.

CONSIDERATO

Preliminarmente occorre esaminare la produzione di parte contribuente ai fini della definizione della controversia con procedura agevolata.

Non risulta la corrispondenza fra somme versate e somme condonate, né la corrispondenza dell’importo col valore della controversia. Parimenti, non vi è attestazione di aver definito ogni carico pendente nei confronti della Direzione provinciale dell’Agenzia delle entrate di Pavia. In assenza di univocità dei versamenti e nel silenzio dell’Ufficio, non si può procedere all’estinzione del giudizio, tantopiù che chi la richiede non è la parte ricorrente, bensì la parte controricorrente.

Il ricorso deve dunque essere scrutinato.

Vengono proposti due motivi di ricorso.

Con il primo motivo si avanza censura ai sensi dell’articolo 360 primo comma numero 3 del codice di procedura civile per violazione e falsa applicazione dell’articolo 32 del decreto del Presidente della Repubblica numero 600 del 1973, dell’articolo 51 del decreto del Presidente della Repubblica numero 633 del 1972, dell’articolo 2697 nel codice civile, degli articoli 115 e 116 del codice di procedura civile, degli articoli 2727 e 2729 del codice civile. Nella sostanza si contesta che il collegio d’appello abbia dato per giustificato un ingente versamento come proveniente da un mutuo, senza individuare elementi precisi per l’imputazione della detta somma, ovvero un contratto, oppure altro negozio giuridico atto a dimostrare l’esistenza del mutuo.
Con il secondo motivo si prospetta censura ai sensi dell’articolo 360 primo comma numero 4 del codice di procedura civile per nullità della sentenza emessa in violazione dell’articolo 36 del decreto legislativo numero 546 del 1992. Nella sostanza si lamenta la motivazione meramente apparente, per considerare il versamento di euro 51.500, a fronte del quale poi tratta di un versamento di euro 100.000 quale mutuo asseritamente erogato.

3. I due motivi possono essere trattati congiuntamente e sono fondati.

Viola, infatti, il riparto dell’onere probatorio la sentenza in scrutinio, quando ritiene giustificato da un sotteso contratto di mutuo un determinato versamento bancario, senza richiedere adeguata prova documentale e fondandosi unicamente sulle deposizioni assunte dalla Guardia di finanza che ha udito separatamente il contribuente mutuatario e la signora COGNOME mutuante.

Come è noto, il ricorso per cassazione conferisce al giudice di legittimità non il potere di riesaminare il merito dell’intera vicenda processuale, ma solo la facoltà di controllo, sotto il profilo della correttezza giuridica e della coerenza logico-formale, delle

argomentazioni svolte dal giudice di merito, al quale spetta, in via esclusiva, il compito di individuare le fonti del proprio convincimento, di controllarne l’attendibilità e la concludenza e di scegliere, tra le complessive risultanze del processo, quelle ritenute maggiormente idonee a dimostrare la veridicità dei fatti ad essi sottesi, dando così liberamente la prevalenza all’uno o all’altro dei mezzi di prova acquisiti, salvo i casi tassativamente previsti dalla legge (Cass. 4 novembre 2013 n. 24679; Cass. 16 novembre 2011 n. 27197; Cass. 6 aprile 2011 n. 7921; Cass. 21 settembre 2006 n. 20455; Cass. 4 aprile 2006 n. 7846; Cass. 9 settembre 2004 n. 18134; Cass. 7 febbraio 2004 n. 2357). Tale è il caso in esame, dove il riferimento alle dichiarazioni delle parti rese in sede extraprocessuale finisce per eludere il divieto di prova testimoniale. Ed infatti, nel processo tributario, il ricorso alle presunzioni è ammissibile tanto in materia di tributi erariali che di tributi dell’ente locale, essendo positivamente esclusi dall’art. 7 del d.lgs. n. 546 del 1992 solo il giuramento e la prova testimoniale; il divieto di ammissione di quest’ultima, infatti, non comporta la conseguente inammissibilità della prova per presunzioni ai sensi dell’art. 2729, comma 2, c.c. in quanto detta norma, stante la natura della materia ed i mezzi di indagine a disposizione degli uffici e dei giudici tributari, non è applicabile nel contenzioso tributario (cfr. Cass. V, n. 7509/2016).
Ne consegue che può essere superata la presunzione di reddito delle somme disponibili in conti correnti bancari di cui si ha la titolarità solo dimostrando documentalmente la loro provenienza da altre fonti che abbiano già assolto i propri oneri fiscali.

Pertanto, il ricorso è fondato e merita accoglimento, la sentenza dev’essere cassata con rinvio al giudice di merito che potrà valutare anche i profili di eventuale definizione della controversia in forma agevolata.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso nei termini di cui in motivazione, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado per la Lombardia, in diversa composizione, cui demanda di provvedere anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, il 16/10/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.