Vendite a distanza IVA: rinvio per decisione unitaria

Una società che opera nell’e-commerce di pneumatici da altri paesi UE verso clienti italiani ha contestato l’applicazione dell’IVA italiana sulle sue operazioni. Dopo una decisione sfavorevole in appello, la società ha fatto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte, con un’ordinanza interlocutoria, ha sospeso la decisione sul tema delle vendite a distanza IVA. Rilevando la presenza di un altro caso identico, ha disposto il rinvio di entrambe le cause a una futura udienza pubblica per una trattazione congiunta, al fine di garantire una decisione uniforme e coerente sulla materia.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Vendite a distanza IVA: La Cassazione Ordina Trattazione Unitaria

La disciplina delle vendite a distanza IVA rappresenta un nodo cruciale per le imprese che operano nell’e-commerce a livello europeo. Stabilire in quale Stato Membro l’imposta sul valore aggiunto sia dovuta è fondamentale per la corretta gestione fiscale. Una recente ordinanza interlocutoria della Corte di Cassazione ha messo in pausa una decisione su questo tema, evidenziandone la complessità e l’importanza. La Corte ha infatti preferito rinviare il caso per unirlo a un procedimento gemello, mirando a una pronuncia unitaria e di ampio respiro.

I Fatti di Causa

Una società a responsabilità limitata, attiva nel settore del commercio online, si occupava di acquistare pneumatici in altri Paesi dell’Unione Europea (specificamente Germania e Belgio) per conto di clienti privati italiani, trattenendo una commissione per il servizio svolto. L’Amministrazione Finanziaria, a seguito di una verifica, ha emesso due avvisi di accertamento per gli anni d’imposta 2016 e 2017, sostenendo che tali operazioni fossero soggette a IVA in Italia.

Il contenzioso è approdato prima alla Commissione Tributaria Provinciale, che ha accolto parzialmente le ragioni della società. Successivamente, la Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado ha riformato la decisione, respingendo l’appello principale della società e accogliendo parzialmente quello incidentale dell’Agenzia delle Entrate. I giudici d’appello hanno ritenuto che, in base alla normativa sulle vendite a distanza IVA, le operazioni fossero territorialmente rilevanti in Italia. Di conseguenza, la società ha proposto ricorso per cassazione.

La Controversia e la Decisione della Cassazione

Il cuore della disputa legale risiede nell’interpretazione della normativa sulla territorialità dell’IVA per le vendite a distanza a consumatori finali all’interno dell’UE. La Corte di Cassazione, tuttavia, non è entrata nel merito della questione con questa ordinanza.

I giudici hanno invece rilevato un aspetto procedurale di grande importanza: la pendenza di un’altra controversia, del tutto analoga, tra le stesse parti ma relativa a un diverso anno d’imposta. Notando la richiesta di rinvio per una possibile definizione agevolata, non accettata dall’Agenzia delle Entrate, la Corte ha deciso di percorrere una strada diversa.

Invece di decidere il caso in camera di consiglio, come inizialmente previsto, ha disposto il rinvio a nuovo ruolo. Questa decisione implica che il caso verrà discusso in una futura pubblica udienza insieme al procedimento gemello, assicurando una trattazione congiunta e organica.

Le Motivazioni dell’Ordinanza

La scelta della Corte è motivata dalla “rilevanza nomofilattica” del contenzioso. Questo termine indica che la questione legale sollevata ha un’importanza tale da richiedere una pronuncia chiara e uniforme, capace di fungere da guida per casi futuri e garantire la certezza del diritto. La Corte ha ritenuto che decidere separatamente due casi identici avrebbe potuto generare incertezza o, peggio, esiti contrastanti.

L’opportunità di una trattazione unitaria in pubblica udienza permetterà un esame più approfondito e un dibattito completo, portando a una sentenza ben ponderata che possa stabilire un principio di diritto solido in materia di vendite a distanza IVA per le operazioni transfrontaliere di e-commerce.

Conclusioni

L’ordinanza interlocutoria non fornisce una risposta sul merito della questione, ma ne sottolinea l’importanza strategica. Le imprese che operano nel commercio elettronico europeo dovranno attendere la futura sentenza della Corte di Cassazione a sezioni unite per avere un chiarimento definitivo sulla corretta applicazione dell’IVA in casi simili. La decisione di unire i procedimenti segnala la volontà della Suprema Corte di creare un precedente forte e chiaro, destinato a influenzare il comportamento fiscale di numerose aziende e l’approccio dell’Amministrazione Finanziaria in futuro.

La Corte di Cassazione ha deciso chi ha ragione nel merito della controversia sull’IVA?
No, la Corte non ha deciso nel merito. Ha emesso un’ordinanza interlocutoria con cui ha rinviato la causa per una trattazione congiunta con un altro procedimento simile.

Perché la Corte ha deciso di rinviare la causa invece di deciderla?
La Corte ha rinviato la causa perché ha identificato un’altra controversia pendente con lo stesso oggetto. Data l’importanza della questione per l’interpretazione uniforme della legge (rilevanza nomofilattica), ha ritenuto opportuno trattare i due casi insieme in una pubblica udienza.

Cosa significa “rinvio a nuovo ruolo per la trattazione unitaria”?
Significa che il caso è stato tolto dal calendario attuale per essere reinserito in una data futura. In quella data, sarà discusso pubblicamente insieme a un altro caso identico per garantire che la decisione sia coerente e unitaria per entrambe le controversie.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 7653 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 7653 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 22/03/2025

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 3303/2024 R.G. proposto da : RAGIONE_SOCIALE elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE, che la rappresenta e difende unitamente all’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE

-ricorrente-

-controricorrente incidentale-

contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in ROMA, INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (NUMERO_DOCUMENTO), che la rappresenta e difende

-controricorrente-

-ricorrente incidentale- avverso SENTENZA di CORTE DI GIUSTIZIA TRIBUTARIA II GRADO PIEMONTE n. 04/02/24 depositata il 11/01/2024.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 07/11/2024 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

Con la sentenza n. 04/02/24 dell’11/01/2024, la Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Piemonte (di seguito CGT2) respingeva l’appello principale proposto da RAGIONE_SOCIALE (di seguito RAGIONE_SOCIALE e accoglieva parzialmente l’appello incidentale proposto dall’Agenzia delle entrate (di seguito AE) nei confronti della sentenza n. 559/01/23 della Commissione tributaria provinciale di Torino (di seguito CTP), che aveva accolto parzialmente i ricorsi riuniti proposti da RAGIONE_SOCIALE avverso due avvisi di accertamento concernenti IVA relativa agli anni d’imposta 2016 e 2017.
1.1. Come evincibile dalla sentenza impugnata, con gli atti impositivi l’Amministrazione finanziaria riteneva assoggettabili ad IVA le operazioni compiute dalla società contribuente, la quale si occupava di acquistare, per conto di clienti privati che operavano via internet, pneumatici in altri Paesi della UE (in particolare, in Germania e Belgio), per poi consegnarli ai clienti trattenendo una commissione per l’attività espletata.

1.2. La CGT2 respingeva l’appello principale proposto da RAGIONE_SOCIALE evidenziando che, in applicazione dell’art. 40, comma 3, del d.l. 30 agosto 1993, n. 331, conv. con modif. nella l. 29 ottobre 1993, n. 427, la vendita operata dalla società contribuente era assoggettabile ad IVA in Italia. Veniva, invece, parzialmente accolto l’appello di AE con riferimento alla rideterminazione delle sanzioni.

Avverso la sentenza di appello RAGIONE_SOCIALE proponeva ricorso per cassazione, affidato a sei motivi.

AE resisteva con controricorso e proponeva ricorso incidentale affidato ad un unico motivo e depositava memoria ex art. 380 bis .1 cod. proc. civ.

RAGIONE_SOCIALE depositava controricorso avverso il ricorso incidentale.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Va pregiudizialmente evidenziato che, con istanza del 09/10/2024, RAGIONE_SOCIALE ha chiesto un rinvio al fine di definire le pendenze attualmente in essere con AE ma quest’ultima non ha aderito alla richiesta della ricorrente.

1.1. Sussiste, tuttavia, altra controversia pendente davanti a questa Corte, recante il R.G. n. 3271/2023 e avente il medesimo oggetto, riferendosi ad altra annualità d’imposta.

1.2. Appare, pertanto, opportuno procedere alla trattazione unitaria delle cause e, avuto conto della rilevanza nomofilattica del contenzioso, si ritiene che non sussistano le condizioni l’esame delle stesse in camera di consiglio.

Va, dunque, disposto il rinvio a nuovo ruolo per la trattazione unitaria del presente procedimento e del procedimento R.G. n. 3271/2023 in pubblica udienza.

P.Q.M.

La Corte rinvia la causa a nuovo ruolo per la trattazione unitaria del presente procedimento e del procedimento R.G. n. 3271/2023 in pubblica udienza.

Così deciso in Roma, il 07/11/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.