LexCED: l'assistente legale basato sull'intelligenza artificiale AI. Chiedigli un parere, provalo adesso!

Valore normale delle royalties: tra limiti del fisco e prove

L’Agenzia delle Entrate ha contestato a una società di calzature la deduzione di costi per royalties corrisposte a una controllata francese per l’uso di un marchio, ritenendole prive di inerenza e superiori al valore normale delle royalties (fissato al 5%). La Corte di Cassazione ha chiarito che il fisco non può sindacare l’opportunità economica delle scelte imprenditoriali, confermando l’inerenza dei costi. Tuttavia, ha accolto il ricorso del fisco per motivazione apparente, poiché i giudici d’appello avevano recepito acriticamente una perizia tecnica sulle percentuali di royalty senza rispondere alle obiezioni dell’ufficio. Al contempo, la Corte ha accolto il ricorso della società: il limite del 5% per il valore normale delle royalties è derogabile se il contribuente dimostra, con dati di mercato, la congruità di una percentuale maggiore (nel caso specifico, il 7,5%). La sentenza è stata cassata con rinvio.

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

02.37901052
8:00 – 20:00
(Lun - Sab)
Pubblicato il 23 luglio 2026 in Giurisprudenza Tributaria

La contestazione del fisco sul valore normale delle royalties

L’Agenzia delle Entrate ha avviato una verifica fiscale nei confronti di un’azienda italiana produttrice di calzature. L’ufficio ha contestato la deduzione dei costi per l’uso di un marchio di proprietà di una società francese controllata. Secondo il fisco, queste spese erano prive di inerenza, cioè non collegate all’attività d’impresa. Inoltre, l’amministrazione finanziaria riteneva che le percentuali pattuite superassero il valore normale delle royalties, stimato dall’ufficio nella misura fissa del 5% del fatturato. L’azienda si è difesa sostenendo la piena legittimità delle proprie scelte commerciali e la congruità dei tassi applicati, pari al 7,5% e, in un altro periodo, a percentuali superiori.

Il sindacato del fisco sulle scelte dell’imprenditore

La Corte di Cassazione ha affrontato prima di tutto il tema dell’inerenza dei costi. L’Agenzia delle Entrate sosteneva che pagare i diritti d’uso del marchio alla stessa società francese che poi acquistava le scarpe fosse inutile. Secondo questa tesi, il marchio non poteva avere alcuna forza di attrazione verso il suo stesso proprietario. I giudici di legittimità hanno respinto con fermezza questo argomento. La Cassazione ha chiarito che l’amministrazione finanziaria non ha il potere di valutare l’opportunità economica delle scelte di investimento di un’impresa. Il controllo del fisco deve limitarsi alla verifica della realtà del costo e del suo legame con l’attività aziendale, senza invadere il campo delle decisioni strategiche dell’imprenditore.

Quando la decisione del giudice è solo apparente

Un altro punto cruciale della controversia riguarda la validità della sentenza d’appello. I giudici di secondo grado avevano confermato la deducibilità di royalties molto elevate, pari al 20% e al 30%. Per farlo, si erano limitati a richiamare la perizia tecnica d’ufficio svolta nel primo grado di giudizio. La Suprema Corte ha accolto il ricorso del fisco su questo aspetto, rilevando una motivazione apparente. Il giudice di merito ha l’obbligo di spiegare il percorso logico che lo ha portato a decidere. Non è sufficiente aderire passivamente alle conclusioni di un perito, soprattutto quando una delle parti ha sollevato obiezioni specifiche e dettagliate che richiedono una risposta chiara.

Le motivazioni della sentenza sul valore normale delle royalties

La Cassazione ha analizzato nel dettaglio le regole per determinare il valore normale delle royalties nelle transazioni internazionali tra società collegate. La sentenza ha stabilito che la storica circolare ministeriale del 1980, che indica un limite del 5%, non deve essere applicata in modo rigido o automatico. Questo limite è ampiamente derogabile. Il valore normale deve essere individuato confrontando i prezzi di mercato praticati in condizioni di libera concorrenza. L’azienda aveva presentato prove concrete, tra cui uno studio sui prezzi di trasferimento (transfer pricing) e una valutazione dell’autorità fiscale francese che confermava la congruità della tariffa al 7,5%. I giudici d’appello hanno commesso un grave errore ignorando completamente questi elementi di prova e applicando in modo meccanico la soglia del 5%.

Le conclusioni sul valore normale delle royalties

La decisione della Suprema Corte rappresenta un importante punto di riferimento per le imprese che operano con l’estero. La Cassazione ha accolto sia i motivi del fisco sulla mancanza di una reale motivazione della sentenza d’appello, sia le ragioni dell’azienda sulla derogabilità del limite del 5%. Di conseguenza, la Corte ha cassato la decisione precedente e ha rinviato la causa alla Commissione Tributaria Regionale della Toscana. Il nuovo giudice dovrà riesaminare l’intera vicenda. Egli dovrà valutare attentamente le prove fornite dall’azienda sulla congruità delle tariffe e, allo stesso tempo, dovrà motivare in modo logico e completo la propria decisione, senza limitarsi a rinvii acritici a perizie esterne.

Il fisco può contestare l’utilità economica di una spesa aziendale?
No, l’amministrazione finanziaria non può giudicare se una scelta di investimento sia opportuna o conveniente, ma deve solo verificare che il costo sia reale e inerente all’attività.

Il limite del cinque per cento per le royalties estere è assoluto?
No, la percentuale del cinque per cento indicata dalle vecchie circolari ministeriali è derogabile se l’azienda dimostra la congruità del prezzo con analisi di mercato.

Cosa succede se il giudice d’appello copia la decisione di primo grado?
Se il giudice si limita a recepire la sentenza precedente o una perizia senza rispondere alle obiezioni delle parti, la decisione è nulla per motivazione apparente.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.
02.37901052
8:00 – 20:00 (Lun - Sab)

Articoli correlati