Valore in dogana royalties: estinzione del giudizio

Una società importatrice contesta l’inclusione delle royalties nel valore in dogana dei beni. Dopo un lungo iter giudiziario, la controversia giunge in Cassazione. Tuttavia, le parti raggiungono un accordo e presentano un’istanza congiunta di rinuncia al ricorso. La Corte Suprema, prendendo atto della volontà delle parti, dichiara l’estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere, compensando le spese legali. La sentenza, quindi, non si pronuncia nel merito della questione sul valore in dogana royalties.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Valore in dogana royalties: la Cassazione chiude il caso per rinuncia

La corretta determinazione del valore in dogana royalties rappresenta una delle questioni più complesse e dibattute nel diritto tributario internazionale. Essa incide direttamente sull’ammontare dei dazi dovuti all’importazione e può generare significativi contenziosi tra le imprese e l’amministrazione finanziaria. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 32626/2024) mette in luce un esito particolare di una di queste controversie: l’estinzione del giudizio a seguito di un accordo tra le parti, senza una pronuncia nel merito.

I Fatti di Causa: Dazi, Royalties e il Contenzioso

La vicenda trae origine dall’attività di importazione di merci svolta nel 2014 da una società italiana, licenziataria di un noto marchio internazionale. A seguito di verifiche, l’Agenzia delle Dogane contestava alla società che il valore imponibile dichiarato per le merci importate non includeva le royalties corrisposte alla società licenziante estera.

Secondo l’Agenzia, tali corrispettivi, essendo legati ai beni importati, avrebbero dovuto concorrere alla formazione della base imponibile per il calcolo dei dazi. Di conseguenza, l’autorità doganale procedeva alla revisione degli accertamenti, notificando diversi avvisi di rettifica e atti di irrogazione di sanzioni. La società importatrice, ritenendo illegittima la pretesa, impugnava gli atti e chiedeva il rimborso dei maggiori diritti doganali versati.

L’Iter Giudiziario e i motivi del ricorso sul valore in dogana royalties

Il contenzioso ha attraversato i vari gradi di giudizio con esiti alterni. In primo grado, la Commissione Tributaria Provinciale accoglieva le ragioni della società. Tuttavia, la Commissione Tributaria Regionale, in sede di appello, riformava la decisione e dava ragione all’Agenzia delle Dogane.

La società decideva quindi di ricorrere in Cassazione, affidando le proprie difese a quattro distinti motivi, che spaziavano da questioni procedurali (come la presunta tardiva costituzione in giudizio dell’Agenzia) a questioni di merito sostanziali, tra cui:

1. La violazione delle norme sulla partecipazione del contribuente al procedimento amministrativo.
2. L’errata applicazione delle norme del Codice Doganale relative al calcolo del valore di transazione.
3. L’errata interpretazione delle clausole del contratto di licenza che regolava il pagamento delle royalties.

Il caso sembrava quindi destinato a una pronuncia di principio da parte della Suprema Corte sulla delicata materia del valore in dogana royalties.

La Decisione della Corte di Cassazione: Estinzione per Accordo tra le Parti

Contrariamente alle aspettative, la Corte di Cassazione non è entrata nel merito dei motivi di ricorso. In via preliminare, i giudici hanno rilevato che la società ricorrente e l’Agenzia delle Dogane avevano depositato un atto congiunto con cui manifestavano la volontà di rinunciare al ricorso.

Le parti processuali avevano quindi chiesto alla Corte di dichiarare la cessazione della materia del contendere. Prendendo atto di questa volontà comune, la Suprema Corte ha dichiarato l’estinzione del giudizio, compensando integralmente le spese legali tra le parti.

Le Motivazioni della Decisione

La motivazione della sentenza è interamente di natura procedurale e si fonda sull’applicazione degli articoli 390 e 391 del Codice di Procedura Civile. Queste norme disciplinano la rinuncia al ricorso e i suoi effetti. Quando le parti raggiungono un accordo e decidono di porre fine alla lite, il processo si estingue senza che il giudice emetta una decisione sulla fondatezza o meno delle pretese avanzate. La Corte non ha fatto altro che ratificare l’accordo raggiunto, chiudendo formalmente un contenzioso che le parti avevano già risolto in via stragiudiziale.

Conclusioni: L’Importanza degli Accordi Transattivi

Questa pronuncia, pur non offrendo nuovi spunti interpretativi sulla questione del valore in dogana royalties, fornisce un’importante lezione pratica. Dimostra come, anche nei contenziosi tributari più complessi e tecnicamente articolati, la via della transazione e dell’accordo con l’amministrazione finanziaria rimanga una strategia percorribile ed efficace.

Per le imprese, chiudere una controversia con un accordo può significare evitare i costi, i tempi e l’incertezza di un lungo iter giudiziario che, come in questo caso, può arrivare fino all’ultimo grado di giudizio. Sebbene la questione di fondo rimanga giuridicamente aperta, la soluzione pragmatica ha prevalso, consentendo a entrambe le parti di definire la propria posizione e chiudere definitivamente la disputa.

La Corte di Cassazione ha deciso se le royalties debbano essere incluse nel valore in dogana?
No, la Corte non si è pronunciata sul merito della questione. Ha dichiarato l’estinzione del giudizio perché le parti hanno raggiunto un accordo e hanno presentato un’istanza congiunta di rinuncia al ricorso.

Perché il giudizio è stato dichiarato estinto?
Il giudizio è stato dichiarato estinto ai sensi degli artt. 390 e 391 del codice di procedura civile, in seguito alla rinuncia al ricorso formalizzata congiuntamente dalla società ricorrente e dall’Agenzia delle Dogane, che ha determinato la cessazione della materia del contendere.

Cosa succede alle spese legali in caso di estinzione del giudizio per accordo?
Nel caso specifico, la Corte di Cassazione ha disposto la compensazione delle spese legali. Questo significa che ciascuna parte si è fatta carico delle proprie spese, come probabilmente previsto dall’accordo transattivo che ha portato alla rinuncia.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 32626 Anno 2024

Civile Sent. Sez. 5 Num. 32626 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 15/12/2024

SENTENZA

Sul ricorso n. 11266-2022, proposto da:

RAGIONE_SOCIALE P_IVA, in persona del legale rappresentante p.t., elettivamente domiciliata in RomaINDIRIZZO, presso lo studio degli AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO, i quali la rappresentano e difendono –

Ricorrente

CONTRO

RAGIONE_SOCIALE , cf. NUMERO_DOCUMENTO, in persona del Direttore p.t., elettivamente domiciliata in RomaINDIRIZZO INDIRIZZO, presso l’Avvocatura Generale dello Stato, che la rappresenta e difende -Controricorrente

Avverso la sentenza n. 836/04/2021 della Commissione tributaria regionale della Liguria, depositata il 2.11.2021;

udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del 24 settembre 2024 dal AVV_NOTAIO,

Dogane – Dazi – Royalties – Valore di transazione – Inclusione

sentito il Procuratore Generale, nella persona del AVV_NOTAIO generale AVV_NOTAIO, che ha chiesto l’estinzione del giudizio; Sentiti i difensori RAGIONE_SOCIALE parti presenti in aula

Rilevato che

Dalla sentenza impugnata e dal ricorso si evince che la controversia trae origine dalla importazione di merce ne ll’anno 2014 da parte della RAGIONE_SOCIALE (già RAGIONE_SOCIALE).

A seguito dell’acquisizione di informazioni dall’importatore e RAGIONE_SOCIALE verifiche eseguite per accertare il pagamento RAGIONE_SOCIALE royalties relative al contratto di licenza sottoscritto con la licenziante RAGIONE_SOCIALE , l’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE contestò che il valore imponibile dichiarato in dogana non comprendesse il corrispettivo del diritto di licenza. Procedette pertanto alla revisione dell’accertamento, rideterminando la base imponibile su cui calcolare i diritti di confine, notificando vari avvisi di rettifica, nonché gli atti di irrogazione di sanzioni.
A parte l’impugnazione dei suddetti atti, il 20 marzo 2017 la società richiese all’ufficio il rimborso dei maggiori diritti doganali corrisposti, nella misura di € 3.709,88. La richiesta fu rigettata con provvedimento del 6 luglio 2017.

Il provvedimento fu impugnato dinanzi alla Commissione tributaria provinciale di Genova, che con sentenza n. 331/03/2019 accolse le ragioni della società. La Commissione tributaria regionale della Liguria, con sentenza n. 836/04/2021, accolse invece l’appello dell’RAGIONE_SOCIALE.

La società ha censurato la decisione, di cui ne ha chiesto la cassazione, con ricorso dinanzi a questa Corte, affidato a quattro motivi, cui ha resistito l’amministrazione doganale con controricorso.

Nella pubblica udienza del 24 settembre 2024 la causa è stata trattata e decisa.

Considerato che

La società ha denunciato:

Con il primo motivo la violazione dell’art. 112 cod. proc. civ., in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ. La Commissione avrebbe deciso erroneamente in ordine alla tardiva costituzione in giudizio dell’Ufficio ;

con il secondo motivo la violazione e falsa applicazione dell’art. 10 -bis, l. n. 241 del 1990, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ. Erroneamente il giudice regionale avrebbe escluso l’applicabilità della menzionata disciplina, regolativa della partecipazione del contribuente al procedimento amministrativo in materia fiscale;

con il terzo motivo la v iolazione e falsa applicazione dell’art. 32 del CDC e degli artt. 157, 159 e 160 del DAC, ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c. Il giudice d’appello avrebbe erroneamente escluso l’applicazione dello ius superveniens ;

con il quarto motivo la violazione degli artt. 1362 -comune intenzioni RAGIONE_SOCIALE parti -1363 -interpretazione complessiva RAGIONE_SOCIALE clausole -1371 -criterio della minor gravosità -1372 -efficacia soggettiva del contratto -del c.c., ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c. Erronea sarebbe la pronuncia anche quanto alla applicazione RAGIONE_SOCIALE regole d’interpretazione del contratto.

Preliminarmente questo Collegio rileva che con atto sottoscritto congiuntamente dall’RAGIONE_SOCIALE e dall a società è stata fatta istanza di rinuncia al ricorso. Le parti processuali hanno pertanto chiesto la declaratoria di cessazione della materia del contendere, con compensazione RAGIONE_SOCIALE spese di lite.

Deve pertanto dichiararsi l’estinzione del giudizio, ai sensi degli artt. 390 e 391 cod. proc. civ., con compensazione RAGIONE_SOCIALE spese.

P.Q.M.

Dichiara l’estinzione del giudizio; compensa le spese. Così deciso in Roma, il giorno 24 settembre 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.