Valore doganale e royalties: estinzione del giudizio

Una società importatrice contesta l’inclusione delle royalties nel valore doganale delle merci, un tema cruciale per il calcolo dei dazi. Dopo un lungo iter giudiziario, la Corte di Cassazione ha dichiarato l’estinzione del processo a seguito di un accordo tra le parti, chiudendo la controversia senza una decisione nel merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Valore Doganale e Royalties: Quando un Accordo Chiude la Partita in Cassazione

L’inclusione delle royalties nel calcolo del valore imponibile delle merci è una questione complessa e di grande rilevanza per le aziende che operano a livello internazionale. Una recente pronuncia della Corte di Cassazione (Sentenza n. 32627/2024) offre uno spunto interessante non tanto per una decisione nel merito, ma per il suo esito procedurale: l’estinzione del giudizio. Questo caso evidenzia come le controversie tributarie, anche quelle più tecniche sul valore doganale e royalties, possano concludersi con un accordo tra le parti, persino nell’ultimo grado di giudizio.

I Fatti del Caso: Dazi Doganali e Corrispettivi di Licenza

La vicenda ha origine da una serie di importazioni di merci effettuate a partire dal 2013 da una società italiana. Quest’ultima operava sulla base di un contratto di licenza con una società estera, alla quale corrispondeva delle royalties. A seguito di controlli, l’Agenzia delle Dogane contestava all’importatore di non aver incluso tali royalties nel valore dichiarato in dogana, base per il calcolo dei dazi.

Secondo l’amministrazione finanziaria, le royalties erano una condizione della vendita delle merci importate e, come tali, dovevano concorrere a formare il valore di transazione. Di conseguenza, l’Agenzia procedeva alla revisione degli accertamenti, rideterminava la base imponibile, notificava avvisi di rettifica e irrogava sanzioni. La società, ritenendo illegittima la pretesa, impugnava gli atti e chiedeva il rimborso di maggiori dazi versati. Tuttavia, sia la Commissione tributaria provinciale che quella regionale respingevano le sue ragioni, confermando la legittimità dell’operato dell’Agenzia.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

Giunta dinanzi alla Corte di Cassazione, la società importatrice aveva articolato la propria difesa su cinque distinti motivi di ricorso. Questi spaziavano da vizi procedurali, come la violazione delle norme sulla partecipazione del contribuente al procedimento amministrativo, a questioni di merito, come la violazione e falsa applicazione delle norme comunitarie e nazionali sul valore doganale e royalties. La società lamentava inoltre un difetto di motivazione della sentenza d’appello e un’errata interpretazione delle clausole contrattuali che regolavano il pagamento delle royalties, sostenendo che non fossero collegate alla vendita dei beni importati.

Le Motivazioni della Decisione: L’Accordo tra le Parti e l’Estinzione del Giudizio

Contrariamente a quanto ci si potrebbe aspettare, la Corte di Cassazione non è entrata nel merito dei complessi motivi di ricorso. La decisione finale è stata di natura puramente processuale. Le parti in causa, ovvero la società ricorrente e l’Agenzia delle Dogane, hanno presentato congiuntamente un atto con cui chiedevano la cessazione della materia del contendere, manifestando la volontà di porre fine alla lite con una rinuncia al ricorso.

Di fronte a questa istanza congiunta, il Collegio ha applicato gli articoli 390 e 391 del Codice di procedura civile, che disciplinano appunto la rinuncia e l’estinzione del processo. La Corte ha preso atto della volontà delle parti di non proseguire il contenzioso e, di conseguenza, ha dichiarato l’estinzione del giudizio. Inoltre, accogliendo la richiesta delle parti, ha disposto la compensazione integrale delle spese di lite, lasciando che ciascuna parte sostenesse i propri costi legali.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche di un Giudizio Estinto

La sentenza in commento, pur non fornendo chiarimenti sostanziali sulla delicata questione del rapporto tra valore doganale e royalties, offre un’importante lezione pratica. Dimostra che la via della conciliazione è percorribile fino all’ultimo grado di giudizio. Per le imprese, questo significa che esiste sempre la possibilità di raggiungere un accordo con l’amministrazione finanziaria per chiudere una controversia, evitando i rischi e i costi di una decisione finale. Per l’amministrazione, rappresenta uno strumento per definire il contenzioso in modo efficiente. La decisione finale di estinzione del giudizio lascia impregiudicate le questioni di diritto, ma risolve in via definitiva il caso specifico, sottolineando il valore strategico degli strumenti di risoluzione alternativa delle controversie anche in ambito tributario.

Qual era l’oggetto principale della controversia tra l’azienda e l’Agenzia delle Dogane?
La controversia riguardava la corretta determinazione del valore imponibile per il calcolo dei dazi doganali. Nello specifico, si discuteva se le royalties, pagate dalla società importatrice a una licenziante estera, dovessero essere incluse nel valore di transazione delle merci importate.

Perché la Corte di Cassazione non si è pronunciata sui motivi specifici del ricorso?
La Corte non ha analizzato i motivi del ricorso perché le parti (la società e l’Agenzia delle Dogane) hanno presentato un’istanza congiunta di rinuncia, chiedendo la declaratoria di cessazione della materia del contendere. La volontà comune di porre fine alla lite ha prevalso sulla necessità di una decisione di merito.

Qual è stata la decisione finale della Corte e cosa comporta?
La Corte di Cassazione ha dichiarato l’estinzione del giudizio e ha compensato le spese legali tra le parti. Questo significa che il processo si è concluso definitivamente senza un vincitore o un vinto e senza stabilire un principio di diritto sulla questione del valore doganale e delle royalties. La controversia specifica tra le parti è risolta, ma la questione legale generale rimane aperta.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 32627 Anno 2024

Civile Sent. Sez. 5 Num. 32627 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 15/12/2024

SENTENZA

Sul ricorso n. 23337-2022, proposto da:

CBA RAGIONE_SOCIALE p.i. P_IVA, in persona del legale rappresentante p.t., elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO presso lo studio degli avv. NOME COGNOME ed NOME COGNOME i quali la rappresentano e difendono –

Ricorrente

CONTRO

RAGIONE_SOCIALE , cf. 97210890584, in persona del Direttore p.t., elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO presso l’Avvocatura Generale dello Stato, che la rappresenta e difende -Controricorrente

Avverso la sentenza n. 347/01/2022 della Commissione tributaria regionale della Liguria, depositata il 3.03.2022;

udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del 24 settembre 2024 dal Consigliere dott. NOME COGNOME

Dogane – Dazi – Royalties – Valore di transazione – Inclusione

sentito il Procuratore Generale, nella persona del Sostituto procuratore generale dott. NOME COGNOME che ha chiesto l’estinzione del giudizio; Sentiti i difensori delle parti presenti in aula,

Rilevato che

Dalla sentenza impugnata e dal ricorso si evince che la controversia trae origine dalla importazione di merce a partire da ll’anno 2013 da parte della CBA IntlRAGIONE_SOCIALEgià RAGIONE_SOCIALE).

A seguito dell’acquisizione di informazioni dall’importatore e delle verifiche eseguite per accertare il pagamento delle royalties relative al contratto di licenza sottoscritto con la licenziante RAGIONE_SOCIALE , l’Agenzia delle dogane contestò che il valore imponibile dichiarato in dogana non comprendesse il corrispettivo del diritto di licenza. Procedette pertanto alla revisione degli accertamenti, rideterminando la base imponibile su cui calcolare i diritti di confine, notificando vari avvisi di rettifica, nonché gli atti di irrogazione di sanzioni.
A parte l’impugnazione dei suddetti atti, il 2 1 marzo 2017 la società richiese all’ufficio il rimborso dei maggiori diritti doganali corrisposti, nella misura di € 411.481,21. Alla richiesta seguì la notifica da parte dell’ufficio del preavviso di rigetto del 3 novembre 2017.

Il provvedimento fu impugnato dinanzi alla Commissione tributaria provinciale di Venezia, che con sentenza n. 441/03/2019 rigettò le ragioni della società. La Commissione tributaria regionale del Veneto, con sentenza n. 347/01/2022, rigettò l’appello dell a società.

La società ha censurato la decisione, di cui ne ha chiesto la cassazione, con ricorso dinanzi a questa Corte, affidato a cinque motivi, cui ha resistito l’amministrazione doganale con controricorso.

Nella pubblica udienza del 24 settembre 2024 la causa è stata trattata e decisa.

Considerato che

La società ha denunciato:

Con il primo motivo la violazione e falsa applicazione dell’art. 10 -bis, l. n. 241 del 1990, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ. Erroneamente il giudice regionale avrebbe escluso l’applicabilità della menzionata disciplina, regolativa della partecipazione del contribuente al procedimento amministrativo, in materia fiscale;

con il secondo motivo la violazione e falsa applicazione dell’art. 36 del d.lgs. n. 546 del 1992, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ. La sentenza sarebbe affetta da vizio di nullità, per essersi limitata ad una pedissequa adesione alla decisione adottata dal giudice di primo grado in merito alla denunciata nullità del provvedimento impugnato per violazione dell’obbligo di motivazione degli atti amministrativi;

con il terzo motivo la v iolazione e falsa applicazione dell’art. 32 del CDC e degli artt. 157, 159 e 160 del DAC, ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c. Il giudice d’appello avrebbe erroneamente escluso l’applicazione dello ius superveniens;

con il quarto motivo la violazione degli artt. 1362 -comune intenzioni delle parti -1363 -interpretazione complessiva delle clausole -1371 -criterio della minor gravosità -1372 -efficacia soggettiva del contratto -del c.c., ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c. Erronea sarebbe la pronuncia anche quanto alla applicazione delle regole d’interpretazione del contratto;

con il quinto motivo la violazione e falsa applicazione dell’art. 15, d.lgs. n. 546 del 1992, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ. Il giudice avrebbe errato nel condannare la società alla rifusione delle spese di giudizio.

Preliminarmente questo Collegio rileva che con atto sottoscritto congiuntamente dall’Agenzia delle dogane e dall a società è stata fatta istanza di rinuncia al ricorso. Le parti processuali hanno pertanto chiesto la declaratoria di cessazione della materia del contendere, con compensazione delle spese di lite.

Deve pertanto dichiararsi l’estinzione del giudizio, ai sensi degli artt. 390 e 391 cod. proc. civ., con compensazione delle spese.

P.Q.M.

Dichiara l’estinzione del giudizio; compensa le spese. Così deciso in Roma, il giorno 24 settembre 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.