Valore di transazione e royalties: estinzione giudizio

Una società importatrice contestava la pretesa dell’Agenzia delle Dogane di includere le royalties nel valore di transazione delle merci ai fini del calcolo dei dazi. Dopo un lungo iter giudiziario, con esiti alterni nei primi due gradi, le parti hanno raggiunto un accordo. La Corte di Cassazione, preso atto della rinuncia al ricorso, ha dichiarato l’estinzione del giudizio, senza pronunciarsi nel merito della questione sul valore di transazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Valore di Transazione e Royalties: La Cassazione Chiude il Caso con l’Estinzione del Giudizio

L’inclusione delle royalties nel valore di transazione ai fini doganali è una questione complessa che genera frequenti contenziosi tra le imprese importatrici e l’Amministrazione finanziaria. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha messo fine a una lunga disputa su questo tema, non con una decisione di merito, ma dichiarando l’estinzione del giudizio a seguito di un accordo tra le parti. Analizziamo i dettagli di questa vicenda.

La Genesi della Controversia Doganale

La vicenda trae origine dalle importazioni di merci effettuate a partire dal 2013 da una società italiana, licenziataria di un noto marchio internazionale. A seguito di verifiche, l’Agenzia delle Dogane aveva contestato alla società il mancato inserimento, nel valore di transazione dichiarato in dogana, delle royalties corrisposte alla casa madre estera per l’utilizzo del marchio.

Secondo l’Amministrazione, tali royalties costituivano una componente del prezzo delle merci importate e, come tali, avrebbero dovuto essere incluse nella base imponibile per il calcolo dei dazi. Di conseguenza, l’Agenzia procedeva alla revisione degli accertamenti, notificando avvisi di rettifica e atti di irrogazione di sanzioni.

La società, ritenendo di aver subito un prelievo indebito, non solo impugnava tali atti, ma chiedeva anche il rimborso di oltre 565.000 euro versati a titolo di maggiori diritti doganali. Il contenzioso ha visto un esito favorevole all’azienda in primo grado, presso la Commissione Tributaria Provinciale, ma la decisione è stata poi ribaltata in appello dalla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado, che ha dato ragione all’ufficio doganale.

L’Approdo in Cassazione e i Motivi del Ricorso

Contro la sentenza d’appello, la società ha presentato ricorso in Cassazione, affidandosi a cinque distinti motivi. Tra le varie censure, l’azienda lamentava la violazione di norme procedurali relative alla partecipazione del contribuente al procedimento amministrativo, l’errata applicazione di disposizioni del Codice Doganale e delle relative disposizioni di applicazione, nonché l’errata interpretazione delle clausole contrattuali relative alle royalties.

La Sorprendente Conclusione: l’Estinzione del Giudizio per Accordo

Il colpo di scena è avvenuto prima che la Suprema Corte potesse esaminare il merito delle questioni sollevate. Le parti in causa, ovvero la società importatrice e l’Agenzia delle Dogane, hanno depositato un atto congiunto con cui manifestavano la volontà di porre fine alla lite. Attraverso un’istanza di rinuncia al ricorso, hanno chiesto alla Corte di dichiarare la cessazione della materia del contendere.

Questo atto ha cambiato radicalmente il destino del processo. Invece di una sentenza che avrebbe potuto creare un importante precedente sul tema del valore di transazione e delle royalties, il giudizio si è concluso con un provvedimento puramente processuale.

Le Motivazioni della Corte

La Corte di Cassazione, nella sua breve motivazione, ha semplicemente preso atto della volontà comune delle parti. Il Collegio ha rilevato che l’istanza congiunta di rinuncia al ricorso imponeva una declaratoria di estinzione del giudizio. Facendo applicazione degli articoli 390 e 391 del Codice di procedura civile, che regolano appunto la rinuncia e l’estinzione del processo di cassazione, la Corte ha dichiarato chiuso il procedimento. In virtù dell’accordo tra le parti, ha inoltre disposto la compensazione integrale delle spese di lite, lasciando che ciascuna parte sostenesse i propri costi legali.

Conclusioni

La sentenza in esame, pur non offrendo chiarimenti sostanziali sulla complessa questione dell’inclusione delle royalties nel valore di transazione, fornisce un’importante lezione pratica. Dimostra come anche le controversie tributarie più accese e tecnicamente complesse, giunte fino all’ultimo grado di giudizio, possano trovare una soluzione transattiva. L’estinzione del giudizio per accordo tra le parti rappresenta uno strumento deflattivo del contenzioso che, sebbene non contribuisca a formare giurisprudenza sul merito, consente di chiudere le pendenze in modo certo e definitivo, evitando i rischi e i costi di un’ulteriore prosecuzione della lite.

Qual era il punto centrale della disputa tra l’azienda e l’Agenzia delle Dogane?
Il cuore della controversia era se le royalties, pagate dall’azienda importatrice alla licenziante estera per l’uso di un marchio, dovessero essere incluse nel valore di transazione delle merci importate. L’Agenzia sosteneva di sì, con conseguente aumento dei dazi doganali, mentre l’azienda contestava tale inclusione.

Perché la Corte di Cassazione non ha deciso nel merito della questione?
La Corte non si è pronunciata sul merito perché le due parti in causa, la società e l’Agenzia delle Dogane, hanno presentato un atto congiunto in cui rinunciavano a proseguire il giudizio. Di fronte a questa richiesta, la Corte ha dovuto limitarsi a dichiarare l’estinzione del processo.

Cosa significa ‘estinzione del giudizio’ e quali sono state le conseguenze?
L’estinzione del giudizio è la chiusura definitiva del processo senza una sentenza che decida chi ha torto o ragione. In questo caso, la conseguenza è che la lite si è conclusa. Inoltre, per effetto dell’accordo, le spese legali sono state compensate, il che significa che ogni parte ha pagato le proprie.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 32628 Anno 2024

Civile Sent. Sez. 5 Num. 32628 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 15/12/2024

SENTENZA

Sul ricorso n. 15180-2023, proposto da:

CBA RAGIONE_SOCIALE p.i. P_IVA, in persona del legale rappresentante p.t., elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO presso lo studio degli avv. NOME COGNOME ed NOME COGNOME i quali la rappresentano e difendono –

Ricorrente

CONTRO

RAGIONE_SOCIALE , cf. 97210890584, in persona del Direttore p.t., elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO presso l’Avvocatura Generale dello Stato, che la rappresenta e difende -Controricorrente

Avverso la sentenza n. 40/01/2023 della Corte di giustizia tributaria di II grado della Liguria, depositata il 18.01.2023; udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del 24 settembre

2024 dal Consigliere dott. NOME COGNOME

Dogane – Dazi – Royalties – Valore di transazione – Inclusione

sentito il Procuratore Generale, nella persona del Sostituto procuratore generale dott. NOME COGNOME che ha chiesto l’estinzione del giudizio Sentiti i difensori delle parti presenti in aula

Rilevato che

Dalla sentenza impugnata e dal ricorso si evince che la controversia trae origine dalla importazione di merce a partire da ll’anno 2013 da parte della CBA IntlRAGIONE_SOCIALEgià RAGIONE_SOCIALE).

A seguito dell’acquisizione di informazioni dall’importatore e delle verifiche eseguite per accertare il pagamento delle royalties relative al contratto di licenza sottoscritto con la licenziante RAGIONE_SOCIALE , l’Agenzia delle dogane contestò che il valore imponibile dichiarato in dogana non comprendesse il corrispettivo del diritto di licenza. Procedette pertanto alla revisione degli accertamenti, rideterminando la base imponibile su cui calcolare i diritti di confine, notificando vari avvisi di rettifica, nonché atti di irrogazione di sanzioni.
A parte l’impugnazione dei suddetti atti, il 2 0 marzo 2017 la società richiese all’ufficio il rimborso dei maggiori diritti doganali corrisposti, nella misura di € 565.021,80. Alla richiesta seguì la notifica da parte dell’ufficio del provvedimento di rigetto del 23 agosto 2017.

Il provvedimento fu impugnato dinanzi alla Commissione tributaria provinciale di La Spezia, che con sentenza n. 370/02/2018 accolse le ragioni della società. La Corte di giustizia tributaria della Liguria, con sentenza n. 40/01/2023, accolse invece l’appello dell’ufficio .

La società ha censurato la decisione, di cui ne ha chiesto la cassazione, con ricorso dinanzi a questa Corte affidato a cinque motivi, cui ha resistito l’amministrazione doganale con controricorso.

Nella pubblica udienza del 24 settembre 2024 la causa è stata trattata e decisa.

Considerato che

La società ha denunciato:

Con il primo motivo la violazione e falsa applicazione dell’art. 10 -bis, l. n. 241 del 1990, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ. Erroneamente il giudice regionale avrebbe escluso l’applicabilità della menzionata disciplina, regolativa della partecipazione del contribuente al procedimento amministrativo, in materia fiscale;

con il secondo motivo la violazione e falsa applicazione dell’art. 156 bis del DAC, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ. La sentenza erroneamente avrebbe ricondotto al procedimento di forfettizzazione preventiva, disciplinato dall’art. 156 -bis del DAC, la richiesta avanzata dalla società e la nota Prot. 5070/RU del 23 gennaio 2014, emessa dall’Agenzia delle Dogane , attribuendo alla citata nota natura vincolante;

con il terzo motivo la v iolazione e falsa applicazione dell’art. 32 del CDC e degli artt. 157, 159 e 160 del DAC, ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c. Il giudice d’appello avrebbe erroneamente escluso l’applicazione dello ius superveniens ;

con il quarto motivo la violazione degli artt. 1362 -comune intenzioni delle parti -1363 -interpretazione complessiva delle clausole -1371 -criterio della minor gravosità -1372 -efficacia soggettiva del contratto -del c.c., ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c. Erronea sarebbe la pronuncia anche quanto alla applicazione delle regole d’interpretazione del contratto;

con il quinto motivo la violazione e falsa applicazione dell’art. 15, d.lgs. n. 546 del 1992, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ. Il giudice avrebbe errato nel condannare la società alla rifusione delle spese di giudizio.

Preliminarmente questo Collegio rileva che con atto sottoscritto congiuntamente dall’Agenzia delle dogane e dall a società è stata fatta istanza di rinuncia al ricorso. Le parti processuali hanno pertanto chiesto la declaratoria di cessazione della materia del contendere, con compensazione delle spese di lite.

Deve pertanto dichiararsi l’estinzione del giudizio, ai sensi degli artt. 390 e 391 cod. proc. civ., con compensazione delle spese.

P.Q.M.

Dichiara l’estinzione del giudizio; compensa le spese. Così deciso in Roma, il giorno 24 settembre 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.