Utilizzo perdite pregresse e accertamento fiscale

Una società si oppone a un avviso di accertamento che contesta l’utilizzo perdite pregresse per diminuire il reddito imponibile. I giudici di merito danno ragione alla contribuente. La Corte di Cassazione, rilevando la pendenza di un altro ricorso sulla legittimità di quelle stesse perdite, rinvia la decisione per una trattazione congiunta dei due casi, senza pronunciarsi sul merito della questione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Utilizzo perdite pregresse: la Cassazione rinvia la decisione su un caso complesso

L’utilizzo perdite pregresse per abbattere il reddito imponibile è una facoltà cruciale per le imprese, ma cosa succede quando la legittimità di tali perdite è messa in discussione dall’Amministrazione Finanziaria? Una recente ordinanza interlocutoria della Corte di Cassazione getta luce sulla complessità procedurale che può emergere in queste situazioni, decidendo di unire due cause connesse per garantire una decisione coerente.

I fatti di causa

Il caso ha origine da un avviso di accertamento notificato a una società operante nel settore dell’intrattenimento. L’Ente Fiscale contestava, per l’anno d’imposta 2010, l’omessa fatturazione di alcune operazioni e, di conseguenza, disconosceva l’utilizzo perdite pregresse che la società aveva riportato in diminuzione del proprio reddito dichiarato. Questo portava a una maggiore pretesa fiscale ai fini IRES, IRAP e IVA.

La società contribuente impugnava l’atto impositivo dinanzi alla Commissione Tributaria Provinciale, che accoglieva il ricorso annullando l’avviso. La decisione veniva successivamente confermata dalla Commissione Tributaria Regionale, la quale respingeva l’appello dell’Amministrazione Finanziaria. I giudici di merito sostenevano che, in assenza di una rettifica formale della dichiarazione dei redditi in cui le perdite erano state indicate, il contribuente aveva il diritto di utilizzarle per compensare il reddito prodotto.

La questione giuridica e il ricorso in Cassazione

L’Amministrazione Finanziaria ha proposto ricorso per cassazione, lamentando la violazione dell’art. 84 del TUIR. Secondo la tesi dell’ente, la sentenza di secondo grado avrebbe erroneamente riconosciuto il diritto della società a beneficiare dell’utilizzo perdite pregresse, nonostante le stesse fossero state disconosciute dall’Ufficio con un successivo e separato avviso di accertamento, anch’esso oggetto di un contenzioso pendente.

Il cuore della questione è se sia legittimo per un contribuente compensare un maggior reddito, accertato dal Fisco, con perdite di esercizi precedenti la cui esistenza e legittimità sono state a loro volta contestate in un altro procedimento giudiziario.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione, con la presente ordinanza, non è entrata nel merito della controversia. I giudici hanno invece adottato una decisione di natura prettamente procedurale. Hanno infatti rilevato che, dinanzi alla stessa Corte, pendeva un altro ricorso riguardante proprio l’impugnazione dell’avviso di accertamento con cui l’Amministrazione Finanziaria aveva disconosciuto la legittimità delle perdite di esercizio in questione.

In considerazione dello stretto legame tra le due cause, la Corte ha ritenuto opportuno procedere a una trattazione congiunta. La decisione sul primo ricorso (relativo alla legittimità delle perdite) è infatti pregiudiziale rispetto alla decisione sul secondo (relativo al loro utilizzo in compensazione). Unire i due giudizi permette di evitare possibili contrasti tra le decisioni e assicura una valutazione completa e coerente della fattispecie.

Conclusioni

L’ordinanza interlocutoria non fornisce una risposta definitiva sulla legittimità dell’utilizzo perdite pregresse in pendenza di un accertamento che le contesta, ma offre un’importante lezione di strategia processuale e di economia dei giudizi. La scelta di rinviare la causa a nuovo ruolo per una trattazione congiunta sottolinea come la sorte di un contenzioso tributario possa dipendere strettamente dall’esito di un altro procedimento collegato. Per le imprese, ciò significa che la difesa della legittimità delle proprie perdite fiscali è un passaggio fondamentale e propedeutico a qualsiasi loro futuro utilizzo.

Qual è la questione principale affrontata in questa ordinanza?
La questione centrale riguarda la possibilità per un’azienda di utilizzare le perdite fiscali di anni precedenti per ridurre un maggior reddito contestato dall’Amministrazione Finanziaria, specialmente quando la legittimità di quelle stesse perdite è oggetto di un altro contenzioso.

La Corte di Cassazione ha deciso se le perdite potevano essere utilizzate?
No, la Corte non ha deciso nel merito. Ha emesso un’ordinanza interlocutoria con la quale ha rinviato la causa per una trattazione congiunta con un altro ricorso pendente, relativo proprio alla legittimità delle perdite in questione.

Perché la Corte ha deciso di unire i due ricorsi?
La Corte ha ritenuto opportuno unire i due ricorsi per assicurare una decisione coerente ed evitare giudicati contrastanti. L’esito del giudizio sulla legittimità delle perdite è infatti un presupposto indispensabile per poter decidere sul loro corretto utilizzo in compensazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 674 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 674 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 10/01/2025

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 12667/2020 R.G. proposto da RAGIONE_SOCIALE in persona del Direttore pro tempore , domiciliata in Roma alla INDIRIZZO presso gli uffici dell’Avvocatura Generale dello Stato, dalla quale è rappresentata e difesa ope legis

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore , elettivamente domiciliata in Roma al INDIRIZZO presso lo studio dell’avv. NOME COGNOME rappresentata e difesa dall’avv. NOME COGNOME

-controricorrente-

avverso la SENTENZA della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE DEL LAZIO n. 80/19 depositata il 16 gennaio 2019

Udita la relazione svolta nell’adunanza camerale del 28 novembre 2024 dal Consigliere NOME COGNOME

rilevato che:

-la Direzione Regionale del Lazio dell’Agenzia delle Entrate notificava alla RAGIONE_SOCIALE un avviso di accertamento relativo all’anno 2010, con il quale contestava

l’omessa fatturazione di operazioni imponibili per un importo complessivo di 59.818,93 euro e disconosceva le pregresse perdite di esercizio riportate dalla contribuente in diminuzione del reddito dichiarato, operando le conseguenti riprese a tassazione ai fini dell’IRES, dell’IRAP e dell’IVA;

-la società impugnava il predetto avviso di accertamento dinanzi alla Commissione Tributaria Provinciale di Roma, che accoglieva il suo ricorso, annullando l’atto impositivo;

-la decisione veniva successivamente confermata dalla Commissione Tributaria Regionale del Lazio, che con sentenza n. 80/19 del 16 gennaio 2019 respingeva l’appello dell’Amministrazione Finanziaria;

-a fondamento della pronuncia adottata, per quanto in questa sede ancora interessa, il collegio regionale osservava che: «in tema di imposta sul reddito delle persone giuridiche, il contribuente ha facoltà ex art. 84 TUIR (vigente ‘ratione temporis’), di utilizzare le perdite di esercizio verificatesi negli anni pregressi portandole in diminuzione del reddito prodotto nell’anno oggetto della dichiarazione» ; conseguentemente, «in assenza di contestazioni e, nel caso di specie, di rettifica della dichiarazione dei redditi, (era) no utilizzabili in compensazione del maggior reddito accertato le perdite indicate in dichiarazione» dalla contribuente;
-avverso tale sentenza l’Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso per cassazione affidato a un unico motivo, formulato ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 3) c.p.c., con il quale viene denunciata la violazione o falsa applicazione dell’art. 84 del D.P.R. n. 917 del 1986 (TUIR) e dell’art. 8, comma 1, della L. n. 212 del 2000;

-con tale mezzo di gravame si contesta l’impugnata sentenza per aver affermato il diritto della contribuente a utilizzare in compensazione le pregresse perdite di esercizio riportate nel modello UNICO 2010, sebbene le stesse fossero state disconosciute dall’Ufficio con un successivo avviso di accertamento, costituente

oggetto di separato giudizio;

-la RAGIONE_SOCIALE ha resistito con controricorso, eccependo, in via pregiudiziale, la tardività del ricorso erariale; -la causa è stata avviata alla trattazione in camera di consiglio, ai sensi dell’art. 380 -bis .1 c.p.c.;

considerato che:

-fra le stesse parti pende dinanzi a questa Corte altro ricorso, iscritto al n. 2618/2020 R.G., avente ad oggetto l’impugnazione dell’avviso di accertamento con il quale l’Agenzia delle Entrate ha disconosciuto le perdite di esercizio di cui si discute nel presente giudizio;

-appare opportuno procedere alla trattazione congiunta dei due ricorsi;

P.Q.M.

La Corte rinvia la causa a nuovo ruolo, ai fini della trattazione congiunta del presente ricorso e di quello iscritto al n. 2618/2020 R.G..

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.