Udienza pubblica tributaria: nullo il giudizio senza

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della commissione tributaria regionale che aveva negato a una società la discussione del caso in un’udienza pubblica tributaria, nonostante la richiesta esplicita. La Corte ha stabilito che decidere la causa in camera di consiglio in tali circostanze viola il diritto di difesa e comporta la nullità della sentenza, rinviando il caso per un nuovo esame.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Udienza Pubblica Tributaria: la Cassazione Ribadisce il Diritto alla Discussione Orale

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio cardine del processo tributario: il diritto all’udienza pubblica tributaria, se richiesto, non può essere ignorato. La decisione di un collegio giudicante di trattare una causa in camera di consiglio, nonostante l’esplicita istanza di una delle parti per la discussione orale, costituisce una violazione del diritto di difesa e comporta la nullità della sentenza. Questa pronuncia chiarisce l’importanza del contraddittorio orale come garanzia fondamentale per il contribuente.

I Fatti di Causa

Una società aveva impugnato una serie di cartelle esattoriali di cui era venuta a conoscenza solo tramite la consultazione di un estratto di ruolo presso l’Agente della riscossione. Il ricorso iniziale era stato respinto dalla Commissione Tributaria Provinciale. La società aveva quindi proposto appello, chiedendo espressamente nell’atto la trattazione della causa in pubblica udienza.

La Commissione Tributaria Regionale, tuttavia, dopo aver rinviato la trattazione, invitava le parti a rinunciare alla discussione orale. Nonostante nessuna rinuncia fosse pervenuta, il collegio decideva la causa in camera di consiglio, rigettando l’appello. Contro questa decisione, la società ha presentato ricorso per cassazione, lamentando proprio la violazione del suo diritto a un’udienza pubblica.

L’Udienza Pubblica Tributaria come Garanzia di Difesa

Il processo tributario prevede, di norma, che le decisioni vengano prese in camera di consiglio sulla base degli atti scritti. Tuttavia, la legge (art. 33 del D.Lgs. 546/1992) conferisce alle parti la facoltà di richiedere la discussione in pubblica udienza. Questa richiesta, se formulata correttamente, trasforma il rito da cartolare a orale.

La discussione orale non è una mera formalità, ma un’espressione fondamentale del diritto di difesa e del principio del giusto processo, sancito dall’art. 111 della Costituzione. Essa permette ai difensori di illustrare le proprie tesi, replicare alle argomentazioni avversarie e chiarire ai giudici gli aspetti più complessi della controversia, elementi che la sola lettura degli atti scritti potrebbe non trasmettere con la stessa efficacia.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso della società, ritenendolo fondato. Gli Ermellini hanno chiarito che il rifiuto di discutere la causa in pubblica udienza, a fronte di una specifica istanza contenuta nell’atto di appello, costituisce una palese violazione delle norme procedurali e del diritto di difesa.

Le Motivazioni

La Corte ha richiamato un suo precedente consolidato (Sentenza n. 10678 del 2009), secondo cui la richiesta di discussione orale può essere validamente inserita nell’atto introduttivo del giudizio. Ignorare tale richiesta e procedere con la decisione in camera di consiglio vizia l’intero procedimento. Questa violazione procedurale non è sanabile e comporta la nullità di tutti gli atti successivi, inclusa la sentenza stessa. La Corte ha quindi cassato la sentenza impugnata, annullandola e disponendo che il processo sia celebrato nuovamente davanti alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado, in diversa composizione, che dovrà questa volta garantire la discussione pubblica.

Le Conclusioni

La decisione in esame è un importante monito per i giudici tributari sull’inderogabilità del diritto alla pubblica udienza quando richiesto. Per i contribuenti e i loro difensori, essa conferma che l’istanza di discussione orale è uno strumento di difesa potente e irrinunciabile. La scelta del rito non è a discrezione del giudice, ma un diritto della parte che lo richiede. La violazione di questa regola procedurale si traduce in una lesione del diritto al giusto processo, con la conseguenza più grave: la nullità della decisione.

È valida una sentenza tributaria emessa in camera di consiglio se una parte aveva chiesto l’udienza pubblica?
No, la sentenza è nulla. Secondo la Corte di Cassazione, il rifiuto di discutere la causa in pubblica udienza, in presenza di un’apposita istanza di parte, viola il diritto di difesa e comporta la nullità della sentenza e degli atti successivi.

Dove deve essere inserita la richiesta di udienza pubblica per essere valida?
La richiesta può essere inserita direttamente nell’atto introduttivo del giudizio, come il ricorso o l’atto di appello, oppure nelle controdeduzioni. L’importante è che sia formulata in modo esplicito.

Cosa succede se un giudice tributario ignora la richiesta di udienza pubblica?
Se un giudice decide la causa in camera di consiglio nonostante la richiesta di pubblica udienza, la sua sentenza è viziata da nullità. La parte lesa può impugnare la decisione davanti alla Corte di Cassazione, che annullerà la sentenza e rinvierà la causa a un altro giudice per un nuovo esame nel rispetto del contraddittorio orale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 22163 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 22163 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 06/08/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 5126/2021 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) e dall’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE), con domicilio digitale PEC

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE -RISCOSSIONE

intimata- avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. della CAMPANIA-SEZ.DIST. SALERNO n. 3482/2020 depositata il 08/07/2020.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 12/06/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che:

RAGIONE_SOCIALE proponeva ricorso avverso una serie di cartelle esattoriali ‘apprese dall’estratto di ruolo effettuato presso gli uffici dell’agente della riscossione di Salerno, rappresentando che solo attraverso quest’ultimo fosse venuta a conoscenza dell’esistenza della pretesa erariale ivi riportata’ (p. 2 ric.).

La CTP di Salerno, con sentenza n. 5234/2018 depositata il 12 dicembre 2018, rigettava il ricorso.

La contribuente proponeva appello alla CTR della CampaniaSezione distaccata di Salerno, la quale, con ordinanza del 14 aprile 2020, comunicava il rinvio della trattazione della controversia al 3 giugno 2020, contestualmente invitando le parti a rinunciare alla richiesta trattazione in pubblica udienza.

Pur senza che alcuno dei difensori avesse rinunciato alla trattazione in pubblica udienza, la CTR, con la sentenza in epigrafe, rigettava l’appello.

Propone ricorso per cassazione la contribuente con un motivo. L’agente della riscossione resta intimato. La contribuente deposita memoria telematica recante la data del 14 maggio 2024.

Considerato che:

Con l’unico motivo di ricorso si denuncia: ‘ Violazione degli artt. 33 e 61 D.Lgs. 546/1992, dell’art. 101 c.p.c., dell’art. 111 Cost. in relazione all’art. 360, co. 1, n. 4, c.p.c. Trattazione della controversia in camera di consiglio in luogo della pubblica udienza. Nullità del procedimento e della sentenza’.

La sentenza impugnata viola le rubricate disposizioni di legge, in quanto pronunciata in difetto del richiesto contraddittorio orale.

Preliminarmente, traendo il giudizio origine dall’impugnazione di un estratto di ruolo, deve rilevarsi che il ricorso per cassazione è ammissibile, in ragione di quanto rappresentato nella memoria.

Più nel dettaglio, va rammentato che, giusta Sez. U, n. 26283 del 06/09/2022, Rv. 66566001, ‘in tema di impugnazione dell’estratto di ruolo, l’art. 12, comma 4-bis, del d.P.R. n. 602 del 1973 (introdotto dall’art. 3-bis del d.l. n. 146 del 2021, come convertito dalla l. n. 215 del 2021), selezionando specifici casi in cui l’invalida notificazione della cartella ingenera di per sé il bisogno di tutela giurisdizionale, ha plasmato l’interesse ad agire, condizione dell’azione avente natura ‘dinamica’ che, come tale, può assumere una diversa configurazione, anche per norma sopravvenuta, fino al momento della decisione; la citata disposizione, dunque, incide sulla pronuncia della sentenza e si applica anche nei processi pendenti, nei quali lo specifico interesse ad agire deve essere dimostrato, nelle fasi di merito attraverso il tempestivo ricorso alla rimessione nei termini (istituto applicabile anche al processo tributario), nel grado di legittimità mediante deposito di documentazione ex art. 372 c.p.c. o fino all’udienza di discussione (prima dell’inizio della relazione) o fino all’adunanza camerale oppure, qualora occorrano accertamenti di fatto, nel giudizio di rinvio’.
Va poi rammentato che C. cost. n. 190 del 2023 ha dichiarato inammissibili le questioni di legittimità costituzionale dell’art. 12, comma 4-bis, DPR n. 602 del 1973, così come modificato dall’art. 3-bis d.l. n. 146 del 2021, conv. in l. n. 215 del 2021, sollevate in riferimento agli artt. 3, 24, 77, 111, 113 e 117 Cost.

Ora, agli effetti di Sez. U, n. 26283 del 2022, la contribuente, che ha impugnato gli estratti di ruolo a seguito di accesso presso l’agente della riscossione, con la memoria, allega l’esistenza di un

interesse concreto ed attuale a coltivare l’impugnazione mediante la proposizione del ricorso per cassazione che ne occupa, stante la partecipazione a procedure ad evidenza pubblica, come comprovato dalla allegata ‘domanda di ammissione al mercato elettronico della P.A., richiesta di ammissione al bando presentata il 31/05/2024’.

Ciò premesso, il motivo è fondato.

Come già rilevato da questa RAGIONE_SOCIALE.C., ‘in tema di contenzioso tributario, la espressa richiesta di discussione in pubblica udienza può essere inserita anche nel ricorso introduttivo o nelle controdeduzioni del resistente, che in questo caso devono essere, però, notificate alla controparte. Conseguentemente il rifiuto di discutere la causa in pubblica udienza, in presenza di apposita istanza contenuta nell’atto di appello, viola il diritto di difesa e comporta la nullità di tutti gli atti successivi, ivi compresa la sentenza’ .
La sentenza impugnata va dunque cassata con rinvio, per nuovo esame e per le spese, comprese quelle del grado.

P.Q.M.

In accoglimento del ricorso, cassa la sentenza impugnata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Campania, per nuovo esame e per le spese.

Così deciso a Roma, lì 12 giugno 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.