Travisamento della prova: la Cassazione chiarisce

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso di un Agente della Riscossione, annullando una sentenza di merito che aveva ritenuto irregolare la notifica di una cartella esattoriale. La corte inferiore aveva commesso un errore di travisamento della prova, ignorando un documento, il ‘prospetto riepilogativo’, che attestava l’invio della raccomandata informativa al contribuente. La Suprema Corte ha chiarito che tale prospetto, se timbrato dalle poste, costituisce prova valida della spedizione, sanando il vizio di notifica.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 agosto 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Travisamento della Prova: La Cassazione sul Valore del Prospetto Riepilogativo nelle Notifiche Fiscali

La corretta notificazione degli atti fiscali è un pilastro fondamentale per la validità delle pretese del Fisco. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione interviene su un aspetto cruciale del processo notificatorio: la prova dell’invio della raccomandata informativa. La Corte chiarisce i confini del travisamento della prova, un errore che può portare all’annullamento di una sentenza, e afferma il valore probatorio del ‘prospetto riepilogativo’ delle spedizioni postali. Analizziamo insieme questa importante decisione.

I Fatti del Caso

Un contribuente impugnava una cartella esattoriale e un avviso di intimazione, ottenendone l’annullamento in primo grado. La Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado confermava la decisione, ritenendo irregolare la notifica della cartella. Nello specifico, l’atto era stato consegnato al portiere dello stabile ma, secondo i giudici di merito, l’Agente della Riscossione non aveva fornito la prova di aver spedito la successiva raccomandata informativa, obbligatoria per legge in questi casi per perfezionare la notifica.

L’Agente della Riscossione, tuttavia, sosteneva di aver depositato in giudizio un ‘prospetto riepilogativo’ delle raccomandate spedite, documento che attestava l’invio della comunicazione al contribuente. Ritenendo che la corte territoriale avesse completamente ignorato tale documento, commettendo un errore percettivo, l’Agente ricorreva per cassazione.

La Decisione della Corte di Cassazione e il Travisamento della Prova

La Suprema Corte ha accolto il ricorso, cassando la sentenza impugnata. Il cuore della decisione risiede nella qualificazione dell’errore commesso dai giudici di merito come travisamento della prova. La Corte ha stabilito che la corte territoriale non ha ‘valutato’ in modo errato la prova, ma l’ha ‘percepita’ in modo errato, ritenendo non provata una circostanza (la spedizione) che invece era documentata agli atti.

Questo errore non attiene alla logica della valutazione, ma alla percezione stessa del fatto probatorio. In pratica, è come se il giudice non avesse ‘visto’ un documento presente nel fascicolo processuale. La Cassazione, richiamando anche le Sezioni Unite, ha ribadito che un errore di questo tipo, quando riguarda un fatto decisivo e controverso, può e deve essere corretto in sede di legittimità.

Le Motivazioni

La Corte di Cassazione articola il suo ragionamento su due cardini principali, offrendo chiarimenti fondamentali sia sul piano processuale che su quello sostanziale.

La Distinzione tra Percezione e Valutazione della Prova

Il primo punto chiave è la netta distinzione tra l’errore di valutazione e l’errore di percezione (o travisamento). Un giudice compie un errore di valutazione quando interpreta male il significato o la portata di una prova. Questo tipo di errore, basato su un processo logico, non è di norma sindacabile in Cassazione, se la motivazione è coerente.

Il travisamento della prova, invece, è un vizio più radicale. Si verifica quando il giudice fonda la sua decisione sull’affermazione di un fatto la cui esistenza è inconfutabilmente esclusa dai documenti di causa, o viceversa, sulla negazione di un fatto che dai documenti risulta in modo incontrovertibile. Nel caso di specie, la corte di merito ha negato la prova della spedizione, nonostante la presenza del prospetto riepilogativo. Questo costituisce un errore percettivo sul contenuto oggettivo della prova, una ‘svista’ che ha portato a una conclusione errata.

Il Valore Probatorio del ‘Prospetto Riepilogativo’

Il secondo aspetto cruciale riguarda il valore probatorio del documento ignorato. La Cassazione afferma con chiarezza che un ‘prospetto riepilogativo’ delle spedizioni, compilato dall’Agente della Riscossione e recante il timbro datario di Poste Italiane, è un documento idoneo a dimostrare l’avvenuto invio della raccomandata informativa.

Questo prospetto viene equiparato alla ricevuta di spedizione o a una certificazione della data di spedizione rilasciata dall’agente postale. Poiché le indicazioni in esso contenute (come la data) provengono da un soggetto terzo e qualificato come l’agente postale, il documento assume piena efficacia probatoria. La Corte sottolinea che la legge, per questo tipo di comunicazione, richiede una raccomandata ‘semplice’ (senza avviso di ricevimento), e il prospetto è sufficiente a soddisfare tale requisito.

Le Conclusioni

L’ordinanza ha implicazioni pratiche significative. In primo luogo, rafforza la validità dei metodi di prova utilizzati dagli Agenti della Riscossione, riconoscendo piena dignità probatoria a documenti come i prospetti riepilogativi, a condizione che siano correttamente formalizzati con il timbro postale. Questo semplifica l’onere probatorio a loro carico.

In secondo luogo, offre un’importante lezione sul piano processuale. Ribadisce che il ricorso in Cassazione non è limitato alla sola violazione di legge o al vizio logico di motivazione, ma può estendersi anche all’errore percettivo su una prova decisiva. Per i contribuenti e i loro difensori, ciò significa che l’analisi di una sentenza di merito deve essere attenta non solo al ragionamento giuridico, ma anche alla corretta rappresentazione dei fatti e dei documenti presenti in giudizio. Un’eventuale ‘svista’ del giudice su un elemento di prova cruciale può aprire la via per un ricorso vincente in Cassazione.

Che cosa si intende per ‘travisamento della prova’ secondo la Cassazione?
È un errore di percezione da parte del giudice, il quale basa la sua decisione su una prova che non esiste nel fascicolo processuale o che ha un contenuto oggettivamente diverso da quello reale. Si tratta di una ‘svista’ sul fatto probatorio in sé, non di un errore nella sua interpretazione logica.

Un ‘prospetto riepilogativo’ è una prova valida per dimostrare l’invio di una raccomandata informativa?
Sì. La Corte di Cassazione ha stabilito che il prospetto riepilogativo delle raccomandate spedite, se riporta i dati della spedizione ed è munito del timbro datario di Poste Italiane, è un documento idoneo a provare l’avvenuto invio ed è equiparabile alla ricevuta di spedizione.

Cosa succede se un giudice di merito commette un travisamento della prova?
La sentenza può essere impugnata dinanzi alla Corte di Cassazione. Se la Corte riconosce l’errore percettivo su un fatto controverso e decisivo, cassa la sentenza e rinvia la causa a un altro giudice per un nuovo esame, che dovrà tenere conto della prova correttamente percepita.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 20144 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 20144 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 18/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso nr. 4555-2023 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE , in persona del Direttore pro tempore, rappresentata e difesa ope legis dall’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO

-ricorrente-

contro

COGNOME NOME

-intimato- avverso la sentenza n. 5742/2022 della CORTE DI GIUSTIZIA TRIBUTARIA DI SECONDO GRADO DELLA CAMPANIA, depositata il 3/8/2022;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 12/6/2025 dal Consigliere Relatore Dott.ssa NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

Agenzia delle entrate riscossione propone ricorso, affidato ad unico motivo, per la cassazione della sentenza indicata in epigrafe, con cui la Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Campania aveva respinto l’appello avverso la sentenza n.

in accoglimento del ricorso di NOME COGNOME avverso cartella esattoriale ed avviso di intimazione di pagamento.

Il contribuente è rimasto intimato.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1.1. Con unico motivo la ricorrente denuncia, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4), c.p.c., v iolazione dell’art. 115 c.p.c. «per travisamento delle prove da parte della C.T.R. per avere erroneamente ritenuto non provata la spedizione della raccomandata informativa in caso di notifica ex art. 139, comma 4, c.p.c. » e lamenta che i Giudici d’appello abbiano erroneamente ritenuto irregolare la notifica della cartella esattoriale per mancata prova della raccomandata informativa a seguito della notifica mediante consegna al portiere.
1.2. La censura, da riqualificare ex art. 360, primo comma, n. 5), c.p.c., va accolta.

1.3. I Giudici d’appello hanno ritenuto « non … provata la regolarità della notificazione della cartella esattoriale, eseguita dal messo notificatore mediante consegna nelle mani del portiere, … seguita dalla spedizione della raccomandata informativa di cui all’art. 139 c.p.c., comma 4».

1.4. Va preliminarmente evidenziato che la notificazione degli avvisi e degli altri atti, che per legge devono essere notificati al contribuente, eseguita dai messi comunali ovvero dai messi speciali autorizzati dall’ufficio, ai sensi dell’art. 60, comma 1, lett. a), del d.P.R. n. 600 del 1973, mediante consegna al portiere, deve essere seguita dalla spedizione della raccomandata informativa ‘semplice’, e non con avviso di ricevimento, atteso che la lett. bbis ) dello stesso comma fa riferimento

alla sola raccomandata, senza ulteriori specificazioni, trovando giustificazione tale procedura semplificata nella ragionevole aspettativa che l’atto notificato venga effettivamente conosciuto dal destinatario, in quanto consegnato a persone (familiari, addetti alla casa, personale di servizio, portiere, dipendente, addetto alla ricezione) che hanno con lo stesso un rapporto riconosciuto dal legislatore come astrattamente idoneo (a tale fine cfr. Cass. n. 2377 del 2022).

1.5. Nel caso in esame, la ricorrente deduce e documenta di aver dato prova dell’invio della suddetta raccomandata mediante «produzione in giudizio del prospetto riepilogativo delle raccomandate spedite ex art.139/140 c.p.c.» (riprodotto nel ricorso).

1.6. Tale documento è idoneo a colmare l’evidenziata carenza documentale attraverso la produzione, da parte dell’agente della riscossione, di idonea certificazione, proveniente dall’agente postale, della spedizione della raccomandata, tale dovendo ritenersi il suddetto «prospetto riepilogativo», nel quale risultano riportati i dati relativi alla spedizione della raccomandata in questione, e trattandosi di un modulo, compilato dall’Agenzia delle entrate riscossione con i dati relativi agli atti da spedire, e recante il timbro datario di Poste Italiane.
1.7. Deve quindi affermarsene l’equiparabilità tanto alla ricevuta di spedizione, quanto alla certificazione della data di spedizione del plico, posto che le indicazioni ivi trascritte provengono dall’agente postale, e non dalla stessa parte che intende avvalersene (cfr. Cass. n. 18837/2024).

1.8. Ciò posto, questa Corte a Sezioni Unite (Cass. Sez. Un. n. 5972 del 2024) ha negato che nel caso di travisamento della prova, cioè di errore percettivo concernente il fatto probatorio in sé e non la verifica logica della riconducibilità dell’informazione probatoria al fatto probatorio, possa proporsi ricorso ai sensi dell’art. 360 c.p.c., essendo il rimedio istituzionale quello della revocazione per errore di fatto; ciò a meno che il fatto probatorio abbia costituito un punto controverso sul quale la sentenza ebbe a pronunciare, e cioè se il travisamento rifletta la lettura del fatto probatorio prospettata da una delle parti, nel qual caso va applicato
l’art.360, nn. 4 o 5 c.p.c., a seconda che si tratti di fatto processuale o sostanziale.

1.9. Il vizio di travisamento della prova può configurarsi, dunque, quando l’errore ricada sul momento della «percezione» del contenuto oggettivo della prova ( demonstratum ) e non riguardi, invece, la «valutazione» della prova stessa, ossia l’informazione probatoria che da quel contenuto oggettivo il giudice ritiene di dover trarre, non toccando, quindi, il livello della valutazione, ma arrestandosi alla fase antecedente del l’errata percezione di quanto riportato dall’atto istruttorio.

1.10. Il travisamento della prova è allora errore che si traduce nell’utilizzo di un elemento di prova inesistente (o incontestabilmente diverso da quella reale) e, dunque, sull’affermazione (o negazione) di un fatto invece inesistente (o esistente) (cfr. Cass. n. 5608/2025 in motiv.).

1.11 . Il criterio da utilizzare per l’individuazione di un siffatto errore è, dunque, quello stesso dettato dall’art. 395 n. 4 c.p.c. per la definizione di errore di fatto percettivo (deve, cioè, trattarsi di una svista obiettivamente ed immediatamente rilevabile ex actis o, come è stato detto, del travisamento di un «dato probatorio non equivoco e insuscettibile di essere interpretato in modi diversi ed alternativi» ed inoltre «decisivo»), distinguendosi da questo solo perché inerente ad un fatto controverso e dibattuto in giudizio.
1.12. Nella consapevolezza di tale distinzione questa Corte ascrive, quindi, a travisamento della prova solo la postulazione in sentenza di informazioni probatorie che possano considerarsi obiettivamente e inequivocabilmente contraddette dal dato formale-percettivo delle fonti o dei mezzi di prova considerati o che, addirittura, risultino inesistenti e dunque sostanzialmente «inventate» dal Giudice (cfr. Cass. 5608/2025 cit. in motiv.), avendo in tal senso stabilito le Sezioni Unite di questa Corte (sent. n. 5792/2024 cit.) che «il travisamento del contenuto oggettivo della prova ricorre in caso di svista concernente il fatto probatorio in sé e non di verifica logica della riconducibilità dell’informazione probatoria al fatto probatorio».
1.13. Nel caso che occupa si tratta di errore percettivo sul fatto probatorio (l’avvenuta spedizione) , laddove la Corte di giustizia tributaria di secondo grado ha erroneamente ritenuto che non fosse stata «provata la regolarità della notificazione della cartella esattoriale, eseguita dal messo notificatore mediante consegna nelle mani del portiere … seguita dalla spedizione della raccomandata informativa di cui all’art. 139 c.p.c., comma 4».

Il ricorso va dunque accolto nei termini di cui in motivazione, con conseguente cassazione dell’impugnata sentenza e rinvio per nuovo esame, anche in ragione delle altre eccezioni dichiarate assorbite, alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Campania in diversa composizione, cui resta demandata anche la pronuncia sulle spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

la Corte accoglie il ricorso; cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Campania in diversa composizione, cui demanda di pronunciare anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio, tenutasi in modalità da

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.