Travisamento della prova: Cassazione e notifica

L’Agenzia delle Entrate contesta una sentenza che riteneva invalida la notifica di un appello. La Cassazione accoglie il ricorso per travisamento della prova, constatando che i giudici di merito avevano erroneamente negato la presenza di elementi essenziali (timbro, data, firme) sull’avviso di ricevimento, che invece erano presenti. La sentenza è cassata con rinvio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Travisamento della Prova: Quando l’Errore del Giudice sulla Notifica Annulla la Sentenza

Il concetto di travisamento della prova rappresenta un vizio cruciale nel processo, capace di invalidare una decisione giudiziaria. Non si tratta di un errore di valutazione, ma di una vera e propria svista percettiva del giudice sul contenuto oggettivo di un documento. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione ci offre un esempio lampante di come questo errore, sebbene apparentemente piccolo, possa avere conseguenze determinanti. Analizziamo come un’errata lettura di un avviso di ricevimento abbia portato all’annullamento di una sentenza tributaria.

I Fatti del Caso

La vicenda ha origine da una controversia tributaria in cui l’Agenzia delle Entrate aveva proposto appello contro una sentenza di primo grado sfavorevole. I giudici della Commissione Tributaria Regionale, tuttavia, avevano rigettato l’appello, ritenendo che la notifica dell’atto non si fosse perfezionata correttamente.

Secondo la corte di secondo grado, la prova della notifica, costituita dalla copia dell’avviso di ricevimento della raccomandata, era incompleta. In particolare, i giudici sostenevano che mancassero tre elementi essenziali:
1. Il bollo dell’ufficio di distribuzione e la data.
2. La firma dell’incaricato alla distribuzione.
3. La firma del ricevente.

Di fronte a questa decisione, l’Agenzia delle Entrate ha presentato ricorso in Cassazione, sostenendo proprio il travisamento della prova: a suo dire, tutti gli elementi che i giudici d’appello avevano dichiarato assenti erano, in realtà, chiaramente presenti sull’avviso di ricevimento.

La Decisione della Corte di Cassazione e il Travisamento della Prova

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’Agenzia, cassando la sentenza impugnata. Il ragionamento dei giudici supremi è stato netto e si è basato su una chiara distinzione tra errore di valutazione e errore di percezione.

La Corte ha verificato che, nel rispetto del principio di autosufficienza, l’Agenzia aveva riprodotto nel proprio ricorso la copia dell’avviso di ricevimento in questione. Dall’esame di tale documento, è emerso in modo inequivocabile che erano presenti sia il bollo dell’ufficio postale, sia le date di spedizione e consegna, sia la firma dell’addetto alla distribuzione e quella del destinatario.

I giudici di merito avevano quindi commesso un palese errore di percezione: avevano ‘letto’ il documento in modo errato, negando l’esistenza di dati che invece erano oggettivamente presenti. Questo errore integra perfettamente la fattispecie del travisamento della prova.

Le Motivazioni

La Corte Suprema ha fondato la sua decisione su principi giuridici consolidati, richiamando anche una recente pronuncia delle Sezioni Unite (sent. n. 5792/2024). Viene chiarito che il travisamento della prova si verifica quando c’è una ‘svista’ sul fatto probatorio in sé, e non quando il giudice compie una valutazione illogica dell’informazione probatoria.

Nel caso specifico, la questione riguardava un fatto prettamente processuale (la validità della notifica dell’appello). Pertanto, il vizio è stato correttamente fatto valere ai sensi dell’art. 360, n. 4 del codice di procedura civile, come errore in procedendo. L’errore non è stato nel giudicare se la notifica fosse valida in base ai dati presenti, ma nel negare l’esistenza stessa di quei dati. Poiché il documento fotoriprodotto dimostrava in maniera inconfutabile la presenza di tutti gli elementi richiesti per la validità della notifica, la conclusione della Corte è stata inevitabile: i giudici di appello avevano completamente travisato il contenuto del documento.

Le Conclusioni

La conseguenza di tale accertamento è stata la cassazione della sentenza con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia, in diversa composizione. Il nuovo collegio dovrà riesaminare la vicenda processuale, partendo dal presupposto, ora accertato, che la notifica dell’appello era valida. Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale: l’amministrazione della giustizia deve basarsi su una corretta percezione dei fatti e delle prove. Un errore materiale e oggettivo nella lettura di un documento decisivo non può essere tollerato e costituisce un valido motivo per annullare una decisione, garantendo che il processo si svolga sulla base di ciò che le prove effettivamente dicono.

Cos’è il travisamento della prova secondo la Corte di Cassazione?
È un errore di percezione, una ‘svista’, che riguarda il contenuto oggettivo di una prova. Si verifica quando un giudice afferma che un documento contiene (o non contiene) determinati dati, quando in realtà è oggettivamente vero il contrario. Non è un errore di valutazione logica, ma un errore materiale di lettura.

Perché la notifica dell’appello è stata considerata valida in questo caso?
Perché la Corte di Cassazione, esaminando la copia dell’avviso di ricevimento prodotta nel ricorso, ha constatato che, contrariamente a quanto affermato dai giudici di merito, esso conteneva chiaramente tutti gli elementi necessari: il bollo dell’ufficio di distribuzione, le date di spedizione e consegna, la firma dell’incaricato alla distribuzione e quella del ricevente.

Qual è stata la conseguenza del travisamento della prova accertato dalla Corte?
La conseguenza è stata la cassazione (annullamento) della sentenza impugnata. Il caso è stato rinviato alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado in diversa composizione, che dovrà decidere nuovamente la controversia partendo dal presupposto che la notifica dell’appello originario era stata regolarmente perfezionata.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 26091 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 26091 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 04/10/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 20927 -20 22 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE , in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa dall’RAGIONE_SOCIALE, presso i cui uffici è domiciliata in Roma, alla INDIRIZZO;

– ricorrente –

contro

OIENI NOME

RAGIONE_SOCIALE

RAGIONE_SOCIALE –RAGIONE_SOCIALE

– intimati – avverso la sentenza n. 1373/02/2022 della Commissione tributaria regionale della RAGIONE_SOCIALE, depositata in data 17/02/2022;

Oggetto:

travisamento

della prova

udita la relazione svolta nella camera di consiglio non partecipata del 13 settembre 2024 dal AVV_NOTAIO;

Rilevato che:

In controversia avente ad oggetto l’impugnazione della cartella di pagamento n. NUMERO_CARTA/501 emessa nei confronti di NOME COGNOME, in proprio e nella qualità di legale rappresentante della cessata RAGIONE_SOCIALE, recante importi iscritti a ruolo straordinario ex art. 15-bis del d.P.R. n. 602 del 1973 a seguito di ordinanza di questa Corte che aveva dichiarato l’improcedibilità del ricorso proposto avverso la sentenza della CTR (ora Corte di giustizia tributaria di secondo grado) della Sicilia n. 110/02/2010, divenuta quindi definitiva e favorevole all’Ufficio, con la sentenza impugnata i giudici di merito rigettavano l’appello dell’RAGIONE_SOCIALE avverso la sfavorevole sentenza di primo grado n. 5788/10/2017 della CTP di Messina depositata in data 21/09/2017, ritenendo non provato il perfezionamento della notifica del l’atto di appello «in quanto l’Ufficio, per la notifica di che trattasi, si è servito del servizio postale nazionale ed ha prodotto in giudizio la relativa copia dell ‘avviso di ricevimento della raccomandata priva di: i) bollo dell’Ufficio di distribuzione e data; ii) firma dell’incaricato alla distribuzione, e iii) firma del ricevente».
Avverso tale statuizione l’RAGIONE_SOCIALE propone ricorso per cassazione affidato ad un motivo, cui non replicano le parti intimate.

Considerato che:

Con il motivo di ricorso viene dedotta, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., la violazione e/o falsa applicazione degli artt. 115 e 116 cod. proc. civ.

1.1. Sostiene la ricorrente che i giudici di appello avevano travisato il contenuto dell’avviso di ricevimento della raccomandata postale utilizzata per la notifica dell’appello, che ai fini

dell’autosufficienza del ricorso fotoriproduceva nel ricorso, completa dei dati la cui sussistenza, invece, i giudici di merito avevano erroneamente escluso.

Al riguardo, va premesso che le Sezioni unite di questa Corte hanno recentemente affermato che «Il travisamento del contenuto oggettivo della prova – che ricorre in caso di svista concernente il fatto probatorio in sé e non di verifica logica della riconducibilità dell’informazione probatoria al fatto probatorio -trova il suo istituzionale rimedio nell’impugnazione per revocazione per errore di fatto, laddove ricorrano i presupposti richiesti dall’art. 395, n. 4, c.p.c., mentre – se il fatto probatorio ha costituito un punto controverso sul quale la sentenza ebbe a pronunciare e, cioè, se il travisamento rifletta la lettura del fatto probatorio prospettata da una RAGIONE_SOCIALE parti – il vizio va fatto valere ai sensi dell’art. 360, n. 4, o n. 5, c.p.c., a seconda che si tratti di fatto processuale o sostanziale» (Cass., Sez. U, n. n. 5792 del 05/03/2024, Rv. 670391 – 01).
2.1. Nella specie, poiché la questione investe un fatto chiaramente processuale, qual è la notifica del ricorso in appello, la ricorrente ha correttamente proposto il motivo di ricorso ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ.

Nel merito il motivo è fondato in quanto dal documento fotoriprodotto nel ricorso si evince in maniera assolutamente chiara che nell’avviso di ricevimento postale sono presenti il bollo dell’Ufficio di distribuzione, la data sia di spedizione che di consegna dell’atto, la firma dell’incaricato alla distribuzione e quella del ricevente , sicché è evidente che i giudici di appello hanno del tutto travisato il contenuto del predetto documento.

Ne consegue la cassazione della sentenza impugnata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia che, in diversa composizione, riesaminerà la vicenda processuale e

provvederà anche alla regolamentazione RAGIONE_SOCIALE spese processuali del presente giudizio di legittimità.

P.Q.M.

accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia, in diversa composizione, cui demanda di provvedere anche sulle spese del presente giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma il 13 settembre 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.