Travisamento della prova: Cassazione annulla sentenza

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di secondo grado per un palese caso di travisamento della prova. I giudici avevano erroneamente ritenuto invalida la notifica di un atto di appello, affermando che l’avviso di ricevimento fosse privo di elementi essenziali (timbro, data, firme). La Suprema Corte, esaminando l’atto, ha invece constatato la presenza di tutti i dati, configurando un errore percettivo e non valutativo. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Travisamento della prova: quando l’errore del giudice porta all’annullamento

Un recente provvedimento della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio fondamentale del processo: la distinzione tra un errore di valutazione del giudice e un vero e proprio travisamento della prova. Questa ordinanza ci offre lo spunto per analizzare cosa accade quando un giudice commette una svista nella lettura di un documento processuale e quali sono le conseguenze per l’esito del giudizio.

Il caso in esame: un appello respinto per un presunto vizio di notifica

La vicenda trae origine da una controversia tributaria. L’Agenzia delle Entrate aveva proposto appello contro una sentenza di primo grado favorevole a un contribuente. Tuttavia, la Corte di giustizia tributaria di secondo grado respingeva l’appello, sostenendo che l’Agenzia non avesse provato il corretto perfezionamento della notifica del proprio atto. Secondo i giudici d’appello, l’avviso di ricevimento della raccomandata, prodotto in giudizio, era privo di elementi essenziali: il timbro dell’ufficio postale, la data e le firme dell’addetto alla consegna e del ricevente.

Il ricorso in Cassazione e il travisamento della prova

Ritenendo la decisione palesemente errata, l’Agenzia delle Entrate ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione. La tesi difensiva si è concentrata su un unico, decisivo punto: il travisamento della prova. L’amministrazione finanziaria sosteneva che i giudici di secondo grado non avevano semplicemente ‘valutato male’ la prova, ma l’avevano ‘letta male’. A sostegno di questa tesi, ha riprodotto nel ricorso l’immagine dell’avviso di ricevimento, dal quale emergeva chiaramente la presenza di tutti gli elementi che la corte territoriale aveva dichiarato mancanti.

Le motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, ritenendolo fondato. Gli Ermellini hanno chiarito che, sulla base del documento riprodotto, era evidente in maniera assoluta che l’avviso di ricevimento postale conteneva il bollo dell’ufficio di distribuzione, la data di spedizione e di consegna, la firma dell’incaricato e quella del ricevente.

I giudici di legittimità hanno quindi concluso che la corte di secondo grado era incorsa in un palese travisamento della prova. Hanno richiamato un importante precedente delle Sezioni Unite (sentenza n. 5792/2024), che distingue nettamente tra l’errore di valutazione (un errore logico nell’interpretare il significato di una prova, non sindacabile in Cassazione se non per vizi di motivazione) e l’errore percettivo o ‘svista’ (il travisamento, appunto), che si verifica quando il giudice afferma l’esistenza di un fatto che è inconfutabilmente escluso dai documenti, o viceversa. Poiché la notifica è un fatto processuale, l’errore è stato correttamente denunciato come violazione delle norme sul procedimento.

Conclusioni: l’importanza della corretta lettura degli atti

La decisione finale è stata la cassazione della sentenza impugnata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado, in diversa composizione, per un nuovo esame della vicenda. Questo caso sottolinea l’importanza cruciale di una corretta percezione del materiale probatorio da parte del giudice. Un errore di lettura, una svista materiale, può compromettere l’esito di un intero giudizio. La sentenza dimostra che il sistema prevede rimedi specifici per correggere tali errori, garantendo che le decisioni siano basate su ciò che gli atti processuali effettivamente dicono, e non su una loro errata interpretazione.

Che cos’è il travisamento della prova?
È un errore percettivo del giudice, il quale commette una svista materiale nel leggere un documento o un’altra prova, affermando che contenga un dato oggettivamente assente o, viceversa, che manchi di un dato oggettivamente presente.

Perché la sentenza di appello è stata annullata in questo caso?
È stata annullata perché i giudici di appello avevano affermato che l’avviso di ricevimento della notifica fosse privo di timbro, data e firme. La Corte di Cassazione, esaminando lo stesso documento, ha invece constatato che tutti questi elementi erano chiaramente presenti, configurando un palese travisamento della prova.

Cosa succede ora nel processo?
La Corte di Cassazione ha rinviato la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia, che dovrà riesaminare l’appello con un collegio di giudici diverso. Il nuovo esame dovrà partire dal presupposto che la notifica dell’atto era valida ed efficace.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 26097 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 26097 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 04/10/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 20921 -20 22 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE , in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa dall’RAGIONE_SOCIALE, presso i cui uffici è domiciliata in Roma, alla INDIRIZZO;

– ricorrente –

contro

OIENI NOME

RAGIONE_SOCIALE

RAGIONE_SOCIALE –RAGIONE_SOCIALE

– intimati – avverso la sentenza n. 1374/02/2022 della Commissione tributaria regionale della RAGIONE_SOCIALE, depositata in data 17/02/2022;

Oggetto:

travisamento

della prova

udita la relazione svolta nella camera di consiglio non partecipata del 13 settembre 2024 dal AVV_NOTAIO;

Rilevato che:

In controversia avente ad oggetto l’impugnazione della cartella di pagamento n. 29520140000027445/501 emessa nei confronti di NOME COGNOME, in proprio e nella qualità di legale rappresentante della cessata RAGIONE_SOCIALE, recante importi iscritti a ruolo straordinario ex art. 15-bis del d.P.R. n. 602 del 1973 a seguito di un avviso di accertamento e di un atto di recupero crediti indebitame nte utilizzati relativamente all’anno d’imposta 2012, con la sentenza impugnata la CTR (ora Corte di giustizia tributaria di secondo grado) della Sicilia, rigettava l’appello dell’RAGIONE_SOCIALE avverso la sfavorevole sentenza di primo grado n. 5789/10/2017 della CTP di Messina depositata in data 21/09/2017, ritenendo non provato il perfezionamento della notifica del l’atto di appello «in quanto l’Ufficio, per la notifica di che trattasi, si è servito del servizio postale nazionale ed ha prodotto in giudizio la relativa copia dell’avviso di ricevimento della raccomandata priva di: i) bollo dell’Ufficio di distribuzione e data; ii) firma dell’incaricato alla distribuzione, e iii) firma del ricevente».
Avverso tale statuizione l’RAGIONE_SOCIALE propone ricorso per cassazione affidato ad un motivo, cui non replicano le parti intimate.

Considerato che:

Con il motivo di ricorso viene dedotta, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., la violazione e/o falsa applicazione degli artt. 115 e 116 cod. proc. civ.

1.1. Sostiene la ricorrente che i giudici di appello avevano travisato il contenuto dell’avviso di ricevimento della raccomandata postale utilizzata per la notifica dell’appello, che ai fini dell’autosufficienza del ricorso fotoriproduceva nel ricorso, completa

dei dati la cui sussistenza, invece, i giudici di merito avevano erroneamente escluso.

Al riguardo, va premesso che le Sezioni unite di questa Corte hanno recentemente affermato che «Il travisamento del contenuto oggettivo della prova – che ricorre in caso di svista concernente il fatto probatorio in sé e non di verifica logica della riconducibilità dell’informazione probatoria al fatto probatorio -trova il suo istituzionale rimedio nell’impugnazione per revocazione per errore di fatto, laddove ricorrano i presupposti richiesti dall’art. 395, n. 4, c.p.c., mentre – se il fatto probatorio ha costituito un punto controverso sul quale la sentenza ebbe a pronunciare e, cioè, se il travisamento rifletta la lettura del fatto probatorio prospettata da una RAGIONE_SOCIALE parti – il vizio va fatto valere ai sensi dell’art. 360, n. 4, o n. 5, c.p.c., a seconda che si tratti di fatto processuale o sostanziale» (Cass., Sez. U, n. n. 5792 del 05/03/2024, Rv. 670391 – 01).
2.1. Nella specie, poiché la questione investe un fatto chiaramente processuale, qual è la notifica del ricorso in appello, la ricorrente ha correttamente proposto il motivo di ricorso ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ.

Nel merito il motivo è fondato in quanto dal documento fotoriprodotto nel ricorso si evince in maniera assolutamente chiara che nell’avviso di ricevimento postale sono presenti il bollo dell’Ufficio di distribuzione, la data sia di spedizione che di consegna dell’atto, la firma dell’incaricato alla distribuzione e quella del ricevente , sicché è evidente che i giudici di appello hanno del tutto travisato il contenuto del predetto documento.

Ne consegue la cassazione della sentenza impugnata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia che, in diversa composizione, riesaminerà la vicenda processuale e provvederà anche alla regolamentazione RAGIONE_SOCIALE spese processuali del presente giudizio di legittimità.

P.Q.M.

accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia, in diversa composizione, cui demanda di provvedere anche sulle spese del presente giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma il 13 settembre 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.