Trattazione congiunta: la Cassazione unisce ricorsi

A seguito del ricorso dell’Amministrazione Finanziaria contro un professionista per concorso in violazioni tributarie, la Suprema Corte ha emesso un’ordinanza interlocutoria. Rilevando la pendenza di altri giudizi connessi, riguardanti lo stesso professionista e fatti simili, la Corte ha disposto il rinvio della causa per una trattazione congiunta. L’obiettivo è garantire una decisione coordinata ed evitare sentenze contraddittorie.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Trattazione congiunta: la Cassazione unisce cause fiscali connesse

Nel complesso mondo del contenzioso tributario, l’efficienza e la coerenza delle decisioni giudiziarie sono fondamentali. Un recente provvedimento della Corte di Cassazione illustra un importante strumento processuale: la trattazione congiunta di ricorsi connessi. Con un’ordinanza interlocutoria, la Suprema Corte ha deciso di rinviare una causa per unirla ad altri procedimenti pendenti, tutti riguardanti lo stesso professionista e un medesimo schema fraudolento. Analizziamo questa decisione per capirne la logica e le implicazioni.

I Fatti alla Base della Controversia

Il caso nasce da un atto di contestazione emesso dall’Amministrazione Finanziaria nei confronti di un commercialista. L’accusa era quella di aver agito come coautore in una serie di gravi violazioni fiscali commesse da una società a responsabilità limitata e dal suo amministratore di fatto. Le indagini avevano svelato un articolato sistema di frode che includeva:
* La contabilizzazione di fatture per operazioni inesistenti.
* La compensazione indebita di imposte e contributi con crediti IVA fittizi.
* L’utilizzo di prestanome e schermi societari per nascondere i reali responsabili.
* Una fusione illecita della società in un’entità di diritto statunitense, con lo scopo di cancellarla dal registro delle imprese e limitare le responsabilità.

L’Iter Giudiziario e la Pluralità di Ricorsi

Dopo un primo giudizio sfavorevole, il professionista aveva ottenuto l’annullamento dell’atto sanzionatorio davanti alla Commissione Tributaria Regionale. L’Agenzia Fiscale ha quindi presentato ricorso per cassazione. Tuttavia, questa controversia non era un caso isolato. Davanti alla Suprema Corte pendevano altri ricorsi, tutti legati allo stesso professionista, sebbene relativi a periodi d’imposta o a società diverse, ma sempre riconducibili a un presunto ruolo di consulente e co-responsabile delle medesime strategie elusive.

La Decisione della Corte: la Necessità della Trattazione Congiunta

Il cuore del provvedimento non risiede nella risoluzione della disputa fiscale, ma in una decisione di natura prettamente procedurale. La Corte, accogliendo anche un’istanza del difensore del professionista, ha riconosciuto l’evidente connessione tra la causa in esame e gli altri ricorsi pendenti. Di conseguenza, ha disposto il rinvio della decisione per permettere una trattazione congiunta di tutti i casi.

Le Motivazioni

La motivazione dietro questa scelta è duplice. In primo luogo, risponde a un principio di economia processuale: discutere insieme cause con elementi in comune permette di ottimizzare i tempi e le risorse del sistema giudiziario. In secondo luogo, e ancora più importante, la riunione dei procedimenti serve a prevenire il rischio di giudicati contraddittori. Se i ricorsi fossero stati decisi separatamente, si sarebbe potuti arrivare a sentenze diverse su questioni di fatto o di diritto sostanzialmente identiche, minando la certezza del diritto.

Le Conclusioni

L’ordinanza interlocutoria dimostra come la gestione del processo sia cruciale per garantire una giustizia equa e coerente. La decisione di procedere a una trattazione congiunta non anticipa l’esito finale della controversia, ma assicura che la valutazione dei fatti e l’applicazione delle norme avvengano in un contesto unitario e coordinato. Per le parti coinvolte, questo significa attendere più a lungo una decisione definitiva, ma con la garanzia che il loro caso verrà esaminato in modo organico, tenendo conto di tutte le sue sfaccettature e connessioni.

Perché la Corte ha deciso di rinviare la causa?
La Corte ha disposto il rinvio per poter effettuare una trattazione congiunta della causa insieme ad altri ricorsi pendenti, dato che tutti coinvolgevano lo stesso professionista e fatti strettamente collegati.

Qual è lo scopo principale di una trattazione congiunta?
Lo scopo principale è garantire l’efficienza processuale e, soprattutto, evitare il rischio di emettere sentenze contraddittorie su questioni giuridiche o di fatto simili o identiche.

Questa ordinanza stabilisce se il professionista è colpevole o innocente?
No, l’ordinanza è interlocutoria, ovvero di natura procedurale. Non entra nel merito della controversia, ma si limita a stabilire le modalità con cui i diversi ricorsi verranno discussi e decisi in futuro.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 20150 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 20150 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: LA COGNOME NOME

Data pubblicazione: 22/07/2024

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 27066/2018 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE , domiciliata in INDIRIZZO, presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO . (P_IVA) che la rappresenta e difende;

-ricorrente-

contro

NOME , elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) che lo rappresenta e difende unitamente all’avvocato NOME (CODICE_FISCALE);

-controricorrente-

avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. BOLOGNA n. 561/2018 depositata il 19/02/2018.

Udita la relazione svolta all’udienza pubblica del 26/03/2024 dal Consigliere NOME COGNOME;

Sentito il Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO, che ha chiesto l’accoglimento del ricorso;

Sentiti l’AVV_NOTAIO per la ricorrente e gli AVV_NOTAIOti NOME COGNOME e NOME per delega dell’AVV_NOTAIO per il controricorrente;

RILEVATO CHE

1.La controversia attiene all’impugnativa dell’atto di contestazione NUMERO_DOCUMENTO, per l’anno 2009, emesso, ai sensi dell’art. 9 del d.lgs. n. 472/97, nei confronti di NOME COGNOME, in qualità di commercialista di RAGIONE_SOCIALE e coautore RAGIONE_SOCIALE violazioni già contestate (con atti NUMERO_DOCUMENTO e NUMERO_DOCUMENTO) alla società in concorso con NOME COGNOME, attinto in qualità di amministratore di fatto di quest’ultima e interponente ex art. 37, comma 3, del d.P.R. n. 600/73.

2.L’atto traeva origine da una verifica a carico di RAGIONE_SOCIALE, esercente attività di ‘Lavori di meccanica generale’ che si chiudeva con p.v.c. del 27.2.2015 dal quale emergeva un sistema di frodi ad opera del COGNOME, quale amministratore di fatto della società, in concorso con COGNOME NOME, in qualità di commercialista, che comprendeva: contabilizzazione di fatture per operazioni inesistenti; compensazione di imposte e contributi previdenziali avvalendosi di crediti IVA inesistenti; utilizzo AVV_NOTAIO schermo societario e di soggetti prestanome per l’esercizio dell’attività di impresa da parte di COGNOME NOME, coadiuvato dal commercialista COGNOME NOME; illecita fusione per incorporazione di RAGIONE_SOCIALE nella società di diritto statunitense RAGIONE_SOCIALE, al fine di cancellare la società dal registro RAGIONE_SOCIALE imprese e limitare la responsabilità di COGNOME e COGNOME.
3.Avverso l’atto di contestazione RAGIONE_SOCIALE sanzioni, NOME COGNOME proponeva ricorso dinanzi alla Commissione tributaria provinciale di Ravenna che, con sentenza n. 60/02/2017, lo rigettava.

4.La Commissione tributaria regionale dell’Emilia – Romagna, con sentenza n. 561/11/2018, accoglieva l’appello del contribuente.

5 .Avverso la suddetta sentenza, l’RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per cassazione affidato a due motivi.

6.Ha resistito con controricorso il contribuente.

CONSIDERATO CHE

Davanti a questa Corte pendono altri giudizi che vedono come parte NOME COGNOME COGNOME segnatamente:

RG n. NUMERO_DOCUMENTO/NUMERO_DOCUMENTO , attinente all’impugnativa di altro atto di contestazione NUMERO_DOCUMENTO, per l’anno 2009, emesso, sempre ai sensi dell’art. 9 del d.lgs. n. 472/97, nei confronti di NOME COGNOME, in qualità di commercialista di RAGIONE_SOCIALE e coautore RAGIONE_SOCIALE violazioni già contestate (in forza degli avvisi NUMERO_DOCUMENTO e NUMERO_DOCUMENTO) alla società in concorso con NOME COGNOME in qualità di amministratore di fatto di quest’ultima e interponente ex art. 37, comma 3, del d.P.R. n. 600/73;
RG n. 27064/2018 , attinente all’impugnativa degli atti di contestazione NUMERO_DOCUMENTO e NUMERO_DOCUMENTO, per gli anni 20092010, emessi, ai sensi dell’art. 9 del d.lgs. n. 472/97, nei confronti di NOME COGNOME, in qualità di commercialista di RAGIONE_SOCIALE e assunto coautore RAGIONE_SOCIALE violazioni contestate alla società e ad NOME COGNOME, in qualità di interponente ex art. 37, comma 3, del d.P.R. n. 600/73 e amministratore di fatto della detta società;

RG n. NUMERO_DOCUMENTO/NUMERO_DOCUMENTO, attinente all’atto NUMERO_DOCUMENTO per l’anno di imposta 2011, con cui l’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE contestava a COGNOME NOME, limitatamente alle sanzioni, il concorso ex art. 9 d.lgs. n. 471/1997, nelle violazioni fiscali commesse da COGNOME NOME, amministratore di fatto della RAGIONE_SOCIALE.

Nell’ambito dei giudizi RG nn. 27121/2015 e 27064/2018 il COGNOME ha depositato istanza di riunione al presente giudizio e a quello R.G. n. 128/2023 e trattazione congiunta RAGIONE_SOCIALE cause.

Con ordinanze interlocutorie nn. 9404/2024 e 9414/2024, pubblicate l’8.4.2024 , questa Corte ha disposto il rinvio a nuovo ruolo RAGIONE_SOCIALE cause RG n. 27121/2015 e RG n. 27064/2018 per la trattazione congiunta con quelle RG n. 27066/2018 e RG n. 128/2023.

Conseguentemente, deve differirsi la decisione sulla presente causa e disporsi rinvio a nuovo ruolo per la trattazione congiunta con le cause sopra indicate.

p.q.m.

dispone rinvio a nuovo ruolo della presente causa per la trattazione congiunta con quelle RG n. 27121/2015, RG n. 27064/2018 e RG n. 128/2023.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del 26 marzo 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.