Trattazione congiunta: la Cassazione rinvia il caso

La Corte di Cassazione ha emesso un’ordinanza interlocutoria in un caso tributario riguardante un accertamento fiscale per redditi non dichiarati da una società immobiliare. A fronte della stretta connessione tra il ricorso principale e altri due giudizi pendenti, uno per revocazione della stessa sentenza e un altro relativo a un decreto di estinzione, la Corte ha disposto il rinvio della causa per una trattazione congiunta. Questa decisione mira a garantire una visione unitaria e a prevenire giudicati contrastanti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 agosto 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Trattazione Congiunta: la Cassazione Unisce Cause Connesse per una Decisione Coerente

In ambito processuale, la gestione di più cause legate tra loro rappresenta una sfida per la coerenza del sistema giudiziario. Con una recente ordinanza interlocutoria, la Corte di Cassazione ha stabilito la necessità di una trattazione congiunta per tre procedimenti strettamente connessi, rinviando la decisione per garantire una visione unitaria e prevenire giudicati contraddittori. Analizziamo i dettagli di questa importante decisione procedurale.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento emesso dall’Agenzia Fiscale nei confronti di una società immobiliare. L’Amministrazione Finanziaria contestava la dichiarazione dei redditi per l’anno 2005, rettificando l’imponibile sulla base di una presunta sottovalutazione del valore di alcuni immobili ceduti. Di conseguenza, venivano emessi ulteriori avvisi di accertamento per redditi da capitale anche nei confronti dei soci della società.

Il contenzioso approdava prima dinanzi alla Commissione Tributaria Provinciale e successivamente alla Commissione Tributaria Regionale. Quest’ultima, riformando la decisione di primo grado, accoglieva il ricorso della società e dichiarava estinto il giudizio per i soci, i quali avevano aderito a un condono.

Contro questa sentenza, l’Agenzia Fiscale ha proposto ricorso per cassazione, al quale le società e i soci hanno resistito con un controricorso, presentando a loro volta un ricorso incidentale. La causa, dopo una richiesta di sospensione per adesione a una definizione agevolata, era stata fissata per la discussione.

La Necessità di una Trattazione Congiunta secondo la Corte

La Corte di Cassazione, con la presente ordinanza, non è entrata nel merito della questione fiscale. Ha invece rilevato un aspetto procedurale di fondamentale importanza. Esistono altri due procedimenti strettamente legati a quello in esame:

1. Un ricorso avente ad oggetto la domanda di revocazione della stessa sentenza della Commissione Tributaria Regionale impugnata in questo giudizio.
2. Un ricorso presentato dall’Agenzia Fiscale contro un decreto di estinzione emesso nel primo procedimento connesso.

Data la stretta interdipendenza tra le tre cause, la Corte ha ritenuto indispensabile procedere a una trattazione congiunta per evitare il rischio di decisioni contrastanti e per assicurare un’analisi completa e coerente dell’intera vicenda processuale.

Le Motivazioni della Decisione

La motivazione alla base del rinvio risiede nel principio di economia processuale e nella necessità di prevenire la formazione di giudicati contraddittori. La Corte ha evidenziato la “stretta connessione” tra il ricorso principale, la richiesta di revocazione della sentenza impugnata e il successivo ricorso contro il decreto di estinzione. Decidere separatamente queste cause avrebbe potuto portare a risultati illogici o incompatibili. Ad esempio, una decisione sul merito del ricorso principale avrebbe potuto essere vanificata o resa complessa da un’eventuale accoglimento della domanda di revocazione. La trattazione congiunta permette ai giudici di avere un quadro completo e di valutare simultaneamente tutti gli aspetti della complessa lite, garantendo così una giustizia più efficiente e coerente. La decisione, pertanto, non è una perdita di tempo, ma un atto prudenziale volto a salvaguardare la logica e la stabilità del giudizio finale.

Le Conclusioni

L’ordinanza interlocutoria in esame rappresenta un’importante applicazione dei principi che governano il processo. Pur non risolvendo la controversia fiscale, stabilisce un percorso procedurale chiaro: la questione deve essere affrontata in modo unitario. La decisione di rinviare la causa a nuovo ruolo per consentire la trattazione congiunta con gli altri giudizi connessi è una scelta strategica che sottolinea l’importanza di una giustizia coordinata. Per le parti coinvolte, questo significa un’attesa più lunga per la decisione finale, ma con la garanzia che il loro caso sarà esaminato in modo organico, tenendo conto di tutte le sue complesse ramificazioni processuali.

Perché la Corte di Cassazione ha rinviato la decisione sul ricorso?
La Corte ha rinviato la decisione perché ha ritenuto necessaria una trattazione congiunta del caso con altri due procedimenti strettamente connessi, al fine di garantire una decisione coerente e prevenire giudicati contraddittori.

Qual è l’oggetto della controversia originaria?
La controversia è nata da un avviso di accertamento dell’Agenzia delle Entrate che ha rettificato il reddito dichiarato da una società per l’anno 2005, a seguito della ritenuta inattendibilità dei valori di alcuni immobili ceduti.

Che cosa significa che la causa è stata rinviata “a nuovo ruolo”?
Significa che la discussione del caso è stata posticipata. Verrà inserita nuovamente nel calendario delle udienze della Corte per essere trattata insieme agli altri procedimenti connessi, come disposto dall’ordinanza.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 17562 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 17562 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 30/06/2025

Ordinanza interlocutoria

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 22620/2015 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE in persona del Direttore pro tempore , elettivamente domiciliata in Roma alla INDIRIZZO presso l’Avvocatura Generale dello Stato che la rappresenta e difende;

-ricorrente – contro

RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE (già COFIN DI RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE COGNOME, COGNOME, rappresentati e difesi dall’avv. NOME COGNOME in forza di procura a margine del controricorso, ed elettivamente domiciliati presso lo studio RAGIONE_SOCIALE in Roma alla INDIRIZZO;

-controricorrenti e ricorrenti incidentali –

avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale del Molise n. 49/04/2015, depositata il 25 febbraio 2015; udita la relazione della causa, nell’ adunanza camerale del 6 giugno 2025, del consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

Con avviso di accertamento n. TR403T1009936/2010 l’Agenzia delle entrate rettificava il reddito dichiarato dalla società RAGIONE_SOCIALE per l’anno 2005, aumentandolo da € 136.738,00 ad € 496.488,00. Tale accertamento scaturiva dalla ritenuta inattendibilità dei valori degli immobili ceduti dichiarati negli atti di compravendita immobiliare per notaio Ventriglia del 22 luglio 2005, n. rep. 52035, 52036, 52037, 52038, con i quali la società aveva venduto ai sigg.ri NOME COGNOME NOME NOME e rispettivi coniugi e figli una porzione del fabbricato allo stato grezzo realizzato dalla suddetta RAGIONE_SOCIALE consistente in una serie di unità immobiliari, ed in particolare in n. 8 appartamenti cat. A/2, n. 2 locali commerciali cat. C/1, n. 8 garage cat. C/6, n. 5 magazzini cat. C/2 e n. 8 posti auto esterni.
A tale avviso di accertamento seguivano ulteriori avvisi di accertamento per redditi da capitale ai soci detentori di partecipazioni, e cioè RAGIONE_SOCIALE COGNOME RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE, COGNOME Vincenzo, COGNOME NOME e COGNOME NOME.

Proposti distinti ricorsi dai contribuenti avverso tali atti di accertamento dinanzi alla Commissione tributaria provinciale di Isernia questa, con sentenza n. 37/01/2012, depositata il 20 marzo 2012, rigettava il ricorso proposto dalla RAGIONE_SOCIALE dichiarava l’estinzione della controversia nei confronti della RAGIONE_SOCIALE avendo tale società definito la propria posizione avvalendosi della definizione delle liti fiscali di cui all’art. 39, comma

12, del d.l. 6 luglio 2011, n. 98, conv. dalla legge 15 luglio 2011, n. 111; accoglieva i ricorsi proposti dalla RAGIONE_SOCIALE nonché da COGNOME Vincenzo, COGNOME NOME e COGNOME NOME.

Interposto appello principale dalla RAGIONE_SOCIALE ed appello incidentale dall’Ufficio, la Commissione tributaria regionale del Molise, con sentenza n. 49/04/2015, pronunciata il 26 novembre 2012 e depositata in segreteria il 25 febbraio 2015, in riforma della sentenza impugnata, accoglieva il ricorso proposto dalla RAGIONE_SOCIALE e dichiarava estinto il giudizio per i soci per intervenuto condono, compensando le spese di lite.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’Agenzia delle entrate, sulla base di due motivi.

Resistono con controricorso la RAGIONE_SOCIALE, la RAGIONE_SOCIALE (già RAGIONE_SOCIALE, nonché COGNOME NOME, COGNOME NOME e COGNOME NOME, i quali propongono altresì ricorso incidentale, sulla base di tre motivi.

A seguito di ordinanza interlocutoria, determinata dalla presentazione di istanza di sospensione per adesione alla definizione agevolata, la causa è stata fissata per l’adunanza camerale del 6 giugno 2025.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Occorre rinviare a nuovo ruolo la trattazione del presente giudizio in considerazione della necessaria trattazione congiunta, alla luce della stretta connessione esistente, con quello iscritto al n. RG 15564/2016 (avente ad oggetto la sentenza della CTR resa sulla domanda di revocazione della medesima sentenza oggetto del presente giudizio e ove è stato emesso decreto di estinzione per definizione agevolata a seguito del quale poi l’Agenzia delle entrate ha presentato istanza di fissazione di udienza) nonché con quello
iscritto al n. 23198/2023 (avente ad oggetto il ricorso erariale inteso alla revocazione del decreto di estinzione emesso nel proc. n. RG 15564/2016).

P.Q.M.

rinvia la causa a nuovo ruolo per trattazione congiunta con i giudizi iscritti ai nn. 15564/2016 e 23198/2023. Dispone acquisirsi il fascicolo del giudizio di merito.

Così deciso in Roma, il 6 giugno 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.