Transazione Fiscale: stop al processo tributario

Una società energetica in liquidazione aveva impugnato una sentenza sfavorevole in materia di accise. Durante il giudizio in Cassazione, è intervenuta una transazione fiscale con l’Agenzia delle Dogane, omologata dal Tribunale competente. La Corte di Cassazione, preso atto dell’accordo e del pagamento, ha dichiarato il ricorso inammissibile per sopravvenuto difetto di interesse, determinando la cessazione della materia del contendere e compensando le spese. La decisione chiarisce che in caso di transazione fiscale non è dovuto il raddoppio del contributo unificato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Transazione Fiscale: Come un Accordo Può Chiudere un Processo Tributario

Un’ordinanza della Corte di Cassazione offre un importante chiarimento sugli effetti di una transazione fiscale in un giudizio tributario pendente. L’intervento di un accordo di ristrutturazione del debito, omologato dal tribunale, può infatti determinare la fine del contenzioso per mancanza di interesse a proseguire, con specifiche conseguenze anche sulle spese processuali. Analizziamo insieme questa decisione per capire la sua portata pratica.

Il Caso: Dalle Accise sull’Energia alla Cassazione

Una società consortile operante nel settore dell’energia rinnovabile si trovava in contenzioso con l’Agenzia delle Dogane e dei Monopoli. Il cuore della disputa riguardava l’applicazione di un’esenzione dalle accise sull’energia elettrica autoprodotta. Mentre la società riteneva che l’esenzione si applicasse anche all’energia ceduta ai propri consorziati, l’amministrazione finanziaria e i giudici di merito avevano limitato il beneficio alla sola energia direttamente autoconsumata dal consorzio.

La questione era approdata dinanzi alla Corte di Cassazione, con la società che contestava la decisione della Commissione tributaria regionale. Si trattava di un classico contenzioso tributario, destinato a seguire il suo iter fino a una decisione finale sul merito della questione.

La Svolta: L’Impatto della Transazione Fiscale sul Processo

Durante il giudizio in Cassazione, è intervenuto un fatto nuovo e decisivo. La società ricorrente ha concluso un accordo di ristrutturazione dei debiti, che includeva una transazione fiscale ai sensi dell’art. 182-ter della Legge Fallimentare. Questo accordo, che comprendeva specificamente i debiti tributari oggetto della causa, è stato omologato dal Tribunale competente.

L’Agenzia delle Dogane, avendo ricevuto comunicazione dell’accordo e del successivo integrale pagamento di quanto dovuto, ha aderito alla richiesta della società di dichiarare la cessazione della materia del contendere. A questo punto, il processo in Cassazione non aveva più ragione di esistere, poiché la controversia era stata risolta in via negoziale tra le parti.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha preso atto della situazione e ha agito di conseguenza, statuendo principi importanti per chi si trova in situazioni analoghe.

Le Motivazioni

I giudici hanno stabilito che la transazione fiscale sopravvenuta alla sentenza impugnata impone di definire il ricorso con una declaratoria di cessazione della materia del contendere. Questo evento fa venir meno l’efficacia della sentenza precedente e dello stesso avviso di accertamento originario.

La Corte ha dichiarato il ricorso ‘inammissibile per sopravvenuto difetto di interesse’. In altre parole, la società non aveva più alcun interesse a ottenere una sentenza, avendo già risolto la pendenza tramite l’accordo. Di conseguenza, i giudici hanno disposto la compensazione integrale delle spese di giudizio tra le parti, dato che la fine del processo non è dipesa dalla soccombenza di una di esse, ma da un accordo esterno.

Un punto cruciale della decisione riguarda il cosiddetto ‘doppio contributo unificato’. La legge prevede che la parte il cui ricorso viene respinto o dichiarato inammissibile debba versare un ulteriore importo pari al contributo unificato già pagato. Tuttavia, la Corte ha escluso l’applicazione di questa sanzione, citando un precedente delle Sezioni Unite. La ragione è che l’inammissibilità non deriva da un vizio originario del ricorso, ma da un evento successivo (la transazione) che ha semplicemente eliminato l’interesse alla decisione.

Le Conclusioni

Questa ordinanza conferma un principio fondamentale: la soluzione negoziale delle controversie tributarie è uno strumento efficace che prevale sul contenzioso. L’istituto della transazione fiscale, nell’ambito di una ristrutturazione del debito, non solo risolve la pendenza debitoria ma determina anche l’estinzione del processo in corso. La decisione offre inoltre una tutela importante al contribuente, escludendo l’applicazione di sanzioni processuali come il raddoppio del contributo unificato quando la fine del giudizio è conseguenza di un accordo raggiunto tra le parti. Si tratta di un incentivo implicito a percorrere la via transattiva per risolvere le pendenze con il Fisco, anche quando un contenzioso è già in fase avanzata.

Cosa succede a un ricorso in Cassazione se le parti raggiungono una transazione fiscale?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile per sopravvenuto difetto di interesse. Questo porta alla cessazione della materia del contendere, ovvero alla fine del processo, poiché l’accordo tra le parti ha risolto la controversia.

Se un ricorso è dichiarato inammissibile a causa di una transazione, il ricorrente deve pagare il doppio del contributo unificato?
No. La Corte di Cassazione ha specificato che l’obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato non si applica quando l’inammissibilità è causata da un evento sopravvenuto come una transazione, e non da un vizio originario dell’atto di impugnazione.

Qual è l’effetto della transazione fiscale sulla sentenza impugnata e sull’avviso di accertamento?
La transazione fiscale, una volta conclusa e adempiuta, fa venir meno l’efficacia sia della sentenza impugnata sia dell’originario avviso di accertamento. Il potere impositivo dello Stato si ‘riespande’ solo nel caso in cui la transazione venga meno per inadempimento del contribuente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 8764 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 8764 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 03/04/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 15183/2021 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE (già RAGIONE_SOCIALE) (C.F. CODICE_FISCALE), in persona del legale rappresentante p.t. , rapp. e dif., in virtù di procura speciale a margine del controricorso, dagli AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO, presso il cui studio è elett.te dom.ta in ROMA, alla INDIRIZZO;

-ricorrente –

Contro

RAGIONE_SOCIALE (CODICE_FISCALE.CODICE_FISCALE. CODICE_FISCALE), in persona del Direttore p.t., legale rappresentante, dom.to in ROMA, alla INDIRIZZO, presso l’Avvocatura RAGIONE_SOCIALE, che l a rappresenta e difende;

-controricorrente –

avverso la sentenza della RAGIONE_SOCIALE tributaria regionale dell’Emilia Romagna, n. 1341/7/2020, depositata il 23 novembre 2020;

udita la relazione svolta nell’adunanza camerale del 8 novembre 2023 dal Consigliere NOME COGNOME.

RILEVATO CHE

La RAGIONE_SOCIALE tributaria provinciale dell’Emilia Romagna accolse il ricorso dell’RAGIONE_SOCIALE avverso la sentenza pronunciata dalla CTP di Bologna n. 729/1/16 con la quale era stata riconosciuta a RAGIONE_SOCIALE la qualifica di autoproduttore, così come sancito dal decreto Bersani.

Il giudice di seconde cure, in particolare, affermò, richiamando al riguardo Cass. n. 26146/2019, che l’esenzione dalla accisa di cui all’art. 52, comma 3, lett. b) del d.lgs. n. 504 del 1995 (ratione temporis vigente) potesse operare, per la società consortile che autoproduce energia elettrica da fonte rinnovabile con impianti della potenza disponibile superiore a 20 kw3, solo con riferimento all’energia autoprodotta e non anche a quella prodotta e ceduta ai singoli consorziati.
Contro la prefata sentenza propone ricorso RAGIONE_SOCIALE, affidato a quattro motivi, resiste con controricorso l’RAGIONE_SOCIALE.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Rilevato che con memoria ex art. 380bis. 1 cod. proc. civ. parte controricorrente ha chiesto dichiararsi cessata la materia del contendere, a seguito di intervenuta omologazione, da parte del Tribunale di Forlì (cfr. decreto del 10.11.2022, allegato alla memoria), dell’accordo di ristrutturazione dei debiti con transazione fiscale, ex art. 182ter della l. fall., comprensivo dei debiti tributari oggetto del presente giudizio (cfr. la p. 4, cpv., del decreto di omologazione);

che la memoria è stata comunicata all’RAGIONE_SOCIALE che con atto del 24 maggio 2023, preso atto anche dell’integrale pagamento del dovuto, ha prestato adesione alla richiesta di cessazione della materia del contendere;

che nel processo tributario, la transazione fiscale ex art. 182ter cit. conclusa dalle parti ed omologata dal competente Tribunale, sopravvenuta (come nella specie) alla sentenza impugnata con il ricorso per cassazione, impone di definire tale ricorso con la declaratoria della cessazione della materia del contendere per intervenuto accordo negoziale, con conseguente venir meno dell’efficacia della sentenza impugnata (cfr. anche Cass., Sez. U, 11.4.2018, n. 8980, Rv. 650327-01), oltre che dell’originario avviso di accertamento, riespandendosi il potere impositivo erariale solo ove la transazione in parola venga meno in conseguenza dell’inadempimento del contribuente e della disposta risoluzione del concordato preventivo (Cass., Sez. 5, 29.4.2022, n. 13471, Rv. 666515-01);
che l’esito della controversia, a seguito della sopravvenuta transazione fiscale, determina la integrale compensazione, tra le parti, RAGIONE_SOCIALE spese del giudizio di legittimità;

che, il tenore della pronunzia, che è di inammissibilità per sopravvenuto difetto di interesse esclude -trattandosi di norma lato sensu sanzionatoria e comunque eccezionale, pertanto di stretta interpretazione -l’applicabilità dell’art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, come inserito dall’art. 1, comma 17, della l. n. 228 del 2012, circa l’obbligo per il ricorrente (non trovando l’art. 13, comma 1 -quater, cit. di versare una somma pari al contributo unificato già corrisposto all’atto della proposizione dell’impugnazione (cfr. anche Cass., Sez. U, 11.4.2018, n. 8980);

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso per sopravvenuto difetto di interesse. Compensa integralmente le spese del giudizio.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.